Губайдуллин Галияскар Халилевич

2а-5375-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Мифтаховой К.Т., с участием помощника прокурора Калининского АО <адрес> Кирюхиной И.Г., представителя ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> Помазкиной А.С., осужденного Губайдуллина Г.Х. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> ФИО5 об установлении административного надзора в отношении осужденного

Губайдуллина Галияскара Халилевича, родившегося <данные изъяты>.,

отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Г.Х. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания отбывает с ДД.ММ.ГГГГ

И.о. начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Губайдуллина Г.Х. административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории с. Б. <адрес> без уведомления органов внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегос...

...я местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.;

- обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Мотивирует это тем, что осужденный Губайдуллин Г.Х. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 1 взыскание за нарушения режима содержания.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> поддержал заявление в полном объеме.

Осужденный Губайдуллин Г.Х., с установлением в отношении него административного надзора согласился, после освобождения намерен проживать по адресу <адрес>, с. <адрес>.

Прокурор считает, что заявление и.о. начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора является законными и обоснованными.

Заслушав прокурора, изучив личное дело осужденного и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление и.о. начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Губайдуллина Г.Х. административного надзора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Губайдуллин Г.Х. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание осужденный не был трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, не принимал участие в общественной жизни отряда и учреждения, не всегда делает для себя правильные выводы, вину в совершенном преступлении признал, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, не имеет устойчивые социально-полезные связи. По мнению администрации исправительного учреждения, у осужденного Губайдуллина Г.Х. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, вместе с тем осужденный совершил преступление при опасном рецидиве и осужден за преступление против половой неприкосновенности с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в связи с чем за ним необходимо установить административный надзор.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ основания, для установления в отношении осужденного Губайдуллина Г.Х. административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление и.о. начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Установить в отношении Губайдуллина Галияскара Халилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении Губайдуллина Г.Х. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за территорию <адрес>, без уведомления органов внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.;

- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Губайдуллина Г.Х. на учет в органе внутренних дел по прежнему месту жительства – <адрес>, с. <адрес> <адрес>.

Разъяснить Губайдуллину Г.Х. требования ч. 3 ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись П.В. Бушмелев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 16 октября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., подсудимого Губайдуллина Г.Х., защитника - адвоката Кырманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Губайдуллина Г.Х. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 20.10.2015 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Г.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное следствием время, но не ранее 21 часа 00 минут 11 мая 2023 года и не позднее 07 часов 47 минут 12 мая 2023 года, Губайдуллин Г.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевшим , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить последнему тяжкий вр...

...ед здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему , Губайдуллин Г.Х., умышленно, вооружившись ножом, осознавая, что нанесение ударов имеющимся у него ножом в область жизненно-важных органов – правого бедра Потерпевшему , причинит тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшему и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти Потерпевший, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя, нож, как предмет, в качестве оружия, нанес ножом два удара в область правого бедра Потерпевшему , после чего, нанес не менее пяти ударов кулаком руки, по лицу Потерпевшему

Своими действиями Губайдуллин Г.Х., причинил Потерпевшему телесные повреждения в виде: сквозного колото-резаного ранения правого бедра в нижней трети с условно входной раной на задне-наружной поверхности и условно выходной раной на задне-внутренней поверхности правого бедра с повреждением бедренной вены, и задней группы мышц бедра (двуглавой, полусухожильной и большой приводящей мышцы бедра), расположенных по ходу единого раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека – острую массивную кровопотерю (угрожающее жизни состояние) и повлекшее смерть; колото-резаную рану средней трети правого бедра на задне-наружной поверхности; кровоподтеки лица и головы в височной области справа, подглазничной области справа, подбородочной области, щечно-скуловых областей справа и слева, вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройства.

Смерть Потерпевший наступила не позднее 07 часов 47 минут 12 мая 2023 года, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, сопровождавшегося массивным кровотечением.

Подсудимый Губайдуллин Г.Х. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в процессе распития спиртных напитков между ним и его братом Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого брат его оскорблял, называл его нецензурными словами, пнул его, в результате чего, он Губайдуллин Г.Х. ударил его два раза ножом в ногу. Указал, что всю работу выполнял он, брат употреблял спиртные напитки. Убивать брата не хотел. В содеянном искренне раскаивается.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Губайдуллина Г.Х., незадолго до осмотра, возможно 12.05.2023, возникло телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, который вреда здоровью не причинил (том 1 л.д.85-86).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Губайдуллина Г.Х. в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных ею при производстве предварительного следствия (том 1 л.д. 161-164), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она как главный специалист Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства МУСЗН (Тобольский, Ярковский районы) представляет права потерпевшего Потерпевший, родственные связи которого утрачены, о чем имеется справка администрации <адрес> от 13.06.2023 (том 1 л.д.156).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что 12.05.2023 его сын ФИО5, сообщил ему, что в проходе между <адрес>, находится труп Потерпевший, на земле видны следы крови, куда он проследовал с главой поселения ФИО6, труп был в полусидячем положении, следы крови, вели от трупа к дому Потерпевший, фельдшер Свидетель №6, осмотрела труп, Губайдуллин Г.Х. служил в Афганистане, у него с братом были конфликты, в основном в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, что ФИО7, 11.05.2023 выпивал с ним и его сожительницей Свидетель №2 дома у ФИО22, Губайдуллин Г.Х. работал в огороде, при них конфликтов между ними не было, когда он с сожительницей ушел, дома братья ФИО22 оставались вдвоем, утром 12.05.2023, ФИО7 дома не было. Показания свидетеля подтверждаются аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 170-172), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им при производстве предварительного следствия (том 1 л.д. 181-183), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает санитаром в ГБУЗ ТО ОБ СМЭ <адрес> в отделении <адрес>, 12.05.2023 был доставлен труп Потерпевший с ножевыми ранениями, на котором были одеты: куртка, свитер, рубашка, джинсы, трико, трусы и носки.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного следствия (том 1 л.д. 184-186), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она как участковый уполномоченный ОП №2 (с. Ярково) Ярковского района Тюменской области выезжала 12.05.2023, по сообщению об обнаружении трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного следствия (том 1 л.д. 187-188), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она 12.05.2023 по сообщению главы <адрес> сельского поселения ФИО6, в качестве фельдшера выезжала по факту обнаружения трупа Потерпевший

В ходе проверки показаний на месте Губайдуллин Г.Х. с выездом на место происшествия, по адресу: <адрес> указал на место и продемонстрировал свои действия в реальном времени (том 1 л.д. 231-245).

Подсудимый подтвердил факт своего участия в ходе вышеуказанных следственных действиях и правильность изложенных в них сведений, указал, что они были проведены в присутствии защитника.

Обстановка на местах происшествия – участке местности между домами <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 12.05.2023 и фото-таблице к нему, согласно которого обнаружен труп Потерпевший, с телесными повреждениями, изъяты: почва с травой, смывы вещества бурового цвета, деревянная щепка со следами бурового цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с черной рукояткой, складной нож (том 1 л.д. 11-27).

В ходе выемки 13.05.2023 в помещении служебного кабинета Тюменского межрайонного следственного отдела, по адресу: <адрес> Губайдуллина Г.Х. изъяты камуфлированные куртка, штаны, кепка и теплые тапки (том 1 л.д. 37-40); в ходе выемки 15.05.2023 в помещении ГБУЗ ТО №24 (с. Ярково), по адресу: <адрес>, стр. 16 у Свидетель №4 изъяты вещи, принадлежавшие Потерпевший: штаны, трико (том 1 л.д. 42-46).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 12.05.2023 у Губайдуллина Г.Х. изъяты образцы буккального эпителия, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 34-35).

В последующем изъятые вещи и предметы были осмотрены следователем-криминалистом с составлением соответствующего протокола. Как следует из протокола от 16.05.2023, осмотрены два фрагмента почвы с травой со следами вещества бурового цвета, смыв с доски со следами вещества бурового цвета, щепку с крыльца дома с веществом бурового цвета, три ножа; вещи Губайдуллина Г.Х.: камуфлированная куртка, камуфлированные штаны, камуфлированная кепка, теплые тапки; вещи Потерпевший: трико и штаны; образец буккального эпителия, смывы с обоих рук, срезы ногтевых пластин Губайдуллина Г.Х. (том1 л.д. 48-63).

Изъятые вещи и предметы постановлением следователя от 16.05.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 64).

Показания Губайдуллина Г.Х. как в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании о времени, способе нанесения удара, соответствуют заключению эксперта № от 09.06.2023, из выводов которого следует, что при экспертизе трупа Потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: 1.1. - сквозное колото-резаное ранение правого бедра в нижней трети с условно входной раной № 1 на задне-наружной поверхности и условно выходной раной № 2 на задне-внутренней поверхности правого бедра с повреждением бедренной вены, которое причинено в результате однократного колюще-режущего воздействия острым плоским колюще-режущим предметом (орудием), имеющим одно лезвие с шириной клинка на уровне погрузившейся части не более 2,5см; условно входная рана №1, условно выходная рана №2, повреждение бедренной вены и задней группы мышц бедра (двуглавой, полусухожильной и большой приводящей мышцы бедра) расположены по ходу единого раневого канала, имеющего направление: снаружи кнутри (справа налево), сзади наперед, и снизу вверх, длина которого составляет 12см; данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9. приложений к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека - острую массивную кровопотерю (угрожающее жизни состояние) и повлекший смерть (п. 6.2.3. приложений к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н); 1.2. - колото-резаная рана №3 средней трети правого бедра на задне-наружной поверхности, которая причинена в результате однократного колюще-режущего воздействия острым плоским колюще-режущим предметом (орудием), имеющим одно лезвие с шириной клинка па уровне погрузившейся части не более 2,5см; направление раневого канала: снаружи кнутри (справа налево), сзади наперед, снизу вверх, по ходу раневого канала повреждены задняя группа мышц бедра (двуглавая, полусухожильная и большая приводящая мышцы бедра) и длина его составляет 10см, рана слепо заканчивается в мышцах бедра; данное повреждение следует квалифицировать по его исходу, в связи с чем в данном случае ответить па вопрос о степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным (п. 2 приложений к Приказу МЗ и СРРФ от 24.04.2008 г. № 194н); 1.3. - кровоподтеки лица и головы в височной области справа (1), подглазничной области справа (1), подбородочной области (1), щечно-скуловых областей справа (1) и слева (1), которые возникли от не менее чем 5-ти ударных, ударно-компрессионных взаимодействий с тупыми твердыми предметами, не отобразившими каких-либо характерных идентификационных свойств; данные повреждения вреда здоровью не причиняют, так как не влекут его расстройства (п. 9 приложений к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). После причинения вышеуказанных повреждений Потерпевший мог передвигаться и совершать активные действия в пределах небольшого количества времени, вплоть до нескольких часов.Смерть Потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, сопровождавшегося массивным кровотечением. Взаимное расположение потерпевшего Потерпевший и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим доступность локализации повреждений для нанесения их травмирующим предметом, и судя по направлению раневых каналов колото-резаных ран № 1 и № 3 (при условии вертикального положения тела) колюще-режущие воздействия были направлены справа налево (снаружи кнутри), сзади наперед и снизу вверх. Все повреждения, обнаруженные на теле Потерпевшего возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа Потерпевший в морге, можно предположить, что смерть его могла наступить в пределах 0,5-1 суток к тому моменту. При проведении судебно-химической экспертизы крови и мочи из трупа ФИО8 обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в концентрации 2,2 промилле в крови и 3,1 промилле в моче, перед смертью находился в состоянии алкогольного (этанолового) опьянения (том 1 л.д. 68-81).

Заключением эксперта № от 01.06.2023, в соответствии с которым, из образца крови Потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образца буккального эпителия Губайдуллина Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены препараты ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили аутосомной ДНК. При молекулярно-генетическом исследовании подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Губайдуллина Г.Х., получены препараты ДНК мужского генетического пола. При этом выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу самого Губайдуллина Г.Х. Каких-либо достоверных генотипических признаков не свойственных Губайдуллину Г.Х. в данных препаратах ДНК не обнаружено (том 1 л.д. 96-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в следах крови на смыве (объект №1) и деревянной щепке (объект №2) выявлена ДНК мужского генетического пола с генотипическими характеристиками, свойственными генотипу Потерпевший Проведенная оценка инкриминирующей вероятности при условии установленного генотипического совпадения профилей ПДАФ в следах крови на смыве (объект №1), деревянной щепке (объект №2) и образца крови Потерпевшего позволяет предполагать их генетическую идентичность (они принадлежат одному и тому же лицу) с вероятностью не ниже 99,(9)318% (том 1 л.д. 113-18).

Заключением эксперта № от 26.05.2023 в соответствии с которым, группа крови погибшего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - А?. На паре тапок, штанах, куртке Губайдуллина Г.Х. найдена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови в данных следах от человека с А? группой, каковым является погибший Потерпевшего (том 1 л.д. 123-125).

Заключением эксперта № от 06.06.2023 в соответствии с которым, на правом тапке, куртке, брюках Губайдуллина Г.Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови в одном пятне на правой тапке, брюках, куртке получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от Потерпевшего, составляет не менее 99,(9)3375% (том 1 л.д. 128-133).

Заключение эксперта № от 29.05.2023 в соответствии с которым, кровь потерпевшего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение №ДД.ММ.ГГГГ) относится к А? группе. На клинке ножа I и II найдена кровь человека при определении групповой характеристики которой выявлен антиген А свойственный А? группе. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможной принадлежности крови потерпевшему Потерпевшего (том 1 л.д. 138-141).

Заключением эксперта № от 13.06.2023 в соответствии с которым, на клинках ножей I и II найдена кровь человека (заключение эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №ДД.ММ.ГГГГ). При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинках ножей I и II, получены препараты ДНК мужского генетического пола, результаты анализа аллельных комбинаций которых указывают на то, что данная кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на клинках ножей I и II действительно произошла от Потерпевшего, составляет не менее 99,(9)338%. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на ручке ножа I получен смешанный деградированный препарат ДНК мужского генетического пола, результаты анализа ПДАФ профиля которого не исключают смешения генетического материала потерпевшего Потерпевший в качестве доминирующего компонента и обвиняемого Губайдуллина Г.Х в качестве минорного компонента. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на ручке ножа получен деградированный препарат ДНК мужского генетического пола, при анализе ПДАФ профиля которого наблюдается низкий уровень флюоресцирующего сигнала, несбалансированное соотношение аллелей внутри локусов и в части локусов выявляется более двух аллелей, что не дает возможности провести идентификационное исследование данных следов и сделать вывод о принадлежности их какому-либо конкретному лицу или группе лиц. При сравнительном исследовании данных, за возможное присутствие генетического материала от Потерпевшего Губайдуллина Г.Х. в биологических следах на ручке ножа II, не получено (том 1 л.д. 144-150).

Из показаний эксперта Свидетель №1 данных ею при производстве предварительного следствия (том 1 л.д. 152-154), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой, установлено, что у Потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: сквозное колото-резаное ранение правого бедра в нижней трети с условно входной раной на задне-наружной поверхности и условно выходной раной на задне-внутренней поверхности правого бедра с повреждением бедренной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека – острую массивную кровопотерю (угрожающее жизни состояние) и повлекшее смерть; колото-резаную рану средней трети правого бедра на задне-наружной поверхности которое следует квалифицировать по его исходу, в связи с чем в данном случае ответить на вопрос о степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным; кровоподтеки лица и головы в височной области справа, подглазничной области справа, подбородочной области, щечно-скуловых областей справа и слева, которые вреда здоровью не причиняют, так как не влекут его расстройства. Какой вред здоровью Потерпевший причинила рана, указанная в заключении под номером 1.2.- колото-резаная рана средней трети правого бедра на задне-наружной поверхности, однозначно ответить не представляется возможным, поскольку указанное ранение следует квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью – по исходу (заживлению), критерием является длительность расстройства здоровья, что согласно правилам 194н Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, относится либо к легкому вреду (кратковременное расстройство здоровья до 21 дня), либо к среднему (свыше 21 дня), в данном случае, определить исход не представляется возможным, поскольку Потерпевший, умер.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Губайдуллина Г.Х. совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Губайдуллина Г.Х. доказана.

Несмотря на признание вины, Губайдуллиным Г.Х. в судебном заседании, его виновность объективно подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также эксперта Свидетель №1, и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Губайдуллина Г.Х. в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Анализируя явку с повинной Губайдуллина Г.Х., суд не принимает её за доказательство вины подсудимого, поскольку она получена не в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Губайдуллину Г.Х. не были разъяснены права.

Показания подсудимого о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего подтверждаются выводами проведенных по делу экспертиз и показаниями эксперта Свидетель №1.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в ходе которых подсудимый умышленно, в ответ на высказанные со стороны потерпевшего оскорбления в его адрес и удары, нанес потерпевшему ножом два удара в область правого бедра, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и повлекшее его смерть.

После чего, подсудимый умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком, по лицу потерпевшего, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №8, Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, поскольку они очевидцами событий не являлись, их показания юридической силы для квалификации действий подсудимого, не имеют, как и не указанные в приговоре остальные доказательства представленные стороной обвинения о виновности подсудимого.

Суд находит, что имеющееся телесные повреждения у потерпевшего, от которого наступила его смерть, образовались именно от нанесенных ударов подсудимым ножом в область правого бедра потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, выводами проведенных по делу экспертиз и показаниями эксперта Свидетель №1, между указанными ранениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранений, орудие преступления – нож, свидетельствуют о направленности умысла Губайдуллина Г.Х. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. По отношению к наступившим последствиям, а именно смерти Потерпевшего, вина подсудимого является неосторожной.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого Губайдуллина Г.Х. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Использование Губайдуллиным Г.Х. ножа для причинения вреда здоровью Потерпевшего подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Оснований для иной квалификации действий подсудимого,, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Губайдуллин Г.Х. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 12-26), имеет заболевание.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях с <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, который в действиях подсудимого содержится в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к непогашенной судимости по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20.10.2015 года (за совершение умышленного тяжкого преступления), и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58, является опасным.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Губайдуллина Г.Х. от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом установлено отягчающее обстоятельство, в связи с чем, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Губайдуллина Г.Х. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Губайдуллину Г.Х. в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губайдуллину Г.Х. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, в соответствии со ст. 72 УК РФ подсудимому Губайдуллину Г.Х. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губайдуллина Г.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Губайдуллину Г.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Губайдуллина Г.Х. с 12.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два фрагмента почвы с травой со следами вещества бурового цвета, смыв с доски со следами вещества бурового цвета, щепку с крыльца дома с веществом бурового цвета, три ножа, образец буккального эпителия, смывы с обоих рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить; вещи Губайдуллина Г.Х.: камуфлированные куртку, штаны, кепку, тапки – возвратить по принадлежности Губайдуллину Г.Х.; вещи Потерпевшего: трико и штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>