Губайдуллина Гузаль Кайратовна

УИД 03RS0006-01-2025-002116-98

Дело № 2-1880/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Губайдуллиной Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Губайдуллиной Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 Резяпкин Т.В. обратился с письменным ходатайством о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что после подачи иска истцу стало известно о перемене места регистрации ответчика Губайдуллиной Г.К.: <адрес>, просил направить гражданское дело по подсудности в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Ответчик Губайдуллина Г.К. на подготовку дела к судебному разбирательству не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по месту рег...

...истрации ответчика Губайдуллиной Г.К. – <адрес>, ошибочно.

Как усматривается из поступивших сведений МВД России, ответчик Губайдуллина Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к компетенции Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление по месту жительства ответчика Губайдуллиной Г.К., а она в свою очередь зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу, который по административно-территориальному делению отнесен к территории Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства ответчика в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Губайдуллиной Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Урамова

Дело №

УИД 61RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Соломон Капитал» к Губайдуллиной Гузаль Кайратовне о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО МКК «Соломон Капитал» обратилось в суд о взыскании задолженности по договорам займа с Губайдуллиной Г.К., указав, что между ООО МКК «Соломон Капитал» и индивидуальным предпринимателем Губайдуллиной Г.К. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа №-А и 810/24-А. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - индивидуальный предприниматель Губайдуллина Г.К. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Соломон Капитал» исполнило обязательства по перечислению сумм займов, что подтверждается: по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. Обязательства кредитора по обоим договорам займа были исполнены полностью. В свою очередь ответчик должен был вернуть в соответствии с договорами займа в течение 120 дней с даты, следующей за датой предоставления Займа и уплатить сумму процентов, указанных в договорах займа. Договоры между истцом и ответчиком заключены в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет: по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ – 303 614 руб. 77 коп., по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ – 338 700 руб. 00 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о полном взыскании суммы долга РПО №. В соответствии с отчетом об отс...

...леживании отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ООО МКК «Соломон Капитал», ответчик игнорирует получение корреспонденции. Истец ООО МКК «Соломон Капитал» просит суд взыскать с Губайдуллиной Г.К. сумму основного долга по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 614 руб. 77 коп., сумму основного долга по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 700 руб. 00 коп; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 18 846 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Соломон Капитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Губайдуллина Г.К. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу места регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Соломон Капитал» и индивидуальным предпринимателем Губайдуллиной Г.К. был заключен договор займа №-А сумма займа в размере 500 000 руб. на закупку товара, с датой ежемесячного платежа в размере 5240 руб. в день., с суммой процентов в размере 128 750 руб.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Соломон Капитал» и индивидуальным предпринимателем Губайдуллиной Г.К. был заключен договор займа №-А, сумма займа в размере 500 000 руб. на закупку товара, с датой ежемесячного платежа в размере 5240 руб. в день., с суммой процентов в размере 128 750 руб.

В соответствии с п. 1.1 договоров займа займодавец передает заемщику займ в размере, на срок, и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить сумму процентов за пользование им, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящими договорами.

Сроки возврата займа по вышеуказанным договора 120 дней с даты, следующей за датой предоставления займа с возможностью пролонгации на общий срок не более 12 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению сумм займов полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Губайдуллина Г.К. в свою очередь допускала просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет: по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ – 303 614 руб. 77 коп., по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ – 338 700 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки взимаемых расчетов по договорам займа.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензии) о полном взыскании сумм долга РПО №, которые ответчиком не получены и возвращены ООО МКК «Соломон Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Губайдуллина Г.К. прекратила деятельность как индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 18, 23 - 24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель отвечает по своим долгам всем своим имуществом. Физическое лицо отвечает по долгам, возникшим в процессе осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По договорам займа ответчик свои обязательства исполнила частично: по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 135 руб. 23 коп., по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 050 руб. 00 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контрарасчет также не представлен, задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму раходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, дела рассмотрено без участия представителя истца в судебном заседании, характер спорных правоотношений является типовым.

При подаче настоящего иска банком оплачена государственная пошлина в размере 18 846 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 846 руб.

Расходы по оплате госпошлины за подачу исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Указанная сумма уплачена истцом излишне и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Соломон Капитал» к Губайдуллиной Гузаль Кайратовне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллиной Гузаль Кайратовны (ИНН, №, паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> к.п. №) в пользу ООО МКК «Соломон Капитал» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 614 руб. 77 коп., по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 846 руб. 00 коп.

Возвратить ООО МКК «Соломон Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. 000 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.