Губайдуллина Оксана Владимировна

Дело № 2-1240/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000631-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Уфа 08 апреля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Губайдуллину ФИО6, Губайдуллиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

В Уфимский районный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Губайдуллину ФИО8, Губайдуллиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1862651/0317 от 27.08.2018 года и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным, о дне, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Губайдуллины, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления АО «Россельхозбанк» к Губайдуллину ФИО11, Губайдуллиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды 26 февраля 202...

...4 года и 08 апреля 2024 года на судебные заседания явку не обеспечил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Губайдуллину ФИО12, Губайдуллиной ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, без рассмотрения.

Поскольку иск АО «Россельхозбанк» оставлен без рассмотрения, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Губайдуллину ФИО14, Губайдуллиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1862651/0317 от 27.08.2018 года и обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Россельхозбанк» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 27 732 рублей, уплаченную платежным поручением № 3466 от 19.01.2024 года.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено, производство по делу возобновлено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья Д.М. Вахитова

Дело № 2-2896/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003300-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике Мельникове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Губайдуллиной Оксаны Владимировны к Шараповой Ольге Александровне о признании право пользования жилым помещением прекращенным (утратившей),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес).

Истец указывает, что с 2018 года ответчик Шараповой О.А. зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении в качестве сожительницы брата. При этом в квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права собственника жилого помещения. Таким образом, истец считает, что ответчика следует признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, как и ее представитель Кривуля Ю.Е., извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие согласно поданным заявлениям.

Ответчик Шарапова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту содержания под стражей (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю), уведомление вручено, ходатайство об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и не сообщившего об уваджительных причинах неявки в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Губайдуллина О.В. (дата) г.р. является единоличным собственником жилого помещения площадью 51,6кв.м, расположенного по (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 07.08.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023.

Согласно адресной справке от 07.08.2023 судом установлено, что ответчик Шарапова Ольга Александровна (дата) г.р., зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14.06.2018 года, куда ответчик вселилась в качестве члена семьи собственника, поскольку ответчик фактически проживала в спорной квартире находясь в брачно-семейных отношениях с братом истца (брак не был зарегистрирован), что не оспаривается сторонами.

По состоянию на 08.08.2023 указанный жилой дом (адрес) признан аварийным и расселен.

Ответчик в настоящее время содержится под стражей в рамках уголовного дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Суд, разрешая требования истца, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что жилищные права на недвижимое имущество (право пользования жилым помещением) ответчика Шараповой О.А., следует признать прекращенными, в связи с выездом ответчика из спорной квартиры и длительным не проживанием. Какой-либо договор найма между сторонами не заключался.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, учитывая, что членом семьи нового собственника она не является.

Регистрация же ответчика по спорной квартире ограничивает права истца как собственника спорной квартиры.

Учитывая же, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении и не проживает, а регистрация ограничивает жилищные права собственника (истца) на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о признании права пользования ответчика спорной квартирой прекращенным (утратившим), и снятия с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекращенным) право пользования.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённые постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а также частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, поэтому в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства при наличии судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30,31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст.56,194,195,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губайдуллиной Оксаны Владимировны к Шараповой Ольге Александровне удовлетворить.

Признать Шарапову Ольгу Александровну (дата) года рождения утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным (адрес), что является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова

№ 2-5307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что работала в должности менеджера по туризму в ООО «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. Директор ФИО4 при собеседовании назвала зарплату 30000 руб. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены в полном обьеме не были, трудовой договор не выдавался.

Истец просит (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать заработную плату 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., за юридическую консультацию 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании 20.09.2017г. истец пояснила, что на работу в ООО «ФИО1» она была принята директором Куриновой, офис располагался на цокольном этаже с вывеской ООО «ФИО1», по адресу: г.ФИО1 <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, письма не доставлены, согласно отметки «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимо...

...й степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. 721 ГК РФ.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства 20.09.2017г. свидетель ФИО5 показала, что весной 2017 года она обратилась в ООО «ФИО1» по адресу: г.ФИО1, <адрес> за покупкой туристической путевки. С нею работала менеджер ФИО2, там же в офисе находилась директор ФИО4

Допрошенная в ходе судебного разбирательства 20.09.2017г. свидетель ФИО6 пояснила, что в мае 2017г. в туристическом агентстве ООО «ФИО1» по адресу: г.ФИО1, <адрес> ей была оформлена путевка менеджером ФИО2

Показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают факт служебных отношений между истцом и ответчиком. Из объяснений свидетелей не представляется возможным установить объем трудовой функции истца, соответствие должности штатному расписанию ответчика, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка по причине непредставления ответчиком соответствующих документов.

Однако судом установлен конкретный вид поручаемой истцу работы по должности менеджера и факт допущения работника ФИО2 к работе по поручению работодателя, а именно лица, имеющего право действовать от имени ООО «ФИО1» без доверенности – директора ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из презумпции существования между организатором и исполнителем работ трудового договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Таким образом, исходя из объяснений свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 3.04.2017г.

Учитывая, что срок окончания трудовых отношений между сторонами установить невозможно ввиду непредставления сведений в этой части со стороны истца, требование о внесении в трудовую книжку истца записи о периоде работы у ответчика отсутствует, суд полагает, что период окончания трудовых отношений не является по делу юридически значимым обстоятельством, поскольку истец требует выплаты заработной платы в размере месячного оклада, то есть за календарный месяц.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Довод истца о размере установленной ей зарплаты в сумме 30 000 руб. в месяц какого-либо подтверждения не нашел, что не лишает истца права на получение заработной платы в размере установленного государством минимума.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 1.07.2016г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда 7500 рублей. Таким образом, месячная заработная плата истца за период с 3.04.2017г. не может быть менее 7500 рублей.

Учитывая, что бремя доказывания выплаты зарплаты лежит на ответчике, суд полагает установленным, что заработная плата истцу за первый месяц работы у ответчика не выплачена.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме 7500 рублей.

Суд соглашается с требованием о компенсации морального вреда, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, не оформившего надлежащим образом трудовые отношения с истцом, не выплатившего заработную плату, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца 1000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей по неимущественным требованиям и 400 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ФИО1».

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ФИО1» задолженность по зарплате в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО1» 1000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 23 октября 2017г. через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Жучкова М.Д