Губар Алена Анатольевна

Судья Коршиков Р.В. Дело № 11-151/2010 08.09.2010 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2010 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.

при секретаре Кучменко К.М.

с участием представителя истца председателя ТСЖ «Восточный-16» Бондаренко О.П., ответчика Губар А.С., действующего в своих интересах и в интересах Губар Л.А.,

в отсутствие ответчиков Губар Л.А., Губар Д.А., Губар (в настоящее время Морозовой) А.А.,

рассмотрев частную жалобу Губар А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол от 05.07.2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол от 31.07.2007 года по иску товарищества собственников жилья «Восточный-16» к Губар Л.А., Губар А.С., Губар Д.А., Губар А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол от 31.07.2007 года удовлетворен иск ТСЖ «Восточный-16»; с Губар Л.А., Губар А.С., Губар Д.А., Губар А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2006 года по июль 2007 года.

11.06.2010 года Губар А.С. подал заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол от 05.07.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Губар А.С., не согласившись с названным определением, обра...

...тился в суд с частной жалобой.

В частной жалобе Губар А.С. ссылается на допущенные судьей при вынесении определения нарушения норм процессуального права.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает доводы частной жалобы убедительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что основания, установленные законом для отмены заочного решения, отсутствуют.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела установлено, что Губар А.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что время и место рассмотрения дела ему сообщались судом.

Имеющиеся в материалах дела письма на имя начальника ФГУ ИЗ-31/2 г.Старый Оскол о направлении Губар А.С. копии искового заявления с приложениями не содержат сведений о времени и месте судебного разбирательства л.д.36,37) равно как не содержат сведений о вручении этих документов Губар А.С., получении от него каких-либо объяснений.

Исходя из материалов дела и объяснений Губар А.С., явиться в судебное заседание он не мог ввиду нахождения в местах лишения свободы. Направить своего представителя в суд либо просить о назначении выездного судебного заседания также не мог, поскольку не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Копия заочного решения от 31.07.2007 года была направлена на имя заявителя в ФГУ ИК-6 г.Валуйки л.д.54), хотя Губар А.С. отбывал наказание в ФБУ КП-8 п.Чернянка; сведения о вручении Губар А.С. копии заочного решения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Губар А.С. ссылался, представив доказательства, на то, что по приговору Староооскольского городского суда был взят под стражу в июне 2007 года и с этого момента не пользовался коммунальными услугами, однако, как следует из представленных истцом расчетов, начисление платы за июнь и июль 2007 года произведено и эта плата взыскана судом.

Губар Л.А., интересы которой Губар А.С. представляет по доверенности в период, за который произведено взыскание платы за жилье и коммунальные услуги, имела группу инвалидности, что подтверждается справкой от 28.12.2006 года; данные обстоятельства также не учитывались судом при вынесении решения.

Таким образом, Губар А.С. ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах выводы суда 1 инстанции о том, что основания для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол от 31.07.2007 года отсутствуют, не соответствуют обстоятельствам дела (ст.ст. 333, 362 ч.1 п.4 ГПК РФ).

Вынесенное мировым судьей определение подлежит отмене, а вопрос, в отношении которого подана жалоба - разрешению по существу: заочное решение от 31.07.2007 года следует отменить (ст.334 ГПК РФ).

Дело следует направить мировому судье для рассмотрения по существу ввиду того, что оно рассмотрено в отсутствие Губар А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также Губар Д.А., который вообще не извещался судом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П).

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол от 05.07.2010, года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол от 31.07.2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Старый Оскол.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Судья подпись Г.Л. Мелентьева

Судья Трегубова Л.В. Дело № 11-85/2014 03.06.2014 года

(судебный участок №10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко И.М.

при секретаре Бойко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губар А.С. и Губар Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.04.2014 года об отклонении заявления Губар А.С. и Губар Л.А. об отмене и повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Восточный-16» к Губар А.С., Губар Д.А., Губар Л.А., Морозовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2011 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области признан обоснованным иск ТСЖ «Восточный-16» к Губар А.С., Губар Д.А., Губар Л.А., Морозовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.03.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда от 17.06.2011 года, отклонено заявление Губар Л.А. и Губар А.С. об отмене заочного решения по названному делу.

18.03.2014 года Губар А.С. и Губар Л.А. обратились в мировой суд с заявлением об отмене и повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года, сославшись на невозможность его исп...

...олнения ввиду отсутствия взыскателя и его правопреемника. Данное заявление отклонено определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.04.2014 года.

Губар А.С. и Губар Л.А., не согласившись с определением от 02.04.2014 года, инициировали обращение в Старооскольский городской суд с частной жалобой на данное судебное постановление.

Поступившая частная жалоба в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции признает ее доводы неубедительными, а определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.04.2014 года – законным и обоснованным.

Разрешая вопрос об отмене и повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года, суд 1 инстанции исходил из того, что полномочиями по отмене решения суда 1 инстанции обладает суд апелляционной инстанции и мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года не может быть разрешено требование об отмене заочного решения от 09.02.2011 года, а положения ст. 443 ГПК РФ не позволяют произвести поворот исполнения решения суда без отмены решения, приведенного в исполнение, в связи с чем, суд пришел к выводу об отклонении заявления Губар А.С. и Губар Л.А.

Вывод суда 1 инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления об отмене и повороте исполнения заочного решения является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ТСЖ «Восточный-16» к Губар А.С., Губар Д.А., Губар Л.А., Морозовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги рассмотрено по существу в порядке заочного производства мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области с принятием заочного решения от 09.02.2011 года о признании требований обоснованными.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ обжалование заочного решения суда стороной ответчика возможно путем обращения в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, или посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В удовлетворении заявления Губар Л.А. и Губар А.С. об отмене заочного решения по названному делу, поданному 10.03.2011 года, отказано определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.03.2011 года. Указанное судебное постановление оставлено без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда от 17.06.2011 года и вступило в законную силу.

18.03.2014 года в мировой суд г. Старый Оскол поступило заявление Губар А.С. и Губар Л.А. об отмене и повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года со ссылкой на невозможность его исполнения ввиду отсутствия взыскателя и его правопреемника.

Как усматривается из содержания заявления Губар А.С. и Губар Л.А. (л.д. 99, том 3), в данном случае заявителями вновь избран способ защиты, выраженный в предъявлении именно заявления от отмене заочного решения суда (и на основании этого – последующем повороте исполнения судебного акта). В апелляционном порядке данное решение не оспаривалось, в связи с чем, мировым судьей приведен ошибочный мотив со ссылкой на отсутствие у суда 1 инстанции права отмены заочного решения и о праве этого только в порядке апелляционного обжалования, поскольку рассматриваемое заявление подано в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и его разрешение Законом отнесено к компетенции именно суда 1 инстанции. Тем не менее, правовых оснований для отмены заочного решения по заявлению Губар А.С. и Губар Л.А. от 18.03.2014 года судом апелляционной инстанции не усматривается.

Основанием к отмене заочного решения в соответствии с правилами согласно ст. 242 ГПК РФ служит установление судом факта того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при условии, что ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда в данном случае заявителями не приведены, и в судебном заседании не установлены.

Губар А.С. и Губар Л.А. сослались на факт невозможности исполнения судебного постановления ввиду отсутствия взыскателя и его правопреемника как основание прекращения исполнительного производства, что урегулировано положениями ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, спорные правоотношения возникли в связи с приведением в исполнение судебного акта, а не вследствие несогласия заявителей с рассмотрением дела в порядке заочного производства или с законностью и обоснованностью заочного решения от 09.02.2011 года.

Более того, заявление Губар А.С. и Губар Л.А. об отмене и повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года поступило в мировой суд г. Старый Оскол 18.03.2014 года, то есть по истечении вышеуказанного установленного Законом процессуального срока (в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения).

На основании изложенного, оспариваемым определением правомерно отказано в удовлетворении заявления Губар А.С. и Губар Л.А.

В силу ч. 6 сто. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вследствие этого судом 1 инстанции также сделан обоснованный и соответствующий правилам ст. 443 ГПК РФ вывод об отклонении требований Губар А.С. и Губар Л.А. о повороте исполнения не отмененного судебного решения.

Нарушения норм процессуального права, при наличии которых определение подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не установлено (ст. 330 п.4 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.04.2014 года без изменения, частной жалобы Губар А.С. и Губар Л.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 02.04.2014 года об отклонении заявления Губар А.С. и Губар. А. об отмене и повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Восточный-16» к Губар А.С., Губар Д.А., Губар Л.А., Морозовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Губар А.С. и Губар Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М. Денисенко

Апелляционное определение принято в окончательной форме 09.06.2014г.