Губарь Иван Евгеньевич

УИД 63RS0039-01-2024-000672-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-11458/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 июля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 23 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шишова Александра Николаевича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шишова Дмитрия Владимировича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в силу приобретательной давности, обязании возвратить объект индивидуального жилищного строительства давностному владельцу, признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области – Таркиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 18 декабря 2024 года и в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебн...

...ая коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Шишов А.Н. с 2001 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также несет бремя его содержания, а именно, производит ремонт, обеспечивая содержание дома в надлежащем состоянии.

Согласно экспертным заключениям ООО «Консалтинговая группа «Платинум, Самарского филиала НИИ ОПБ эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шишов А.Н. просил признать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> площадь 41,2 кв.м., назначение: жилое, количество этажей 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1979.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Правительство Самарской области, Самойлов А.В., Самойлова Л.А., Исаева Ю.В., Исаев В.А., Веретенников А.И., Чуриков В.М., Чурикова А.М., Губарь А.В., Губарь И.Е., Прохорова Н.В., Прохорова М.Е. в лице законного представителя Прохоровой Н.В., Капитонов С.Г., Шишова Т.С., Шишов Д.В., Столяров Т.А., Столяров В.А., Немов Б.Е., Храмова М.А. в лице законного представителя Храмовой Ж.В., Кривихина Е.Ю., Кириллова Л.А., Серебряков К.А., Серебрякова А.А., Серебряков И.А.

Шишов Д.В. обратился в суд, с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и, с учетом последующего утонения, просил обязать Шишова А.Н. возвратить объект индивидуального жилищного строительства кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадь 41,2 кв.м., находящийся у него в незаконном владении, Шишову Д.В. – давностному владельцу указанного имущества; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шишовым Д.В. указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать право собственности Шишова Д.В. на указанный объект индивидуального жилого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости с 1978 года находился во владении деда заявителя – Шишова Н.Г., а после его смерти право пользования перешло к его супруге Шишовой М.И.

01.10.2018 умер отец Шишова Д.В. - Шишов В.Н., 02.01.2023 умерла Шишова М.И., в связи с чем, Шишов Д.В. вступил в наследство по праву представления за отца Шишова В.Н.

Таким образом, спорный объект недвижимости находился во владении право предшественников Шишова Д.В. на протяжении длительного времени. При этом, Шишов Д.В. относился к объекту недвижимости как к собственному имуществу, участвовал в его содержании, оплачивал коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Открытое, добросовестное и непрерывное владение Шишовым Д.В. объектом недвижимости подтверждается также тем, что бывшие участники долевой собственности не предъявляли иски об истребовании объекта недвижимости из незаконного владения заявителя (его правопредшественников).

Вместе с тем, Шишов А.Н. незаконно завладел жилым домом и препятствует давностному владению Шишова Д.В.

Ссылаясь на изложенное, Шишов Д.В. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 12.07.2024 заявление Шишова Д.В., как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу № 2-1846/2024, принято к производству суда.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Шишова Николая Владимировича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказано.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шишова Дмитрия Владимировича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в силу приобретательной давности, обязании возвратить объект индивидуального жилищного строительства давностному владельцу, признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 января 2025 года решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шишова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишова Дмитрия Владимировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судом кассационной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Шишова Дмитрия Владимировича подлежащей оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», восстановление срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, является основанием для возвращения кассационным судом общей юрисдикции этих кассационных жалобы, представления применительно к пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение Самарского областного суда от 23 января 2025 года вынесено по апелляционной жалобе Шишова Дмитрия Владимировича.

21 января 2025 года Шишов Александр Николаевич подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 17 апреля 2025 года ходатайство Шишова Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года удовлетворено, Шишову Александру Николаевичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1846/2024.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Шишова Дмитрия Владимировича подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Шишова Александра Николаевича.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Шишова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 23 января 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Шишова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 сентября 2024 года.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2025 года