Губарь Ксения Юрьенвна

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

подсудимого Писляков К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Писляков К.С., родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писляков К.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 12 минут **.**,** Писляков К.С., находясь по адресу: ..., бр. Строителей, ..., с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi 10C» заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Tarчок» наркотическое средство для личного потребления и оплатил необходимую сумму путем перевода денежных средств на банковский счет неустановленному следствием лицу. Затем Писляков К.С., получив на указанный мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с 14 часов 12 минут до 15 часов 30 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 50 метрах от дома ... по ... в ..., с географическими координатами ..., где обнаружил в тайнике сверток с наркотическим средством и действуя умышленно, без цели сбыта для личного потребления, не имея на то специального разрешения, нез...

Показать ещё

...аконно приобрел, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой не менее 0,628 гр, которая является крупным размером. Указанное наркотическое средство Писляков К.С. положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, откуда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут **.**,** личного досмотра Писляков К.С. в служебном автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый Писляков К.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что заказывал героин, а не карфентанил, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Писляков К.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Писляков К.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 28-33, 67-69), из которых следует, что **.**,** около 13:00 часов заказал через принадлежащий ему мобильный телефон в приложении <данные изъяты> наркотическое средство героин массой 0,3 гр для личного потребления. За данное наркотическое средство он оплатил через приложение <данные изъяты>, установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, сумму в размере 2500 рублей. После чего ему прислали фото с координатами, проверив их, он понял, что место расположено недалеко от левого торца дома по адресу: .... Он пришел по указанным координатам на участок местности, расположенный вдоль бордюра проезжей дворовой территории, с левого торца от дома ... по ... в ..., где в снегу обнаружил и поднял сверток липкой ленты красного цвета, который убрал в правый наружный карман своей куртки. После чего около дома ... по ... в ... он был задержан сотрудниками полиции, а после в присутствии двух понятых мужчин, ранее ему незнакомых, в служебном автомобиле, припаркованном около дома ... по ... в ..., был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сверток липкой ленты красного цвета, по поводу которого он пояснил, что внутри наркотическое средство героин для личного потребления, из левого кармана куртки изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, с которыми ознакомились и поставили подписи все участвующие лица.

После оглашения указанных показаний подсудимый Писляков К.С. их полностью подтвердил.

Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что Писляков К.С. достоверно известно место приобретения им наркотического средства (л.д. 43-49).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Писляков К.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К, Т, П, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П (л.д. 60-61), следует, что он состоит в должности командира взвода ОБППСП УМВД России по .... **.**,** в 15:45 часов, находясь на службе по охране общественного порядка в составе наряда НСП по адресу: г. ... Ленинградский, 23 «Б», было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно. Было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился как Писляков К.С. Ему был задан вопрос, имеет ли он при себе колющие, режущие предметы, наркотические средства, оборот которых запрещен на территории РФ. Писляков К.С. пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. После чего Писляков К.С. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: ... «Б», для проведения личного досмотра. После чего в присутствии двух понятых мужчин в служебном автомобиле был проведен личный досмотр Писляков К.С., в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, одетой на нем, сверток липкой ленты красного цвета, из левого кармана куртки изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, с которыми ознакомились и поставили подписи все участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на Писляков К.С. никакого психологического, физического давления не оказывалось. В ходе досмотра Писляков К.С. никто из служебного автомобиля не выходил.

Согласно показаниям свидетелей К (л.д. 56-57) и Т (л.д. 58-59), давших аналогичные по своему содержанию показания, они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре Писляков К.С. они прошли к служебному автомобилю, припаркованному около ... «Б» по ... в .... После чего они сели в служебный автомобиль, где кроме них были сотрудник полиции и мужчина ранее незнакомый. Сотрудник полиции разъяснил им права. Мужчину попросили представиться, он представился как Писляков К.С. Ему был задан вопрос на наличие при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Писляков К.С. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Писляков К.С., в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана куртки изъят мобильный телефон, из правого кармана куртки – сверток липкой ленты красного цвета. Писляков К.С. пояснил, что внутри наркотическое средство, которое приобрел для личного потребления без цели сбыта. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи все участвующие лица. Личный досмотр и изъятие были проведены **.**,** в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут. В ходе досмотра Писляков К.С. никто из служебного автомобиля не выходил. С протоколами он знакомился, в протоколах стоит его подпись. Сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось. Все пояснения Писляков К.С. давал добровольно и без принуждения. Кроме изложенного, виновность подсудимого Писляков К.С. в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Писляков К.С., который проведен **.**,** в период с 16:20 часов до 16:30 часов, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого кармана куртки - сверток липкой ленты красного цвета, из левого кармана куртки - сотовый телефон. По поводу изъятого свертка, Писляков К.С. пояснил, что хранил для личного потребления (л.д. 4);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у Писляков К.С., содержит в своем составе карфентанил. Масса представленного вещества на момент проведения исследования, составила 0,628 г. На исследование израсходовано 0,020 г вещества (л.д. 9-11);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в одном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Писляков К.С., содержит в своем составе карфентанил. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,608 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,020 г (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является пакет с наркотическим средством (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон <данные изъяты>, в чехле темного цвета с сим-картой <данные изъяты>. В галерее телефона имеется изображение от **.**,** в 14:12 от аккаунта <данные изъяты>, где обозначены координаты .... В ходе осмотра Писляков К.С. пояснил, что на принадлежащем ему мобильном телефоне, которым пользовался только он, имеется фото с координатами места, где он поднял наркотическое средство **.**,** для личного потребления (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности по географическим координатам: ... в.д., который представляет собой территорию с левого торца дома ... по ... в ..., на расстоянии 50 метров от него (л.д. 50-55).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Писляков К.С. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из оглашенных показаний Писляков К.С., данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, **.**,** он действительно через интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое он поднял на участке местности, расположенном недалеко от дома по адресу: ..., и положил в карман куртки, однако был задержан сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания Писляков К.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 4), в ходе которого у Писляков К.С. было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта № ** от **.**,** является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Писляков К.С. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей К, Т, П, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Писляков К.С. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 0,628 г.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», карфентанил относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил Писляков К.С. (0,628 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Пояснения Писляков К.С. о том, что его умысел был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта героина, а не карфентанила, на правильность квалификации действий подсудимого не влияют, поскольку умысел подсудимого был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а название и количество наркотического средства, изъятого у Писляков К.С. **.**,**, определен заключением эксперта в результате проведенной химической экспертизы.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из описания обвинения Писляков К.С. указание о хранении наркотического средства.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что Писляков К.С. незаконно хранил наркотическое средство, поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия закладки, в пределах не более 10 минут после ее обнаружения, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, фактически находился в зоне видимости для сотрудников полиции. Таким образом, фактически Писляков К.С. не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют необходимые для вменения данного обвинения условия.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Писляков К.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Писляков К.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Писляков К.С. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Писляков К.С. на учете у <данные изъяты> не состоит, не судим, имеет стойкие социальные связи, сожительствует, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Также судом учитывается положительная характеристика со стороны свидетеля защиты П. пояснившей о том, что может охарактеризовать Писляков К.С. с положительной стороны, как неконфликтного человека, оказывающего помощь в содержании и воспитании ее <данные изъяты>, содержащего семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Писляков К.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол явки с повинной от **.**,** (л.д. 5), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, наличие сожительских отношений, наличие на иждивении <данные изъяты> сожительницы, занятие общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства, в целом положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту работы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, в том числе родителей, сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Писляков К.С., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Писляков К.С., ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Писляков К.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Писляков К.С. совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Писляков К.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Писляков К.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Писляков К.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Писляков К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Писляков К.С.:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Писляков К.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,558гр; мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei 1: № **, imei 2: № **, с сим-картой <данные изъяты> в чехле темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суд ...

Свернуть