Радюшина Ирина Александровна

Дело № 2-256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца и законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала о признании права собственности на комнаты № площадью 12,9 кв.м, № площадью 18,8 кв.м, № площадью 19,0 кв.м,№ площадью 13,0 кв.м, расположенные в здании с инвентарным номером 15010122 по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала о признании права собственности на комнаты № площадью 12,9 кв.м, № площадью 18,8 кв.м, № площадью 19,0 кв.м, № площадью 13,0 кв.м, расположенные в здании с инвентарным номером 15010122 по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указала, что владеет и пользуется данными помещениями. Помещения были предоставлены её бывшему супругу ФИО4 в 1998 году по месту работы для проживания. В настоящее время она и её сын зарегистрированы в данном помещении, фактически в данном помещении проживают она, её сын ФИО5 и бывший супруг ФИО4 Дом поделен на две части, которые разделены глухой стеной. В этом же доме в другой половине дома проживает семья ФИО8. В течении всего времени проживания она (истец) владеет и пользуется помещениями как своими собственными. В 2004 году ей стало известно, что дом, в котором она проживает в ОАО «Артелеком» на балансе не состоит. Впоследствии ОАО «Артелеко...

...м» был реорганизован в Филиал «Артелеком» <адрес>, потом в ОАО «Северо –Западный телеком», затем в Архангельский филиал «Северо - Западный телеком», а в настоящее время в Архангельский филиал «Ростелеком». Право собственности на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Она с сыном и бывший супруг открыто, добросовестно и непрерывно владеют данными помещениями как своим собственным имуществом.

Истец в судебном заседании требование поддержала, пояснив, что её бывшему супругу по месту работы в ОАО «Артелеком» <адрес> в 1998 году было выделено помещение для проживания в здании бывшей конторы Мезенского линейно –технического участка. Данное здание не было переведено из нежилого в жилое, но супругу помещение было выделено для проживания. После заключения брака в ноябре 2000 года она вселилась в данное помещение к супругу в качестве члена семьи и по настоящее время в помещении проживает и пользуется им как своим собственным, поскольку бывший собственник дома никакого интереса не проявляет к данному недвижимому имуществу. В период проживания они совместно с соседями ФИО9 реконструировали здание и разделили его на две половины, которые представляют из себя две отдельные квартиры. Брак с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, но бывший супруг также проживает в данном помещении. Вместе с ними в данном помещении проживает также их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что он был принят на работу в марте 1994 года в Мезенский узел связи государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес>. После приватизации предприятия Мезенский филиал ОАО «Артелеком» <адрес> в январе 1997 года выделил ему для проживания помещение в здании бывшей конторы Мезенского линейно –технического участка. В ноябре 2000 года он заключил брак, и к нему вселилась супруга ФИО1, у них родился сын. В другой половине здания проживала и проживает в настоящее время семья ФИО6, которому также было выделено помещение для проживания по месту работы. В апреле 2007 года брак между ним (ФИО4) и истцом расторгнут. Но он постоянно проживает и пользуется одной из комнат помещения, а именно комнатой № 4, а комнатами № и № пользуется его бывшая жена с сыном. Кухней ( комната № 1), верандой и крыльцом они пользуются вместе. ФИО4 подтвердил, что правопреемник прежнего собственника дома никакого интереса к зданию не проявляет.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на иск директор Архангельского филиала ОАО «Ростелеком» с иском не согласился, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель ответчика в отзыве указал, что правопредшественник ОАО «Ростелеком» - ОАО «Артелеком» <адрес> было образовано в результате приватизации Государственного предприятия связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» <адрес>. Объект недвижимого имущества ( здание конторы ЛТЦ), расположенное по адресу: <адрес>, в план приватизации не включался. При реорганизации ОАО «Артелеком» путем присоединения к ОАО «Северо –Западный Телеком» здание конторы ЛТЦ от ОАО «Артелеком» ОАО « Северо –Западный Телеком» не передавалось. После реорганизации ОАО «Северо –Западный Телеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», который является универсальным правопреемником ОАО «Северо –Западный Телеком», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ( здание конторы ЛТЦ) на балансе ОАО «Ростелеком» не состоит, правоустанавливающие документы на данный объект у ответчика отсутствуют, право собственности на данный объект ОАО «Ростелеком» и его право предшественниками не оформлялось. Ответчик полагает, что спор о праве на данный объект недвижимого имущества между истцом и ответчиком отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо Управление Росрестра по <адрес> и НАО извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на исковое заявление не представило.

Выслушав истца, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений, представленных из Управления Росреестра по <адрес> и НАО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано ( л.д. 49).

Согласно справки ГУП АО «БТИ» Мезенского отделения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах БТИ по данному адресу учтен объект недвижимого имущества с инвентарным номером 15010122 – контора Мезенского ЛТЦ, общей площадью 123,9 кв.м, в том числе жилой ( основной) 86,8 кв.м, инвентаризационной стоимостью с учетом износа - 307044 рублей. Из справки БТИ видно, что собственником данного недвижимого имущества является Мезенский линейно –технический цех на основании типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с исполкомом <адрес> Совета депутатов трудящихся, зарегистрированного № стр.2 ( л.д. 10).

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, конторы Мезенского ЛТЦ, расположенной по адресу: <адрес> следует, что данный объект недвижимости имеет инвентарный номер 15010122, принадлежит Мезенскому ЛТЦ, с назначением строения – жилое, с общей площадью квартир – 123,9 кв.м., в том числе жилой 86,8 кв.м. Из технического описания и плана здания видно, что здание разделено на две половины с двумя отдельными входами с крыльцами, двумя верандами и двумя туалетами, а также с мезонином площадью 11,3 кв.м. Жилые помещения, в которые имеется отдельный вход с улицы через в кухню, состоят из кухни № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м. Жилые помещения, в которые имеется другой вход с улицы через прихожую, состоят из жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17.3 кв.м, кухни № площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 7,4 кв.м., прихожей № площадью 11,7 кв.м. ( л.д. 11 -20).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по данному адресу, представляет из себя здание ( контора Мезенского ЛТЦ) с инвентарным номером 15010122, общей площадью 123,9 кв.м., с назначением – жилое, год ввода в эксплуатацию 1973 год (л.д.21-22).

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом <адрес> № 170- р от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и утвержденного плана приватизации государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> преобразовано в ОАО «Артелеком» <адрес> ( л.д. 67).

Согласно расшифровки акта оценки стоимости производственных зданий ГПСИ «Россвязьинформ», являющемуся приложением к плану приватизации, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в план приватизации не включался ( л.д.68 -70).

Из копии устава ОАО «Северо –Западный Телеком» видно, что ОАО «Артелеком» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «Северо –Западный Телеком» ( л.д. 78).

Из реестра зданий ОАО «Артелеком», находящихся на балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что здание конторы ЛТЦ, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «Артелеком» не состояло ( л.д. 71-75)

Согласно уставу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ОАО «Северо –Западный Телеком» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Северо –Западный Телеком» в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-80).

Из приложения к уставу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» видно, что данное акционерное общество имеет Архангельский филиал ОАО «Ростелеком» ( л.д. 101).

Директор Архангельского филиал ОАО «Ростелеком» уполномочен генеральной доверенностью представлять интересы ОАО «Ростелеком» в судах общей юрисдикции, в том числе уполномочен подписывать отзывы на исковые заявления.

Истец ФИО1 и её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126,127).

ФИО4 по данному адресу не зарегистрирован ( л.д. 128).

Как установлено в судебном заседании ФИО4 фактически постоянно проживает в данном помещении с января 1997 года. Помещение ему было выделено для проживания Мезенским филиалом ОАО «Артелеком».

После заключения брака в ноябре 2000 года истец ФИО1 вселилась к супругу в данное помещение в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО5 ( л.д. 130).

Брак между супругами ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129).

Истец, ФИО4 и их сын постоянно проживают в той части дома, в которой расположены кухня № и жилые комнаты №№2,3,4 и пользуются данными помещениями как своим собственным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не оспариваются третьим лицом ФИО4 и иными лицами, участвующими в деле.

Из ответа главы администрации МО «Мезенское» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на балансе в реестре муниципального недвижимого имущества не числится.

Таким образом, после приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» <адрес> в 1994 году данный объект недвижимого имущества остался бесхозяйным, поскольку не был включен в план приватизации и не был передан в муниципальную собственность.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

По смыслу приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Исходя из смысла ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть признано как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Но о применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник имущества ГПСИ «Россвязьинформ» в результате приватизации предприятия фактически утратило интерес к использованию имущества – здания конторы Мезенского ЛТЦ.

Вместе с тем, с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на занимаемые помещения обратилась ФИО1, тогда как она на настоящее время не владеет данным недвижимым имуществом в течении установленного законом времени -15 лет.

Кроме того, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество ( комнаты № площадью 12,9 кв.м, № площадью 18,8 кв.м, № площадью 19,0 кв.м, № площадью 13,0 кв.м, расположенные в здании с инвентарным номером 15010122 по адресу: <адрес> ), тогда как данным имуществом, как своим собственным, владеет также и её бывший супруг ФИО4

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1, заявленное к ОАО «Ростелеком» в лице Архангельского филиала, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового требования к открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала о признании права собственности на комнаты № площадью 12,9 кв.м, № площадью 18,8 кв.м, № площадью 19,0 кв.м, № площадью 13,0 кв.м, расположенные в здании с инвентарным номером 15010122 по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.<адрес>

Дело № 2-252/2015

РЕШЕНИЕ

25 июня 2015 года г.Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 73000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п.3.1 Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кред...

...итному договору. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была. Просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 041 руб. 68 коп., куда входит ссудная задолженности – 64 572 руб. 35 коп.; проценты за кредит – 7 001 руб. 79 коп.; задолженность по неустойке – 7 467 руб. 54 коп.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 руб. 25 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 73 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п.3.1 Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Ответчик воспользовался кредитом, получив денежные средства в размере 73 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом длительное время надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности. Просроченный основной долг составляет 64 573 руб. 35 коп.; просроченные проценты – 7 001 руб. 79 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за просроченный основной долг – 3831 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3635 руб. 67 коп., всего неустойка составила 7467 руб.64 коп.

Ответчик согласился с условиями договора, определяющими размер неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является минимальной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, кроме того, возражений от ответчика относительно размера неустойки и доказательства ее чрезмерности им не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 041 руб. 68 коп. (64572 руб. 35 коп.+7001 руб. 79 коп. +7467 руб. 54 коп.)

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 79041 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере совершенного платежа, а именно 2571 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79 041 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2571 руб. 25 коп., всего взыскать 81 611 (восемьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Воробьева

Дело № 2-98/2016

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2016 года г.Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование креди...

...том по кредитному договору. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность погашена не была. Просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., куда входит просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка –<данные изъяты>

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание е явились.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Ответчик воспользовался кредитом, получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом длительное время надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности. Просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчик согласился с условиями договора, определяющими размер неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является минимальной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, кроме того, возражений от ответчика относительно размера неустойки и доказательства ее чрезмерности им не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., куда входит просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка –<данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере совершенного платежа, а именно <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Воробьева