Гучек Иван Николоаевич

Судья Лукьянова С.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 6 марта 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Мурачева С.В.,

осужденного Гучека Д.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красновой Т.А. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2022 года, которым

ГУЧЕК И. Н., <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Разрешена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л:

Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2022 года Гучек И.Н. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере (2 преступления).

Преступление 1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, преступление 2 совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстояте...

Показать ещё

...льствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Гучек И.Н. вину признал полностью.

Государственным обвинителем Красновой Т.А. принесено апелляционное представление об изменении приговора суда.

По доводам апелляционного представления, судом неверно применен уголовный закон, не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 года № 21.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Гучек И.Н. с помощью привезенных с собой двух бензиновых пил «STIHL MS 361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилил сырорастущие деревья породы березы (2 преступления), тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений.

При этом, исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, самого Гучека И.Н., материалов уголовного дела, в действиях Гучека И.Н. не установлено, что им причинены повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в связи с чем данный признак подлежит исключению из объективной стороны преступления, а назначенное наказание – смягчению за каждое преступление.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Мурачев С.В. и осужденный Гучек И.Н. с доводами апелляционного представления согласны.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда изменить, удовлетворив апелляционное представление частично.

Так, выводы суда о виновности Гучека И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Гучека И.Н. в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции Гучеком И.Н. и его защитником не оспаривались.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, судом действия Гучека И.Н. по каждому преступлению квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»,

под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы, в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов;

незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства (пункт 16).

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (ст.260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры) (пункт 17).Согласно приговору, судом установлено, что Гучек И.Н. ДД.ММ.ГГГГ с помощью привезенных бензиновых пил «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилил, то есть отделил от корня сырорастущие деревья породы березы, чем причинил лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в крупном размере (преступление 1 и 2).

Из материалов дела следует, что совершение повреждения деревьев до степени прекращения их роста, то есть повреждения, которое необратимо нарушает способность насаждений к продолжению роста, Гучеку И.Н. инкриминировано не было и не установлено.

При таких данных, из квалификации действий Гучека И.Н. за каждое преступление следует исключить признак диспозиции «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как излишне указанный.

Действия Гучека И.Н. следует считать квалифицированными по каждому преступлению по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом, объем обвинения Гучека И.Н. не уменьшился, а потому оснований для смягчения назначенного ему наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, за каждое преступление и по их совокупности, не имеется.

При назначении наказания Гучеку И.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гучека И.Н., суд признал и в достаточной степени учел: явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья (последствия закрытой черепно-мозговой травмы, легкая умственная отсталость), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (сообщил обстоятельства совершенных им деяний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанного, всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей на период испытательного срока, в течении которого условно осужденный Гучек И.Н. должен своим поведением доказать свое перевоспитание и исправление, что не противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, исследованные судом и приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований полагать назначенное Гучеку И.Н. наказание несправедливым, не усматривается.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также обоснованно не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с судом первой инстанции.

Таким образом, наказание Гучеку И.Н. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является соразмерным содеянному, справедливым по своему виду и размеру, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гучека И. Н. изменить.

Исключить из квалификации действий Гучека И.Н. за каждое преступление признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений».

Считать правильным квалификацию действий Гучека И.Н. по каждому преступлению по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Красновой Т.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Свернуть

Дело 1 – 159/2022

Поступило в суд 17 мая 2022 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» ноября 2022 г. р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии государственных обвинителей Красновой Т.А, Яловенко И.А.,

Представителя потерпевшего <данные изъяты>

Подсудимого Гучека И.Н.

Защитника Мурачева С.В.

рассматривал в открыто судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГУЧЕК И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.ст.9,58 Конституции РФ – земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам; соблюдать иные требован...

Показать ещё

...ия законодательства.

В соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 75, 77 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1,6 Закона Новосибирской области № 130-ОЗ от 07.07.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купли-продаже лесных насаждений для собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины.

Согласно п. 33 Приказа № 993 от 01.12.2020 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Гучек И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы в квартале <адрес>, леса которого относятся к защитным лесам, с целью использования незаконного заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, при отсутствии разрешительных документов, а именно договора аренды участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение Конституции РФ, статей 29, 30, 75, 77, 94, 99 ЛК РФ от 04.12.2006 за №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Гучек И.Н. ввел в заблуждение <данные изъяты>. в правомерности своих действий, а именно заготовлении древесины в личных целях взял с собой две бензиновые пилы «STIHL MS361», ДД.ММ.ГГГГ в 10- часу на тракторе Белорус 82.1, регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Свидетель №2 проехал совместно с <данные изъяты> в лесной массив квартала <данные изъяты> вблизи <адрес>, который согласно Лесохозяйственного регламента лесничества Новосибирской области на 2014-2022 г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам.

Находясь в указанном лесном массиве, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, Гучек И.Н. совместно с Жунусовым А.А., в вышеуказанные дату и время, с помощью, привезенными с собой двумя бензиновыми пилами «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилили, то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост, сырорастущие деревья породы березы, в количестве 2 штук. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, Гучек И.Н. с помощью бензиновой пилы «STIHL MS361» раскряжевал спиленные стволы сырорастущих деревьев породы березы на круглый сортимент (чурки), которые погрузили в кузов тракторного прицепа государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и использования в личных целях.

В продолжение единого преступного умысла Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 10- часу, на тракторе Белорус 82.1, регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Свидетель №2 проехал совместно с <данные изъяты> в лесной массив квартала <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, который согласно Лесохозяйственного регламента лесничеств Новосибирской области на 2014-2022 г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам.

Находясь в указанном лесном массиве, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты>., в вышеуказанные дату и время, с помощью, привезенными с собой двумя бензиновыми пилами «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилили, то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост, сырорастущие деревья породы березы, в количестве 2 штук. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, Гучек И.Н. с помощью бензиновой пилы «STIHL MS361» раскряжевал спиленные стволы сырорастущих деревьев породы березы на круглый сортимент (чурки), которые погрузили в кузов тракторного прицепа государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и использования в личных целях.

Согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной методике размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках планы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и составляет 50-кратную стоимость древесины лиственных пород с диаметром ствола 12 см и более исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов «(приложение №1).

Согласно п. 6 Методики, определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях особо защитных участках защитных лесов)

Согласно п. 4 Методики, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в редакции от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки планы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности) стоимость древесины по категориям крупности с учетом 2 разряда такс породы береза составила: деловая древесина общим объемом 5,50 м3 и дровяная древесина общим объемом 1,16 м3 по цене 53 рубля 10 копеек за 1 м3.

По постановлению Правительства № 1318 от 12.10.2019 г. «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба в 2021 году, применяется коэффициент в 2,72

Таким образом, Гучек И.Н., находясь в лесном массиве квартале <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, леса которые относятся к защитным лесам, умышленно совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделил стволы деревьев от корней, общей кубомассой 7,16 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 94071 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.9,58 Конституции РФ – земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 75, 77 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1,6 Закона Новосибирской области № 130-ОЗ от 07.07.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Новосибирской области», граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купли-продаже лесных насаждений для собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины.

Согласно п. 33 Приказа № 993 от 01.12.2020 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Гучек И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, леса которого относятся к защитным лесам, с целью использования незаконного заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, при отсутствии разрешительных документов, а именно договора аренды участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение Конституции РФ, статей 29, 30, 75, 77, 94, 99 ЛК РФ от 04.12.2006 за №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Гучек И.Н. ввел в заблуждение <данные изъяты>. в правомерности своих действий, а именно заготовлении древесины в личных целях взял с собой две бензиновые пилы «STIHL MS361», ДД.ММ.ГГГГ в 12- часу на тракторе Белорус 82.1, регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Свидетель №2 проехал совместно с <данные изъяты> в лесной массив квартала <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, который согласно Лесохозяйственного регламента лесничеств Новосибирской области на 2014-2022 г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области № 97 от 18.03.2014, относится к защитным лесам.

Находясь в указанном лесном массиве, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты>., в вышеуказанные дату и время, с помощью, привезенных с собой бензиновых пил «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилили, то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост, сырорастущие деревья породы березы, в количестве 3 штук. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, Гучек И.Н. с помощью бензиновой пилы «STIHL MS361» раскряжевал спиленные стволы сырорастущих деревьев породы березы на круглый сортимент (чурки), которые погрузили в кузов тракторного прицепа государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и использования в личных целях.

Согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной методике размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках планы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и составляет 50-кратную стоимость древесины лиственных пород с диаметром ствола 12 см и более исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов «(приложение №1).

Согласно п. 6 Методики, определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях особо защитных участках защитных лесов)

Согласно п. 4 Методики, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в редакции от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки планы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности) стоимость древесины по категориям крупности с учетом 2 разряда такс породы береза составила: деловая древесина общим объемом 5,50 м3 и дровяная древесина общим объемом 1,16 м3 по цене 53 рубля 10 копеек за 1 м3.

По постановлению Правительства № 1318 от 12.10.2019 г. «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба в 2021 году, применяется коэффициент в 2,72

Таким образом, Гучек И.Н., находясь в лесном массиве квартале <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, леса которые относятся к защитным лесам, умышленно совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделил стволы деревьев от корней, общей кубомассой 6,51 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 85956 руб.

В судебном заседании Гучек И.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, как следует из показаний подсудимого на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, «вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В начале марта 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ у него дома закончились дрова, и тогда у него возник умысел на то, чтобы поехать в лесной массив, чтобы заготовить дров для личного пользования. В тот момент у него не было оформленного разрешения на рубку деревьев березы сырорастущей, и он осознавал, что если он поедет в лесной массив для заготовления дров, то это будет незаконно. Тем временем он понимал, что одному заготавливать лес будет не удобно и тогда он решил, попросить своего знакомого <данные изъяты> помочь ему в заготовке дров. <данные изъяты>. он не говорил, о том, что у него нет разрешительных документов на вырубку леса, но при этом он знал, что ранее он выписывал лесные деляны для заготовки дров, возможно по этой причине он и согласился ему помочь. В разговоре <данные изъяты> сообщил ему, что у него тоже закончились дрова и тогда ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, они совместно с <данные изъяты> на тракторе Белорус 82.1 с регистрационным знаком № у которого имеется прицеп с регистрационным знаком № поехали в лесной массив расположенный вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области. Приехав в лесной массив, он остановился, и достав две бензиновые пилы «STIHL MS361» с которыми они направились к деревьям пароды березы. Он повалил на землю две березы сырорастущей, после чего отпилил от стволов ветки и распилил на сортименты, после чего они погрузили все распиленные сортименты в кузов тракторного прицепа и повезли их к <данные изъяты> домой. Когда они выгрузили сортименты у <данные изъяты>., они решили, что в этот день они в лес больше не поедут, а поедут на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они совместно с <данные изъяты> собрались и вновь поехали в лесной массив, на то же место где и пили ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на том же тракторе с прицепом, он вновь повалил два дерева породы березы, у которых отпилил ветки и распилил на сортименты, после чего все распиленные сортименты они с <данные изъяты> погрузили в прицеп трактора и отправились выгружать к нему домой. После того как они выгрузили сортименты дерева породы березы, он их расколол и использовал по назначению. Спустя некоторое время, у него вновь закончились дрова, и тогда у него возник умысел на то, чтобы вновь поехать в лесной массив на прежнее место где он пилил деревья породы березы и вновь напилить дров. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с просьбой к <данные изъяты>. в помощи напилить ему дров для личного пользования. <данные изъяты>. согласился, и тогда около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с <данные изъяты> на тракторе Белорус 82.1 с регистрационным знаком № с прицепом, который имеет государственный знак № отправились в лесной массив расположенный вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, где ранее они уже пилили деревья породы березы сырорастущей. По приезду на место он повалил на землю 3 дерева породы березы, которым по очередно стал отпиливать ветки и распиливать их на сортименты, в момент, когда 2 березы уже были распилены, он принялся за третью и в этот момент подъехал автомобиль полиции, из которого вышли трое мужчин которые представились сотрудниками полиции и попросили показать документы на разрешения вырубки леса. Так как у него ни каких разрешительных документов на вырубку леса не было, он сразу же во всем сознался. После чего сотрудники полиции осмотрели место происшествия в его присутствии, которым он честно указал на спиленные им деревья породы березы сырорастущей. После чего они с <данные изъяты>. проехали в отдел полиции Мошковского района Новосибирской области, для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции и сотрудниками лесхоза, проехали на место где он указал, на место где он спилил 4 дерева породы березы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного им материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области составила за 4 дерева породы березы 94071 рублей и за 3 дерева породы березы 85956 рублей. Весь причиненный материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области он возместил в полном объеме. (л.д.203-206)

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Гучека И.Н. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-72, 169-174) «с февраля 2016 года он работает в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в должности начальника отдела лесных отношений по Мошковскому лесничеству. В его должностные обязанности, как главного лесничего, входит контроль за лесопользованием и лесозаготовителями, охрана, защита и воспроизводство леса, т.е. соблюдение лесного законодательства на территории Мошковского района Новосибирской области (Мошковского лесничества). По роду деятельности отдел лесных отношений Мошковского лесничества выявляет имеющиеся незаконные рубки на территории Мошковского района Новосибирской области. Кроме того, специалисты их отдела, в том числе он, проводят рейды, в ходе которых выявляем незаконные рубки, нарушения лесного законодательства. Иногда в отдел лесных отношений от сотрудников <данные изъяты> лесхоза, а также от граждан поступают сообщения о том, что в том или ином квартале лесов Мошковского района Новосибирской области имеются следы незаконной порубки, после чего незамедлительно организуется проверка данного сообщения. И при выявлении, обнаружения незаконной порубки сотрудниками отдела лесных отношений составляется сообщение о лесонарушении, расчет суммы ущерба и пересчетная ведомость и все эти документы направляются в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и принятия решения. На основании доверенности, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области № 109 от 01.01.2022 он будет представлять интересы министерства на предварительном следствии и суде. Что касается незаконной рубки в <данные изъяты> вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области моет пояснить, что в вышеуказанном квартале ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка деревьев березы сырорастущей и на месте незаконной рубки задержаны Гучек И. Н. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выехать на место происшествия не смог по служебным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ приехав в ОМВД России по Мошковскому району, в служебном кабинете № совместно со следователем участвовал в осмотре спилов с 3 пней изъятых на кануне в ходе которых был замерен их диаметр, который составляет: диаметр спила № см, диаметр спила № см, диаметр спила № см. Так же, ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место происшествия, а именно в <данные изъяты> вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где помимо обнаруженных 3 пней имеются еще 4 свежеспиленных пня, таким образом в 491 квартале, выдел 35 Мошковского лесохозяйственного участка № было обнаружено 7 свежеспиленных пней, при проведении сотрудниками осмотра места происшествия, Гучек И.Н. указал на данные пни и подтвердил, что это именно он их спилил в начале марта 2022. Вообще в соответствии с лесохозяйственным регламентом Новосибирской области площадь Мошковского лесничества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109093 га. Согласно имеющегося приказа ДПР от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре лесничеств» территория Мошковского лесничества разделена на 5 лесохозяйственных участков, одним из которых является – Мошковский лесохозяйственный участок №, площадью 69292 га. В соответствии с Лесным Кодексом РФ от 04.12.2006 – ФЗ леса лесничества по целевому назначению отнесены к защитным лесам, эксплуатационных и резервных лесов в Мошковском лесничестве нет. Участок лесного массива, где была обнаружена незаконная порубка деревьев березы сурорастущей, согласно карты Мошковского лесничества Новосибирской области, относится к кварталу <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным по факту обнаружения незаконной порубки деревьев березы сурорастущей в квартале ДД.ММ.ГГГГ была составлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки. После того, как были составлены необходимые документы о лесонарушении на месте, было составлено сообщение о преступлении и также произведен расчет суммы причиненного ущерба. Затем данные документы были переданы в ОМВД России по Мошковскому району для дальнейшего разбирательства. Сумма причиненного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области вследствие выявленного лесонарушения рассчитывалась на основании Постановления Правительства № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 и составила 180 027 рубля, что является особо крупным размером. Учитывая, тот факт, что в начале марта 2022 года Гучек И.Н. вырубил 4 дерева березы сырорастущей, а спустя время еще 3 дерева березы сырорастущей, а именно 11.03.2022. Исходя из этих данных сумма ущерба рассчитана следующим образом, диаметры обнаруженных пней березы сырорастущей на месте составили 28 см – 1шт, 34 см – 1шт, 46 см – 1шт, 48 см – 1шт, 50 см – 1шт, 51 см – 1шт, 56 см – 1шт. Ввиду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в Новосибирской области, объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре. Исходя из этих параметров, при отсутствии срубленных деревьев, в целях перевода диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м, используется специальная таблица, имеющаяся в справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденным приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38 (Таблица 22. «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня»), согласно которой диаметр ствола на высоте 1,3 метра, соответствует 20 см (диаметр обнаруженного пня – 28 см – 1 шт.), 28 см ( диаметр обнаруженного пня – 34 см – 1 шт.), 36 см (диаметр обнаруженного пня 46 см – 1 шт.), 40 см (диаметр обнаруженного пня 48 см – 1шт, 50 см – 1шт, 51 см – 1шт), 44 см ( диаметр обнаруженного пня – 56 см – 1 шт.). Согласно данной же специальной таблицы имеются установленные параметры объема ствола в коре для каждого диаметра ствола на высоте 1,3 м. В начале марта были вырублены деревья березы сырорастущей диаметром 28см – 1шт, 34см – 1шт, 51см – 1шт, 56см – 1шт. Ввиду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в Новосибирской области, объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре. Исходя из этих параметров, при отсутствии срубленных деревьев, в целях перевода диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м, используется специальная таблица, имеющаяся в справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденным приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38 (Таблица 22. «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня»), согласно которой диаметр ствола на высоте 1,3 метра, соответствует 20 см (диаметр обнаруженного пня – 28 см – 1 шт.), 28 см (диаметр обнаруженного пня – 34 см – 1 шт.), 40 см (диаметр обнаруженного пня – 50 см – 1 шт.), 44 см (диаметр обнаруженного пня – 56 см – 1 шт.). Так для стволов диаметром на высоте 1,3 метра в 20, 28, 40 и 44 см., соответствуют объемы стволов 0,34 кубических метров, 0,73 кубических метров, 1,57 кубических метров и 1,91 кубических метров соответственно. Таким образом, исходя из вышеизложенного, первоначально считается объем незаконно вырубленной древесины в кубической массе, а именно 3,24 м3 + 0,76 м3 + 0,55 м3 = 4,55 м3 (фактический объем незаконно срубленных четырех стволов березы сырорастушей). Далее, уже в целях подсчета суммы ущерба, применяется следующий алгоритм, в соответствии с «Общесоюзными нормами для таксации лесов», согласно которой при отсутствии срубленных деревьев на месте, диаметр обнаруженного пня приравнивается к диаметру ствола на высоте 1,3 метра. Таким образом, на данном этапе рассчитывается сумма ущерба по диаметру обнаруженного пня, соответственно увеличивается объем незаконно срубленных стволов. Так, применяются следующие расчеты: для стволов на высоте 1,3 метра диаметром 28 см, согласно вышеизложенного, соответствует объем ствола в коре в 0,73 м3; 32 см, согласно вышеизложенного, соответствует объем ствола в коре в 0,97 м3; 48 см, согласно вышеизложенного, соответствует объем ствола в коре в 2,3 м3, 56 см, согласно вышеизложенного, соответствует объем ствола в коре в 3,16 м3. При этом при подсчете суммы ущерба считается только объем деловой и дровяной древесины (отходы не считаются). Для стволов с диаметром 28 см., считается, что объем деловой древесины составляет 0,53 м3 дровянной 0,11 м3 ; 32 см., считается, что объем деловой древесины составляет 0,71 м3 дровянной 0,14 м3 ; 48 см., считается, что объем деловой древесины составляет 1,54 м3 дровянной 0,48 м3; 56 см., считается, что объем деловой древесины составляет 1,64 м3 дровянной 1,11 м3 ; Таким образом, был произведен подсчет суммы уже по другим параметрам, а именно 4,42 м3 (деловая древесина) + 1,84 м3 (дровяная древесина) =6,26 м3. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость средней деловой древесины 53,1 рубль. Далее для расчёта применяется коэффициент индексации 2022 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318, который составляет 2,83. На основании вышеизложенного Постановления Правительства № 1318 от 12.10.2019 так как размер возмещения вреда определяется с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, то за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев с диаметром ствола 12 см и более 50-ти кратную стоимость древесины. Кроме того, согласно того же Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 размер взыскания увеличивается в 2 – раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, к каким и относится квартал 491 выдел 35 Мошковского лесохозяйственного участка № 2. Место, где обнаружена незаконная порубка, в натуре не отграничено, т.е. там нет деляночных столбов, не прорублены визиры. То есть следует, что в месте незаконной порубки не было лесосеки, а значит древесину в этом месте население не могло рубить. В данном квартале 491 выдел 35 Мошковского лесохозяйственного участка №2 отпуск леса не производится, в связи с чем вырубка на данном участке деревьев березы была совершена незаконно. Таким образом, с учетом вышеизложенного посчитана сумма материального вреда, была посчитана следующим образом: 6,26 м3 (объем древесины с приравненными диаметром пней к диаметру стволов на высоте 1,3 м.) х 53,1 рубль (стоимость средней деловой древесины) х 2,83 (коэффициент индексации) х 50 (50-ти кратная стоимость) х 2 (так как порубка была в защитных лесах) = 94071 рубля, что является крупным размером. А 11.03.2022 были вырублены деревья березы сырорастущей диаметром 46см – 1шт, 48см – 1шт, 50см – 1шт. Ввиду отсутствия данных по березе первого разряда высот в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», применяемом в Новосибирской области, объем древесины определяется по второму, наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре. Исходя из этих параметров, при отсутствии срубленных деревьев, в целях перевода диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м, используется специальная таблица, имеющаяся в справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденным приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38 (Таблица 22. «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня»), согласно которой диаметр ствола на высоте 1,3 метра, соответствует 36 см (диаметр обнаруженного пня – 46 см – 1 шт.), 40 см (диаметр обнаруженного пня – 48 см – 1 шт.), 40 см (диаметр обнаруженного пня – 50 см – 1 шт.). Так для стволов диаметром на высоте 1,3 метра в 36, 40 и 40 см., соответствуют объемы стволов 1,25 кубических метров, 3,14 кубических метров (2шт) соответственно. Таким образом, исходя из вышеизложенного, первоначально считается объем незаконно вырубленной древесины в кубической массе, а именно 3,17 м3 + 0,69 м3 + 0,53 м3 = 4,39 м3 (фактический объем незаконно срубленных трех стволов березы сырорастушей). Далее уже в целях подсчета суммы ущерба, применяется следующий алгоритм, в соответствии с «Общесоюзными нормами для таксации лесов», согласно которой при отсутствии срубленных деревьев на месте, диаметр обнаруженного пня приравнивается к диаметру ствола на высоте 1,3 метра. Таким образом, на данном этапе рассчитывается сумма ущерба по диаметру обнаруженного пня, соответственно увеличивается объем незаконно срубленных стволов. Так, применяются следующие расчеты: для стволов на высоте 1,3 метра диаметром 36 см, согласно вышеизложенного, соответствует объем ствола в коре в 1,25 м3; 40 см, согласно вышеизложенного, соответствует объем ствола в коре в 3,14 м3 (2шт). При этом при подсчете суммы ущерба считается только объем деловой и дровяной древесины (отходы не считаются). Для стволов с диаметром 36 см., считается, что объем деловой древесины составляет 0,91 м3 дровянной 0,19 м3; 40 см., считается, что объем деловой древесины составляет 2,26 м3 дровянной 0,5 м3 (2шт). Таким образом, был произведен подсчет суммы уже по другим параметрам, а именно 3,17 м3 (деловая древесина) + 0,69 м3 (дровяная древесина) =5,72 м3. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость средней деловой древесины 53,1 рубль. Далее для расчёта применяется коэффициент индексации 2022 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318, который составляет 2,83. На основании вышеизложенного Постановления Правительства № 1318 от 12.10.2019 так как размер возмещения вреда определяется с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, то за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев с диаметром ствола 12 см и более 50-ти кратную стоимость древесины. Кроме того, согласно того же Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 размер взыскания увеличивается в 2 – раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, к каким и относится квартал 491 выдел 35 Мошковского лесохозяйственного участка № 2. Место, где обнаружена незаконная порубка, в натуре не отграничено, т.е. там нет деляночных столбов, не прорублены визиры. То есть следует, что в месте незаконной порубки не было лесосеки, а значит древесину в этом месте население не могло рубить. В данном квартале 491 выдел 35 Мошковского лесохозяйственного участка №2 отпуск леса не производится, в связи с чем вырубка на данном участке деревьев березы была совершена незаконно. Таким образом с учетом вышеизложенного посчитана сумма материального вреда, была посчитана следующим образом: 5,72 м3 (объем древесины с приравненными диаметром пней к диаметру стволов на высоте 1,3 м.) х 53,1 рубль (стоимость средней деловой древесины) х 2,83 (коэффициент индексации) х 50 (50-ти кратная стоимость) х 2 (так как порубка была в защитных лесах) = 85 956 рубля, что является крупным размером. Из вышеперечисленного следует, что сумма материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области составила сумму 94 071 рублей за срубленные 4 дерева березы сырорастущей и 85 956 рублей за срубленные 3 березы сырорастущей».

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.61-62, 189-191) » У него есть знакомый Гучек И. Н., с которым у них приятельские отношения. Он знает о том, что Гучек И.Н. выписывал документы на заготовку дров и занимался заготовкой дров. В начале марта 2022 к нему обратился его знакомый Гучек И.Н. с просьбой помочь ему заготовить дрова, на что он согласился помочь и сообщил ему, что у него тоже закончились дрова и ему тоже необходимо заготовить дров. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они совместно с Гучек И.Н. на тракторе с телегой, принадлежащим отцу Гучек И.Н., направились в лесной массив расположенный вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, ехали они к лесному массиву по <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области. Приехав в лесной массив, они остановились в лесополосе, где Гучек И.Н. спилил 2 березы, после чего отпилил ветки и, распилив стволы на сортименты, сложили их в кузов тракторного прицепа. Распиленные сортименты 2-х берез они увезли к нему домой, по адресу: <адрес>, после чего он порубил их и использовал для протапливания печи дома. В этот день было принято решение больше не ехать в лес, решили, что в лес они поедут на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ для заготовки дров для Гучек И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с Гучек И.Н. он вновь отправился в лесной массив на то же место, где заготавливали дрова ранее. По приезду Гучек И.Н. спилил 2 березы, которым отпилил ветки и, распилив их на сортименты, они погрузили все в кузов тракторной телеги и повезли домой к Гучек И.Н. по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, Гучек И.Н. вновь обратился к нему с просьбой помочь ему заготовить дров, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они совместно с Гучек И.Н. вновь поехали в лесной массив на прежнее место, где ранее заготавливали дрова. По приезду на место, Гучек И.Н. повалил 3 березы, которым отпилил ветки и начали распиливать их на сортименты. В момент, когда Гучек И.Н. распиливал последний ствол березы, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы на вырубку леса. Гучек И.Н. сказал сотрудникам полиции о том, что у него нет документов, разрешающих вырубку леса. После услышанного он удивился, так как не знал, о том, что у Гучек И.Н. нет выписки, разрешающей заготавливать дрова. Если бы он знал, о том, что у Гучек И.Н. отсутствуют разрешительные документы на вырубку леса, то он бы отказался ему помогать, так как он понимает, что это незаконно. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого Гучек И.Н. указал на 3 пня деревьев березы, которые были спилены. По окончанию смотра места происшествия они совместно с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции по Мошковскому району, для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Гучек И.Н., сотрудниками полиции и сотрудниками лесхоза, проехали в лесной массив, где Гучек И.Н. указал, на 4 пня которые были спилены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.»

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78)

«проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Гучек И. Н. его родной сын, который так же проживает совместно с ним. У него во владении имеется трактор Белорус МТЗ 82.1 рег. номер №. с прицепом (тракторная телега), которым пользуется его сын, так как он в силу возраста не всегда может на нем ездить. ДД.ММ.ГГГГ, сын взял трактор с прицепом и уехал, куда он поехал он не знал, думал, что его кто-то попросил помочь расчистить снег. Вечером сын домой не вернулся, этому он не придал значения, так как у сына в <адрес> имеется квартира, в которой он иногда остается ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда И. приехал домой, от него он узнал, что он ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему тракторе с прицепом уехал в лес заготовить дрова, где был задержан сотрудниками полиции на момент спиливания березы с корня, со слов сына данная рубка была незаконной, так как он заготавливал дрова в не отведенном для этого месте - лесном массиве, примерно в 1 км от деревни. На вопрос сыну, зачем он это сделал, И. пояснил, что деляна, на которой разрешена вырубка леса, находится далеко, и к ней нет дороги. О том, что сын уехал на незаконную рубку древесины он не знал, в последний раз сын привозил дрова в виде чурок ДД.ММ.ГГГГ. Привез примерно не более 3 кубов дров, что примерно соответствует 2 березам. Он полагал, что данные дрова сын спилил и вывез из леса к ним домой по выписке, которая, как ему было известно, у сына имелась, данную выписку он официально оформлял осенью 2021 года.»

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 800 метрах от <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области. В ходе осмотра изъято: трактор Белорус 82.1 рег/знак № с прицепом рег/знак №, фрагменты (чурок) дерева породы березы, находящиеся в прицепе, две бензопилы «STIHL MS361», 3 спила с пней березы сырорастущей. (л.д.5-12).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор дома, по адресу: <адрес>. (л.д.13-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор дома, по адресу: <адрес>. (л.д.17-19)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен предмет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: 3 спила с пней березы сырорастущей. (л.д.20-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 спила с пней березы сырорастущей, 1 спил с комлевой части. (л.д.23-27)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен трактор Белорус 82.1 регистрационный знак №, прицеп регистрационный знак №, короткие фрагменты сортиментов березы в количестве 163 шт. (л.д.80-82)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен предмет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: бензопила «STIHL MS361» в количестве 2 шт., 6 спилов с пня деревьев пароды березы, 3 спила с комлевой части деревьев пароды береза. (л.д.112-115).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: на трёх спилах с пней березы сырорастущей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 800 метров от <адрес> Мошковского района <адрес>; на четырёх спилах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области; на одном спиле с комлевой части, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале 491 выделе 35 Мошковского лесохозяйственного участка № вблизи <адрес> Мошковского района <адрес>; на двух спилах с комлевой части, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по адресу: <адрес>, имеются следы распила, которые пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и не пригодны для идентификации следообразующего объекта. Следы распила могли быть образованы инструментом для пиления, имеющим более одной режущей кромки, к числу которых относятся механические цепные пилы, с шириной разводки зубьев режущего полотна не более 9,0мм. Следы распила на спилах: №, №, №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 800 метров от <адрес> Мошковского района Новосибирской области; следы распила на спилах: №, №, №, №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области; следы распила на спиле с комлевой частью: №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области; следы распила на спилах с комлевой частью: №,№, изъятых, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по адресу: <адрес>, могли быть образованы инструментом для пиления, имеющим более одной режущей кромки, с шириной разводки зубьев режущего полотна не более 9,0мм, к числу таких инструментов относится как пильная цепь, установленная на бензопиле «STIHL MS361» (1), так пильная цепь, установленная на бензопиле «STIHL MS361» (2), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 800 метров от <адрес> Мошковского района Новосибирской области, представленных на исследование. Спил №- спил с пня №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 800 метров от <адрес> Мошковского района <адрес> и спил № с комлевой частью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по адресу: <адрес>, представленные на исследование ранее составляли единое целое. Спил №- спил с пня №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 800 метров от <адрес> Мошковского района Новосибирской области и спил № с комлевой частью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов по адресу: <адрес>, представленные на исследование ранее составляли единое целое. Спил №- спил с пня №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес> и спил № с комлевой части, изъятый, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> вблизи <адрес>, представленные на исследование ранее составляли единое целое. (л.д.89-99)

- Протоколом явки с повинной Гучек И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гучек И.Н., добровольно без оказания на него психического и физического воздействия собственноручно написал, что с ДД.ММ.ГГГГ спилил 7 деревьев неподалеку <адрес>. (л.д.43)

Анализируя собранные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Гучека И.Н. виновным в совершении преступлений, установленных судом. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему, ДД.ММ.ГГГГ на тракторе Белорус 82.1, регистрационный знак №, Свидетель №2 проехал совместно с <данные изъяты> в лесной массив <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, который, согласно Лесохозяйственного регламента лесничества Новосибирской области на 2014-2022 г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам. Находясь в указанном лесном массиве, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты>., с помощью, привезенных бензиновых пил «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилили- то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост, сырорастущие деревья породы березы, в количестве 2 штук. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, Гучек И.Н. с помощью бензиновой пилы «STIHL MS361» раскряжевал спиленные стволы сырорастущих деревьев породы березы на круглый сортимент (чурки), которые погрузили в кузов тракторного прицепа государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и использования в личных целях.

В продолжение единого преступного умысла Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 10- часу, на тракторе Белорус 82.1, регистрационный знак №, проехал совместно с <данные изъяты>. в лесной массив квартала <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, который согласно Лесохозяйственного регламента лесничеств Новосибирской области на 2014-2022 г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам.

Находясь в указанном лесном массиве, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты> в вышеуказанные дату и время, с помощью, привезенными с собой двумя бензиновыми пилами «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилили, то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост, сырорастущие деревья породы березы, в количестве 2 штук. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, Гучек И.Н. с помощью бензиновой пилы «STIHL MS361» раскряжевал спиленные стволы сырорастущих деревьев породы березы на круглый сортимент (чурки), которые погрузили в кузов тракторного прицепа государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и использования в личных целях. умышленно совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделил стволы деревьев от корней, общей кубомассой 7,16 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 94071 рубля.

Действия Гучека И.Н. суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

Гучек И.Н. ввел в заблуждение <данные изъяты> в правомерности своих действий, а именно заготовлении древесины в личных целях взял с собой две бензиновые пилы «STIHL MS361», ДД.ММ.ГГГГ в 12- часу на тракторе Белорус 82.1, регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Свидетель №2 проехал совместно с <данные изъяты> в лесной массив квартала <данные изъяты> вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, который согласно Лесохозяйственного регламента лесничеств Новосибирской области на 2014-2022 г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам.

Находясь в указанном лесном массиве, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, Гучек И.Н. совместно с <данные изъяты> в вышеуказанные дату и время, с помощью, привезенных с собой бензиновых пил «STIHL MS361», используя их в качестве орудия преступления, умышленно спилили, то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост, сырорастущие деревья породы березы, в количестве 3 штук. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы, Гучек И.Н. с помощью бензиновой пилы «STIHL MS361» раскряжевал спиленные стволы сырорастущих деревьев породы березы на круглый сортимент (чурки), которые погрузили в кузов тракторного прицепа государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей транспортировки и использования в личных целях.

Таким образом, Гучек И.Н., находясь в лесном массиве квартале № вблизи <адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, леса которые относятся к защитным лесам, умышленно совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделил стволы деревьев от корней, общей кубомассой 6,51 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 85956 руб.

Суд квалифицирует действия Гучека И.Н. по п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, <данные изъяты>, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступлений, в судебном заседании, данные о его личности, то суд приходит к выводу, что преступления Гучек И.Н. совершены в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гучек И.Н. суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, состояние здоровья (последствия <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, поскольку подсудимый сообщил, обстоятельства совершенных им деяний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гучек И.Н., суд не находит.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Гучек И.Н., суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для определения Гучеку И.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ по обоим эпизодам, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено. Поскольку, подсудимый за короткий промежуток времени совершил два преступления, а потому, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ по обоим эпизодам в виде штрафа и занятия определенной деятельностью, учитывая его личность и характер им содеянного.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на Гучека И.Н. с учетом его состояния здоровья исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Гучеку И.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств по обоим эпизодам.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: трактор Белорус 82.1 с государственным номером №, оставить у Свидетель №2, спилы с пня березы сырорастущей в количестве 6 шт., спилы с комлевой части в количестве 3 шт. уничтожить, бензопилы «STIHL MS361» в количестве 2 шт. – передать Свидетель №2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУЧЕКА И. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. 260 УК РФ и за каждое из них назначить наказание виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гучеку И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гучеку И.Н. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Возложить на Гучека И.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Гучека И.Н. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор Белорус 82.1 с государственным номером №, оставить у Свидетель №2, спилы с пня березы сырорастущей в количестве 6 шт., спилы с комлевой части в количестве 3 шт. уничтожить, бензопилы «STIHL MS361» в количестве 2 шт. – передать Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья

Свернуть