Губарева Альбина Николаевна

Судья: Курганова Н.В. 33- 3607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Анцифировой Г.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу А. П. муниципального района <данные изъяты> на решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Губаревой А. Н. к А. П. муниципального района <данные изъяты>, ОАО «РЖД» об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Губаревой А.Н. – Климова Е.М., представителя ОАО «РЖД» - Туреева Е.А., судебная коллегия

установила:

Губарева А.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к А. П. муниципального района <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 205 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 763 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Губарева А.Н. обратилась с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости, однако <данные изъяты> получила уведомление о приостановлении кадастрового учета, причиной которого явилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельного участка с кадастровым номе...

...ром <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО « РЖД» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель А. П. муниципального района <данные изъяты>, представитель А. с.<данные изъяты> П. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 205 кв.м по адресу: <данные изъяты> (координаты приведены).

В апелляционной жалобе А. П. муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Губаревой А.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных настоящим решением суда, а также в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади 763 кв.м и об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, границы земельного участка Губаревой А.Н., установленные указанным выше решением П. городского суда <данные изъяты>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленные в ЕГРН.

Эксперт указал, что площадь наложения составляет 11 кв.м., данное наложение является реестровой ошибкой.

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений сведений в части описания местоположения границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По данному варианту предложено: Внести изменения в сведения в части описания местоположения границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 205 кв.м (л.д.125).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и установив, что была допущена реестровая ошибка в определении координат земельного участка <данные изъяты>, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменения в сведения в части описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 205 кв.м, по адресу: <данные изъяты> по варианту, предложенному экспертом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. П. муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2699/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой А. Н. к Администрации <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Губарева А.Н. обратилась в суд с иском Администрации с.<адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Земельный участок был предоставлен в собственность матери истца ФИО1 на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <дата> Площадь земельного участка была определена как 533 кв.м по фактическим сложившемуся пользованию, однако фактических замеров участка, установления характерных точек и координат границы не производилось. При проведении межевания площадь земельного участка по фактическому пользованию была определена как 763 кв.м. Земельный участок данной площадью используется истцом длительное время, а постановка земельного участка на кадастровый учет производилась только с учетом площади, указанной в правоустанавливающих документах. <дата> истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. <дата> было вынесено решение Росреестра о приостановлении осуществления ка...

...дастрового учета, в связи с отсутствием подтверждения о фактическом местоположении границ на местности 15 лет и более, а также в связи с противоречиями в сведениях межевого плана и данных реестра по границам н5-н7. Поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием приостановления кадастрового учета, <дата> Росреестром было принято решение об отказе в государственном учете объекта недвижимости.

Истец просит внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах по плану, выполненному ГУП МО «<данные изъяты>», признать за ней право собственности на земельный участок площадью 763 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Губарева А.Н. и ее представитель Климов Е.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Администрации с.<адрес> муниципального района по доверенности Михайлов А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района и представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.10 ст.22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 этого Закона, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от <дата> в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, (л.д.8,9).

Губарева А.Н. является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2007г., право собственности зарегистрировано 01.09.2008г. (л.д.7). Границы земельного участка не установлены.

Решением суда от 07.05.2015г., вступившим в законную силу, в собственность Губаревой А.Н. выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, из решения суда следует, что на момент выдела 0,38 долей дома принадлежит <данные изъяты>», 0,28 долей принадлежат ФИО2 и ФИО3, из пояснений истца следовало, что ФИО2 и ФИО3 умерли, их наследником является ФИО4, сведения о регистрации права которой отсутствуют (л.д.23-24). Сведения о смерти ФИО2 и ФИО3 подтверждаются свидетельством о смерти и справкой о смерти (л.д.25, 26). Доказательств закрепления земельного участка за МП «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3, наличии их зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <адрес> не имеется.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 12.12.2016г., в ходе производства кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разность между сведениями ГКН и уточненной площадью земельного участка составляет 230 кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с региональным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что отвечает требованиям п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Уточненные границы земельного участка соответствуют их сложившемуся фактическому местоположению и закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет. В соответствии с ч.3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ уточняемого земельного участка проведено с лицами, обладающими смежным земельным участком с кадастровым номером №, граница которого, по сведениям ГКН, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В части границы н1-н5 смежным с уточняемым земельным участком являются земли общего пользования. В части границы н5-н8 смежным с уточняемым земельным участком являются земли неразграниченной госсобственности (земельным участком никто не пользуется, права на земельный участок не оформлены) (л.д.18).

Акт согласования границ подписан с владельцем смежного земельного участка от т.н8 до т.н1. Ответчиками возражений относительно местоположения фактических границ земельного участка истца не представлено, доказательств нарушения чьих-либо прав фактическим местоположением границ земельного участка истца также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии споров по местоположению границ. Поскольку отсутствуют сведения о наличии на территории сельского поселения Тарасовское правил землепользования и застройки, то применяется Решение Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от 18.02.2009 N 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района», согласно которому минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,03 га. Поскольку превышение площади спорного земельного участка в связи с уточнением границ составило не более 0,03га, то положения п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не нарушены.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доводы стороны истца, представленные по делу письменные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губаревой А. Н. к Администрации <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади 763 кв.м и об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

№ точек

Координата Х (м)

Координата У (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Губаревой А. Н. право собственности на земельный участок площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных настоящим решением суда.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017г.

Судья:

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Пушкинским городским судом <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « РЖД», третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « РЖД», третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 763 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истица обратилась с заявлением № о государственном учёте изменений объекта недвижимости. <дата> истицей было получено незаполненное « уведомление о приостановлении кадастрового учета». <дата> представителем истца по доверенности было в электронное форме получено письмо с разъяснениями причин принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Согласно данному письму в нарушении п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержаться в Едином ...

...государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. уточнил заявленные исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель отвечтика ОАО « РЖД» по доверенности Т. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Г. к Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок, данным решением суда :

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади 763 кв.м и об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных настоящим решением суда ( л.д. 15 – 24).

<дата> истица обратилась с заявлением № о государственном учёте изменений объекта недвижимости.

<дата> истицей было получено незаполненное « уведомление о приостановлении кадастрового учета».

<дата> представителем истца по доверенности было в электронное форме получено письмо с разъяснениями причин принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Согласно данному письму в нарушении п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту А. ( л.д. 111-112 ).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № следует, что границы земельного участка Г. установленные решением Пушкинского городского суда <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН. Площадь наложения составляет 11 кв.м. данное наложение можно квалифицировать как реестровую ошибку. В рамках данного исследования по предложению истца экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки путем снесения изменений сведений в части описания местоположения границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. По данному варианту предлагается: Внести изменения в сведения в части описания местоположения границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080312:408, площадью 205 кв.м в границах ( л.д. 116 – 139).

Согласно ст. 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 5 настоящей статьи предусмотрено, что уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в соответствие с требованиями ст. 39 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки по варианту экспертного заключения

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « РЖД», третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 205 кв.м по адресу: <адрес>

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояние (м)

Х

У

1

491799.61

2208044.00

4.79

2

491795.13

2208042.29

1.65

3

491794.24

2208040.91

7.75

4

491786.94

2208038.30

2.74

5

491784.98

2208036.39

1.90

6

491784.18

2208038.12

10.85

7

491774.04

2208034.25

9.39

8

491770.50

2208025.55

16.03

9

491755.40

2208020.17

3.43

10

491753.15

2208017.58

38.18

11

491789.23

2208030.08

8.02

12

491786.42

2208037.59

8.56

13

491794.38

2208040.75

4.51

14

491795.93

2208036.52

2.25

15

491798.06

2208037.23

6.95

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: