Ибрагимов Азамат Тимеркадыкович

Дело №

УИД 50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2025 по иску акционерного обществоа «ТБанк» к Ибрагимову Азамату Тимеркадыковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику Ибрагимову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 684,42 руб., из которых: сумма основного долга – 462 421,44 руб.; проценты – 32 831,38 руб.; штраф – 7 431,60 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 054 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ибрагимовым А.Т. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 585 000 руб. на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 502 684,42 руб. Поскольку заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорирован, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждаетс...

...я отметкой в материалах дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Ибрагимов А.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком Ибрагимовым А.Т. был заключен кредитный договор № на сумму до 2 000 000 руб. с процентной ставкой от 9,9% до 40% годовых, сроком от 3 месяцев до 5 лет.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком согласия с Индивидуальными условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифами.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно тарифному плану КН 5.0 (Рубли РФ) в период действия активированной услуги «Снижение платежа» применяется предусмотренная договором ставка, но не более 12% годовых. Регулярный платеж в период действия активированной услуги «Снижение платежа» определяется клиентом в пределах от 1% то первоначально выданной суммы кредита, но не менее 1 000 руб., и не более регулярного платежа, рассчитанного без учета активированной услуги «Снижение платежа».

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка (далее- Программа) погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от первоначально выданной суммы кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150 тыс. руб. (не включительно): 0,69% от суммы в размере от 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (не включительно): 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. руб. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в программу возможно по желанию клиента.

Согласно п. 2.1 тарифного плата за нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени указанные требования не исполнены ответчиком.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 502 684,42 руб., из которых: сумма основного долга – 462 421,44 руб.; проценты – 32 831,38 руб.; штраф – 7 431,60 руб.;

Остветчик согласился на предоставление займа в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа по кредиту суд не находит.

Вместе с тем, учитывая право банка на досрочное истребование займа, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины 15 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного обществоа «ТБанк» к Ибрагимову Азамату Тимеркадыковичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Азамата Тимеркадыковича (паспорт серия № в пользу акционерного обществоа «ТБанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 684,42 руб., из которых: сумма основного долга – 462 421,44 руб.; проценты – 32 831,38 руб.; штраф – 7 431,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 054 руб.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.