Фимин Алексей Анатольевич

Дело № 2-503/2014.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

и прекращении производства по гражданскому делу.

г.Шацк 23 декабря 2014 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Логвина В.Н., с участием истца Луканюка Д.Д., ответчика Фимина А.А., представителя ответчика Авдеева В.И., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Луканюка Д.Д. к Фимину А.А., о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Луканюк Д.Д. обратился в Шацкий районный суд с иском к Фимину А.А., требуя взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей, а кроме того расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования Луканюк Д.Д. построил на положениях ст.ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 62. Виновником ДТП признан Фимин А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств.

Согласно отчету об оценке, выполненному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...

...данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ учетом износа составляет <данные изъяты>.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что невозмещенная сумма материального ущерба и судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Луканюк Д.Д. и ответчик Фимин А.А. представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В мировом соглашении, которое стороны просят утвердить, содержатся следующие условия:

«-Фимин А.А. обязуется выплатить в пользу Луканюка Д.Д., возмещение материального ущерба, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>; услуги эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей; а кроме того расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

-Фимин А.А. обязуется производить платежи в возмещение ущерба в пользу Луканюка Д.Д., ежемесячно до 10 числа, в размере по <данные изъяты> рублей. Первый платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж производится в сумме <данные изъяты>».

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Луканюком Д.Д. и ответчиком Фиминым А.А., сторонами по иску о возмещении материального ущерба, согласно которому:

«-Фимин А.А. обязуется выплатить в пользу Луканюка Д.Д., возмещение материального ущерба, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рубля; услуги эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате эвакуатора, в размере <данные изъяты> а кроме того расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

-Фимин А.А. обязуется производить платежи в возмещение ущерба в пользу Луканюка Д.Д., ежемесячно до 10 числа, в размере по <данные изъяты>. Первый платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж производится в сумме <данные изъяты>».

Производство по делу по иску Луканюка Д.Д. к Фимину А.А., о возмещении материального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья - В.Н. Логвин

Дело 2-168/15. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Шацк Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Фимину А.А., о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «РЕСО - Гарантия», обратилось в суд с иском к Фимину А.А., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» построило на положениях статей 1064 и 1079 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <данные изъяты> м. автодороги М5-Урал водитель Фимин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, нарушая п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащей и управляемой Д.Д.Л.

Гражданская ответственность Фимина А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис №), в связи с чем, истец выплатил Д.Д.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Водитель Фимин А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у истца возникло право регрессно...

...го требования.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» не явился, о дне месте времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Фимин А.А., не явился, заказное письмо суда на его имя с уведомлением о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела возвращено в суд с отметкой почты, что письмо Фимину А.А. не было вручено, в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик Фимин А.А. получив извещение о необходимости получения судебной повестки, на почту не явился и таким образом отказался от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела. Фимин А.А. о причинах неявки в суд не сообщил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменные возражения на иск в суд не представил.

По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <данные изъяты> м. автодороги М5-Урал водитель Фимин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, нарушая п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащей и управляемой Д.Д.Л.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего Д.Д.Л., были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило то, что водитель Фимин А.А., не выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей и управляемой Д.Д.Л., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: схемой места ДТП; письменными объяснениями Фимина А.А., Д.Д.Л.; справкой о дорожно-транспортном происшествии № выданной № ОР ДПС УМВД России по <адрес>; рапортом инспектора ДПС С.А.С.; постановлением <адрес> инспектора ДПС № ОР ДПС УМВД России по <адрес> С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд находит доказанной вину ответчика Фимина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей Д.Д.Л.

В момент совершения ДТП водитель Фимин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Фимина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом исследован страховой полис ОСАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ССС № согласно которому была застрахована гражданская ответственность Фимина А.А. относительно автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно заключению ООО <адрес>» АТ №, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з., технически не возможен, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Д.Д.Л. страховое возмещение по полису №, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Фимин А.А. доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, несоответствия выплаченного страхового возмещения размеру действительного ущерба автомобиля Д.Д.Л., отсутствия обстоятельств для предъявления регрессных требований, наличия оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не представил.

При таком положении суд удовлетворяет иск «РЕСО - Гарантия», так как после осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., страховщик вправе требовать возмещения в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица – Фимина А.А., поскольку вред был причинен последним при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину, плаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Фимину А.А., о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Фимина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» <данные изъяты> рублей, в том числе:

-возмещение ущерба в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей;

-государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом, через Шацкий районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Ю. Моисеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>