Губаревич Александр Антонович

Дело № (2-13119/2021;) ~ М-12216/2021

86RS0№-03

мотивированное решение

составлено 14.02.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., с участием представителя истца Алексеевой Ю.В., старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации <адрес> к Губаревичу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в реестре муниципального имущества <адрес> числится комната, площадью 15,3 кв.м, (ранее секция №) в <адрес>, в <адрес> на основании Распоряжения Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, письма- согласования комитета по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №К, распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. №, выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии № Губаревич А.А. предоставлено койко-место в секции 808 по <адрес>.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домостроение 39 по <адрес> исключено из состава специализированного жилищного фонда с присвоением статуса «жилого дома», секция 808 - перенумерована в <адрес>. Согласно справки паспортного стола ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном муниципальном жилом помещении с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по настоящее время, зарегистрирован ответчик - Губаревич А.А.

Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении. Выехал на постоянное место жительство в Белоруссию. По вопросу оформления договора социального найма на указанное жилое помещение в Администрацию <адрес> не обращался. По сведениям единой базы ФГИС ЕГР ЗАГС - Губаревич А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим не числится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сохраняя регистрацию по спорному жилому помещению, ответчик препятствует собственнику осуществлять права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, т.е. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Администрация города владеет жилым помещением, но не может пользоваться и распоряжаться им (то есть предоставить спорное жилое помещение иному нуждающемуся гражданину, в соответствии с требованиями жилищного законодательства).

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства, выехал на другое постоянное место жительство в Белоруссию, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Спорная квартира (комната площадью 15,3 кв.м.) в настоящее время местом жительства ответчика не является, пользование жилым помещением прекратилось.

Просит признать Губаревич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комната, площадью 15,3 кв.м).

Представитель истца Алексеева Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, подробно изложенным в иске, указывая на наличие задолженности нанимателя по социальному найму.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке сторон.

Выслушав мнение представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в реестре муниципального имущества <адрес> числится комната, площадью 15,3 кв.м, (ранее секция №) в <адрес>, в <адрес> на основании Распоряжения Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, письма- согласования комитета по управлению государственным имуществом ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №К, распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. №, выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии № Губаревич А.А. предоставлено койко-место в секции 808 по <адрес>.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домостроение 39 по <адрес> исключено из состава специализированного жилищного фонда с присвоением статуса «жилого дома», секция 808 - перенумерована в <адрес>. Согласно справки паспортного стола ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном муниципальном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован ответчик - Губаревич А.А.

Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении с 2016 г. о чем свидетельствуют акты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Губаревич А.А. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. Истец не пользуется жилым помещением и длительное время в нем не проживает, свои обязанности, вытекающие из договора социального найма (в том числе оплата), надлежащим образом не исполняет, не проявляет интереса в пользовании жилым помещением по назначению. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда истца из спорной квартиры, наличия препятствий в пользовании данной квартирой или во вселении, не представлено. В связи с чем, Губаревич А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от пользования жилым помещением по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к Губаревичу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Губаревича А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «_» ___2022 г.

Подлинный документ находится в деле № (2-13119/2021;) ~ М-12216/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-03

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________

Дело № 5-4682/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2015 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес> рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Г.А.А. находился в общественном месте возле дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними для доставления в отдел полиции не реагировал, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Г.А.А. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Г.А.А., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной без...

...опасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установление личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Г.А.А. находился в общественном месте возле дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними для доставления в отдел полиции не реагировал.

Вина Г.А.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснениями М.Т.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, возле дома № по <адрес>, ей был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда была в грязи, имел невнятную речь, при проверки документов данного гражданина было установлена его личность – Г.А.А., а так как данный гражданин открыто распивал алкогольные напитки – водку «Белая береза» для дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции было принято решение доставить его в отдел полиции. При посадке в патрульный автомобиль, данный гражданин вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал (л.д.8);

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес>, ими был замечен гражданин который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, данному гражданину было предложено предоставить документы и пройти с ними для доставления в отдел полиции, на данные требования он не реагировал, пытался скрыться, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, представился как Г.А.А. (л.д. 3-4);

- копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.А. (л.д.5).

- результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе Г.А.А. обнаружено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л ( л.д.6).

Действия Г.А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Г.А.А., а также то обстоятельство, что Г.А.А. совершил грубое правонарушение, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

22 сентября 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Губаревича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Губаревича А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина №, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часа 15 минут Губаревич А.А., находясь в общественном месте – в районе дома № по улице Профсоюзов в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: громко кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вёл себя неадекватно, агрессивно, на замечания в свой адрес не реагировал, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Губаревича А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Губаревич А.А. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка не отрицал.

Исследовав материалы дела об административном прав...

...онарушении, заслушав Губаревича А.А., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Губаревича А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Губаревичу А.А. разъяснены, собственноручно указал в графе письменных объяснений – «Ознакомлен, согласен», проставил подпись;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля С., подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Губаревича А.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

копией страниц национального паспорта Губаревича А.А.;

сведениями из информационной базы данных органов полиции;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Губаревича А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Губаревичу А.А. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Губаревичем А.А. однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Губаревича А.А., его семейное положение (наличие малолетней дочери), обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Губаревича А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента помещения в место отбывания наказания в виде административного ареста.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с часов и минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Губаревич А.А. был задержан.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 5-5620/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 декабря 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. являясь гражданином иностранного государства –Республики Беларусь, во время проживания на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах утерял документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ – паспорт но как иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В судебном заседании Г.А.А. пояснил, что въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. Во время проживания на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, при неизвестных обстоятельствах утерял свой паспорт, в отдел УФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте с соответствующим заявлением не обращался. Из родственников, на территории Российской Федерации проживает его брат Г.Г.А., являющейся гражданином РФ...

..., а также он проживает в гражданском браке с гражданкой РФ М.Т.И.

Заслушав Г.А.А., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

По общему правилу, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.1 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании Союзного государства», граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.

В силу ч. 5 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. "О создании Союзного государства", граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

Согласно ст. Граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Как следует из приложения № 1 Соглашения документом граждан Р. Беларусь подтверждающим право законного пребывания на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Республики Беларусь.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Г.А.А., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- копией паспорта на имя Г.А.А., свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Беларусь (л.д.6);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д. 7-12);

- рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3).

Действия Г.А.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Г.А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что Г.А.А. незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, недвижимости на территории Российской Федерации, а также близких родственников среди граждан Российской Федерации, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не принял.

При этом содержащиеся в материалах данные о личности Г.А.А. указывают на то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно за неуплату административного штрафа, потребление алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, мелкое хулиганство.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют Г.А.А. и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона данного государства.

Заявление Г.А.А. о том, что на территории Российской Федерации проживает его родственник, который является гражданином РФ, нахожу несостоятельным, поскольку, доказательств родства и устойчивых родственных связей Г.А.А. не представлено.

Также в силу части 2 статьи 1 и статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации браком является юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности, то есть, в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Доказательств родства и устойчивых родственных связей между Г.А.А. и М.Т.И. не имеется.

На основании изложенного, судья назначает Г.А.А. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья Г.А.А. применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Г.А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Контроль за исполнением постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечение помещения Г.А.А. центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140 Идентификатор УИН №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07»_декабря__2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

07 декабря 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Сургуту в отношении Г.А.А. составлен протокол, согласно которому Г.А.А., являясь гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Г.А.А. пояснил, что въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы. По истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал. Трудовой договор на территории РФ ни с кем не заключал. Из родственников, на территории Российской Федерации проживает его брат Г.Г.А., являющейся гражданином РФ, а также он проживает в гражданском ...

...браке с гражданкой РФ М.Т.И.

Исследовав материалы дела, судья Сургутского городского суда считает, что, дело об административном правонарушении в отношении Г.А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.1 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании Союзного государства», граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.

В силу ч. 5 ст. 14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. "О создании Союзного государства", граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

В силу ст. 2 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г. "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства", граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы названных Соглашений между РФ и Республикой Беларусь, прихожу к выводу, что законные основания для привлечения Г.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока отсутствовали.

Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации согласно протоколу об административном правонарушении Г.А.А. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.А. - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07»_декабря__2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________