Губасарян Гоарик Суреновна

Дело №2-3512/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – Габдулшакирова Д.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губасарян Г. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Губасарян Г.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«1» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности;

«2» г/н № под управлением Хайсанова Р.Р., принадлежащего ему же на праве собственности;

«3» г/н № под управлением Шакировой Г.Н., принадлежащего Шакирову И.И. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шакировой Г.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО Р» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность Хайсанова Р.Р. застрахована в ПАО Р» (полис серии ССС №), гражданская ответственность Шакировой Г.Н. застрахована в САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомоби...

...лю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

В выплаты страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с отказом страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка, согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 102 500 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме 84 368,50 руб.

После получения претензии, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ было произведено дополнительное страховое возмещение в сумме 25 131,50 руб.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 225 руб., финансовую санкцию в размере 9 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., услуги копирования в размере 240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в иске отказать, за необоснованностью, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и компенсации расходов по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила требование о предоставлении полного пакета документов, а именно Постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Губасарян Н.С. был предоставлен полный пакет документов, в том числе Постановление по делу об административном правонарушении.

Ответчик был обязан произвести страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховое возмещение в сумме 84 368,50 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения Губасарян Г.С. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия.

После получения претензии, САО «ВСК» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено дополнительное страховое возмещение в сумме 25 131,50 руб. (в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 18 131,50 руб. и 7 000 руб. расходы по оплате услуг оценщика).

Указанные обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспаривались.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 225 руб., расчет представленный истцом суд признает не верным.

Истцом заявление о страховом возмещении и полный пакет документов было подано ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был установлен в сумме 102 500 руб. и не оспаривался ответчиком.

При этом суд учитывает выплату страхового возмещения в размере 84 368,50 руб. ответчик произвел в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) (14 дней) составляет 2 538,48 руб. = (18 131,50 руб. * 1% * 14 дней), указанную сумму суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 9 800 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщиком заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование о предоставлении полного пакета документов.

Таким образом, довод ответчика о направлении письма в адрес Губасарян Г.С. с требованием представить полный пакет документов, с учетом подтверждения такого отправления реестром с отметкой почтовой службы, суд находит обоснованным, а требование о взыскании финансовой санкции не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме, является не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 600 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 940 руб., подтвержденные документально, а также расходы, связанные с копированием документов в размере 240 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губасарян Г. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Губасарян Г. С. неустойку в размере 2 538,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 240 руб., всего в общей сумме 11 818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.