Губашова Виолетта Николаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 11 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Артюхина А.С. и ответчика Губашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Губашовой В.Н. и Евстигнеевой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Губашовой В.Н. и Евстигнеевой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2011 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Губашовой В.Н. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме руб., на срок до 10.06.2016г. под 22 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение заемщиком суммы долга, процентов по кредиту производится в соответствии с Кредитным договором. За исполнение заемщиком кредитных обязательств поручилась солидарно Евстигнеева Т.А., заключив с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договор поручительства от 11.06.2011г. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 20.02.2012г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 57 коп. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному ...

...договору в размере руб. 57 коп., из них: сумму основного долга - руб. 55 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 27 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Артюхин А.С. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Губашова В.Н. исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств и размер задолженности перед банком не оспаривала.

В судебное заседание ответчик Евстигнеева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

11 июня 2011 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Губашовой В.Н. был заключен договор потребительского кредита на предоставление кредита на неотложные, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме рублей, сроком пользования кредитом - до 10.06.2016г., последний платеж - 10.06.2016г., под 22% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - 10 числа каждого месяца в сумме руб. 05 коп. Из договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Губашовой В.Н. кредита в сумме руб. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.06.2011 года, из которого следует, что Губашова В.Н. в банке получила наличными деньгами руб., о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Губашова В.Н. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежей в счет погашения кредитного обязательства с декабря 2012 года не вносит, а потому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Евстигнеевой Т.А. (договор поручительства от 11.06.2011г.), которая обязалась перед кредитором (банком) отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п.1 договора поручительства).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.3 договора поручительства, заключенного между ЗАО АКБ «Русславбанк» и поручителем Евстигнеевой Т.А. следует, что поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за полное исполнение всех обязательств по кредитному договору от 11 июня 2011 года.

Ответчик Евстигнеева Т.А. будучи поручителем за исполнение кредитных обязательств заемщиком Губашовой В.Н., которая свои обязательства по кредитному договору не исполнила, по требованию истца добровольно не погасила задолженность по кредиту, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с нее солидарно с ответчиком Губашовой В.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 20.02.2012 года.

Данный расчет ответчики не оспорили.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 11.06.2011 года в размере руб. 57 коп., из них: сумму основного долга - руб. 55 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 27 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 75 коп.

Как следует из платежного поручения от 29.02.2012г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Губашовой В.Н. и Евстигнеевой Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Губашовой В.Н. и Евстигнеевой Т.А. солидарно задолженность по кредитному договору от 11.06.2011 года в размере руб. 57 коп., из них: сумму основного долга - руб. 55 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - руб. 27 коп., штрафную неустойку (пени) - руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 83 коп. по руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ - подпись.

Решение вступило в законную силу 19.06.12 г.