Губин Семен Александрович

Дело № 1-545 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 13 сентября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого Губина С.А.,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Губина Семена Александровича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 2 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июля 2024 года в 19:00 часов, находясь у дома 43 по ул. Лихачева города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада Калина» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения. Преступные действия Губина С.А. были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, которыми у Губина С.А. были обнаружены признаки опьянения, Губин С.А. был отстранён от управления транспортным средством, и в тот же день в 19:20 часов было проведено освид...

...етельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Губином С.А. воздухе в концентрации 0,642 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Губин С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства Губин С.А. осознает.

Обвинение, с которым согласен Губин С.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Губина С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Губину С.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие четверых малолетних детей, а также неработающей супруги на иждивении.

Суд не усматривает в действиях Губина С.А. активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.

Губин С.А. характеризуется положительно, проживает с семьей, не состоит на учёте у нарколога, не судим, занят трудом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Губина С.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль, которым управлял Губин С.А., утилизирован, суд не решает вопроса о конфискации имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губина Семена Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Губину С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 48) - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-476/21

25 марта 2021 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.2 КРФ об АП в отношении Губина С.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 года в 14 часов 40 минут Губин С.А. в здании МБУЗ Кашарского района Ростовской области «ЦРБ», расположенном по адресу: сл. Кашары, ул. Октябрьская, д. 6, Кашарского района Ростовской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании Губин С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не выдворять его за пределы России.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту напр...

...авлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ).

Вина Губина С.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 61 № 72/70 от 24.03.2021 года об административном правонарушении по ст. 6.9 ч.2 КРФ об АП в отношении Губина С.А.;

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения № 11 от 24.03.2021 года, согласно которого Губин С.А. отказался от освидетельствования;

- рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Кашарский», согласно которому 24.03.2021 года в МО МВД России «Кашарский» был доставлен Губин С.А., после чего он был направлен в МБУЗ Кашарского района ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого Губин С.А. отказался;

- объяснениями сотрудниками МБУЗ Кашарского района ЦРБ Даниленко Т.И., Артюковой В.С.;

- протоколом о доставлении, согласно которому 24.03.2021г. в 15ч. 00 мин. Губин С.А. доставлен в МО МВД России «Кашарский» в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом задержания, согласно которому 24.03.2021г. в 17ч. 40 мин. Губин С.А. задержан в связи с совершением административного правонарушения;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина от 13.08.2020г., которым Губин С.А. признан гражданином <данные изъяты>.

Представленные суду доказательства оцениваются судом в соответствии требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Таким образом, действия Губина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КРФ об АП.

При назначении Губину С.А. административного наказания суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КРФ об АП).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КРФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что Губин С.А. в России находится с 2019 года, на территории <данные изъяты> у него имеется собственное жильё, но проживать в нем он не имеет возможности из-за постоянных боевых действий. На территории Российской Федерации он проживает с сожительницей Мирошниковой О.В., у него имеется ребенок 18.05.2020 года рождения, гражданин России. Они проживают одной семьей. Сожительница работает, он не работает, занимается личным подсобным хозяйством. На территории РФ так же проживает его мать и сестра, тоже граждане Российской Федерации. На учете врача нарколога Губин С.А. не состоит. В настоящее время им поданы документы в миграционную службу для легализации своего права на проживание в России.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права Губина С.А. на уважение семейной жизни.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Оценив все обстоятельства дела, принимая во внимание объяснение Губина С.А., исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Губина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 КРФ об АП и его действия подлежат квалификации по данной статье как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Губину С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить Губину С.А. наказание в пределах санкции ст. 6.9 ч.2 К РФ об АП в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Губина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.2 КРФ об АП, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Обязать Губина С.А. пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании и /или/ медицинскую и /или/ социальную реабилитацию у врача нарколога по месту жительства, в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Губину С.А., что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и /или/ медицинской и /или/ социальной реабилитации является уклонением и влечет ответственность по ст. 6.9.1 КРФ об АП.

Разъяснить Губину С.А., что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Кашарский»), БИК 016015102, КПП 611501001, ИНН 6115000167, ОКТМО 60624000, КБК 18811601061010009140, кор. счет 40102810845370000050 УИН 18880461210040000728, счет получателя 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России, наименование платежа: штраф.

Контроль за исполнением постановления возложить на МО МВД России «Кашарский».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Миллеровского райсуда: В.Б. Олейник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 5-835/21

9 июня 2021 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП в отношении Губина С.А., <данные изъяты>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2021г. в 10 час. 30 мин., в помещении МО МВД России «Кашарский» по адресу: Ростовская область, Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д. 48 выявлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 въехал на территорию России 04.03.2019г., состоял на миграционном учете по месту пребывания с 03.09.2019г. по 02.12.2019г. Имела право пребывать на территории России в течение 90 суток до 15.08.2018г. В установленный законом срок пребывание своё в России не продлил и по окончании срока пребывания пределы Российской Федерации не покинул. С 03.12.2019г. находится на территории Российской Федерации в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что на территории России он проживает с сожительницей, гражданской России, имеют совместно ребенка 2020 года рождения. Брак с гражданской супругой не имеет возможности зарегистрировать из-за отсутствия паспорта. В настоящее время он ведет сбор документов для получения ст...

...атуса беженца. Просит назначить минимальный штраф и не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что гражданин <данные изъяты> Губин С.А. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, который выразился в том, что он превысил срок нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАПРФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями СПО «Мигрант-1», копией паспорта Губина С.А., объяснением, заключением об установлении личности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Губиным С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Губина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона совершенного Губиным С.А. административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, поскольку он уклонился от выезда с территории РФ, превысив установленный срок пребывания.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАПРФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение трех лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАПРФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а так же ее соразмерность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что Губин С.А. имел право находится в России по 02.12.2019г., необходимость применения к Губину С.А. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а именно то, что он угрозы национальной безопасности и общественному порядку не представляет, считаю возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде, административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Губину С.А. не установлено, смягчающим обстоятельством признается признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Губина С.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАПРФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МО МВД России «Кашарский»), ИНН 6115000167, КПП 611501001, ОКТМО 60624000, счет 03100643000000015800, кор. счет 40102810845370000050, Отделение Ростов-на-Дону банка России, БИК: 016015102, КБК 18811601181019000140, УИН 18880461210070001633.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАПРФ, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАПРФ, предусматривающую ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в размере административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский райсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Миллеровского райсуда: В.Б. Олейник