Губина Зинаида Егоровна

Дело №57RS0019-02-2021-000045-84 Производство №2-2235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губиной Зинаиды Егоровны к Павловичу Борису Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Губина З.Е. обратилась в суд с иском к Павловичу Б.Н. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что в период времени с декабря 2018 г. по январь 2020 г. Павлович Б.Н. неоднократно одалживал у истца денежные средства, взяв в долг в конечном итоге 61200 руб. В апреле 2021 г. ответчик вернул 5000 руб. В дальнейшем от возврата долга ответчик отказался, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 56200 руб.

В судебном заседании истец Губина З.Е. доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о признании иска.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто...

...роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также данных при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, следует, что Губина З.Е. неоднократно давала в долг ответчику денежные средства, передав в общей сумме 61500 руб.

Конкретный срок займа не обговаривался, однако в дальнейшем по требованию истца ответчик возвратил только часть долга в сумме 5000 руб., а от возвращения оставшейся суммы долга уклонился.

Учитывая, что ответчик данный факт не оспаривал, суд полагает, что стороны согласовали существенные условия договора займа, определив его беспроцентным и подлежащим возвращению по требованию.

Между тем, свои обязанности по возврату долга ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца в части взыскания долга в сумме 51600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Губиной З.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Губиной Зинаиды Егоровны к Павловичу Борису Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павловича Бориса Николаевича в пользу Губиной Зинаиды Егоровны денежные средства в сумме 56200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2021.

Судья В.В. Каверин