Губина Зоя Васильевна

Дело № 2-32/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Губиной З.В. к Меньшиной Т.И. об обязании убрать автомашину из-под окон квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губина З.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав в обоснование, что с семьей проживает в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире №***, расположенной на первом этаже дома под квартирой №***. Являясь собственником автомобиля, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стала ставить его возле дома со стороны кухни и зала квартиры на расстоянии 2,5 метра от стены дома. Когда ответчик заводит двигатель автомобиля, то выхлопные газы попадают на цветы, куст ирги, посаженные ею возле дома, а также в её квартиру, когда она открывает окна. На просьбы убрать из-под окон автомашину, ответчик не реагирует. Спахивает снег с автомашины и рядом с ней, который бросает на цветники и куст ирги. Из-за этого она стала неспокойно себя чувствовать и нервничать, ДД.ММ.ГГГГ произошел нервный срыв.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, представив суду соглашение в письменном виде.

Согласно условиям мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом с...

...т. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Истец отказывается от заявленных исковых требований, а ответчик со своей стороны обязуется в период пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не осуществлять стоянку принадлежащего ей автомобиля марки «...» с государственным номером <...> на расстоянии менее 7 метров от восточной стены дома. В случае неисполнения условий настоящего соглашения и его принудительном исполнении ответчик выплачивает истцу компенсацию в размере <сумма>.

Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.Названные условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключение мирового соглашения не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны обоюдно и добровольно разрешили возникший спор мирным путём. Поэтому утверждение судом мирового соглашения производится в интересах сторон.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Губиной З.В. и Меньшиной Т.И. по условиям которого:

1) Истец Губина З.В. отказывается от заявленных исковых требований к Меньшиной Т.И. об обязании убрать автомашину из-под окон квартиры и взыскании компенсации морального вреда;

2) Ответчик Меньшина Т.И. обязуется в период пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не осуществлять стоянку принадлежащего ей автомобиля марки «...» с государственным номером <...> на расстоянии менее 7 метров от восточной стены дома. В случае неисполнения условий настоящего соглашения и его принудительном исполнении выплачивает Губиной З.В. компенсацию в размере <сумма>.

3) Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Губиной З.В. к Меньшиной Т.И. об обязании убрать автомашину из-под окон квартиры и взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А.Галкин

Дело № 1-73/2014г.

Именем Российской Федерации

«11» августа 2014г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Чибитько А.Г.,

при секретаре: Лесничевой И.В.,

с участием прокурора: Скорых А.С.,

подсудимого: Губиной З.В.,

адвоката: Горобцова А.А., представившего удостоверение №136 и ордер №13159,

потерпевшего Губина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Губиной З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, пенсионерки, проживающей в <адрес>, не судимой:

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Губина З.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов у Губиной З.В., находящейся в доме по <адрес> в <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Губину Ю.К.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Губина З.В. находясь в зале дома по <адрес> в <адрес>, нанесла находящимся при ней деревянным костылем не менее пяти ударов в область головы Губину Ю.К.

Своими умышленными действиями Губина З.В. причинила Губину Ю.К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома левых теменной и височной костей с кровоизлияниями над и под теменной мозговой оболочкой в области перелома и ушибленной раны теменной-височной области слева, которое причиняет тяжкий вред зд...

...оровью по признаку опасности для жизни человека. Ушибленная рана в области левого надбровья, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов, причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева - вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании подсудимая Губина З.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ей по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым действия Губиной З.В. квалифицироватьпо ч.1 ст.111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При назначении наказания подсудимой Губиной З.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимой: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Губина Ю.К., явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против жизни и здоровья, отнесено законом к категории тяжких составов преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания Губиной З.В. судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Губиной З.В. наказание в пределах санкции ч.1ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губину З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Губиной З.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.

Осужденную Губину З.В. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянный костыль, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.Г.Чибитько