logo

Гуцалова Валентина Петровна

Дело 2-1387/2011 ~ М-333/2011

В отношении Гуцаловой В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1387/2011 ~ М-333/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власовой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуцаловой В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуцаловой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1387/2011 ~ М-333/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власова А.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
01.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Ростовское отделение № 5221 ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гуцалова Валентина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лукина Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лысенко Алексей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Седыхова Оксана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

« 01 » апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной И.Н., Гуцаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком России и Лукиной И.Н. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 300 000 рублей, процентная ставка - 17 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на неотложные нужды.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик представил кредитору поручительство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гуцаловой В.П. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Гуцалова В.П. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало.

Ответчик также не явился в судебное заседание и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разби...

Показать ещё

...рательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной И.Н., Гуцаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Лукиной И.Н., Гуцаловой В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ

Свернуть
Прочие