Гучмазова Зайтуне Тагировна

Дело № 2-1811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

представителя истца МУП «РЭО-2» – Щербакова А.С. (доверенность от 01.03.2018 г.),

представителя третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» - Воронюка М.Н. (доверенность от 08.02.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 г. Ялта» к Гучмазовой Зайтуне Тагировне об отключении гаража от внутренних общедомовых электрических сетей,

установил:

МУП «РЭО-2 г. Ялта» обратилось с иском в суд к Гучмазовой З.Т. об отключении гаража от внутренних общедомовых электрических сетей.

В заявлении указано, что МУП «РЭО-2 г. Ялта» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Квартира № в этом доме принадлежит на праве собственности ответчику Гучмазовой, которая самовольно произвела подключение находящегося рядом с домом гаража к внутренним общедомовым электрическим сетям многоквартирного дома. Действия ответчика незаконны, поскольку нарушают проектное решение электрических сетей многоквартирного дома и правила учёта электрической энергии, а также создают угрозу пожарной опасности для собственников помещений многоквартирного дома. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать Гучмазову отключить гараж от внутренних общедомовых электрических сетей многоквартирного дом...

...а (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца МУП «РЭО-2 г. Ялта» - Щербаков требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Гучмазова З.Т. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении дела по причине ухудшения состояния здоровья (л.д. 34).

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымэнерго» - Воронюк М.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что подключение гаража к внутридомовым сетям многоквартирного дома противоречит действующим нормам, создаёт опасность возгорания в результате перенапряжения в сетях.

Решая вопрос по ходатайству Гучмазовой об отложении дела по причине состояния здоровья, суд исходит из того, что ходатайство поступило в суд 04.07.2018 г. к ходатайству приложена справка о том, что 30.06.2018 г. Гучмазовой выезжала бригада скорой медицинской помощи по причине неосложнённого гипертонического криза (л.д. 35). Из указанной справки не следует, что Гучмазова на дату судебного заседания проходит стационарное лечение, которое объективно лишает её или её представителя участвовать в судебном заседании. Однократный вызов скорой помощи за десять дней до судебного заседания и отсутствие документов, подтверждающих нахождение на стационарном лечении, не позволяет суду сделать вывод об уважительности причины, влекущей отложение дела. В связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку Гучмазова уведомлена надлежащим образом, а в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, суд, с учётом мнения истца, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.п. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что МУП «РЭО-2 г. Ялта» с 2015 г. является управляющей компанией многоквартирного <адрес> (л.д. 23-24).

Гучмазова, являясь собственником <адрес> (л.д. 41), самовольно подключила к внутридомовым электрическим сетям (к этажному электрощиту, где находятся квартирные счётчики электроэнергии) дома № гараж, расположенный по <адрес>.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актами от 28.08.2017 г., 12.09.2017 г., предписанием от 05.12.2017 г. (л.д. 11, 12-13, 15).

Кроме того, в деле имеется расписка от 06.12.2017 г., где истец обязуется отключиться от внутренних сетей дома (л.д. 17).

Как следует из п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).

Между тем из материалов дела следует, что технические условия подключения к электроснабжению гаража по <адрес> Гучмазова до конца не реализовала, необходимые согласования и разрешения, санкционирующие подключение не получила.

Таким образом, подключившись к этажному электрощиту дома №, Гучмазова использует общее электрооборудование вопреки согласию собственников квартир, использует его без надлежаще оформленных технических документов в нарушении вышеприведённых норм и правил, что в свою очередь влечёт угрозу безопасности для остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на управляющую компанию в соответствии с п.п. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества дома, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска.

Государственная пошлина (6000 рублей) подлежит взысканию с Гучмазовой в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 г. Ялта» удовлетворить.

Обязать Гучмазову Зайтуну Тагировну отключить принадлежащий ей гараж, расположенный по <адрес>, от внутренних электрических сетей многоквартирного <адрес>.

Взыскать с Гучмазовой Зайтуны Тагировны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 г. Ялта» 6000 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.