Гуцу Павел Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2025 по иску Сураевой Э.Ф., Аширова М.Ф., Ашировой Г.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Гордееву Г.С., Бурдаеву В.Б., Васину О.В., Ершовой В.И., Фролову С.А., Обуховой Н.А., Гуцу П.С., Поваляевой Л.В., Поваляевой Т.В. Поваляевой В.В. об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от 08.10.2017 года. Решение вступило в законную силу 15.02.2018 года.

С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый жилым домом и приусадебным участком, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в собственность бесплатно.

Из ответа № 15-07-26/30165 от 05.07.2024 года следует что Департаментом управления имуществом г.о. Самара вынесено Распоряжение № 563 от 04.07.2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, что прав...

Показать ещё

...о общей долевой собственности на жилой дом у истцов возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Спора о праве на земельный участок не имеется.

Полагая, что в настоящее время их права как собственников жилого дома нарушены и иным образом, кроме решения суда невозможно устранить данное нарушение прав, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят суд:

Установить границы земельного участка, площадью 171 кв. м., расположенного по адресу: адрес соответствии с координатами:

S1(1)=58 кв. м

ID

X

Y

Дир_угол

Расстояние

11

391 037,77

1 376 838,11

39* 49’14”

4,93

24

391????????

1 376 841,27

40* 33’ 32”

1,46

25

391 042,67

1 376 842,22

40* 2’ 20”

4,09

1

391 045,80

1 376 844,85

131* 44’ 46”

7,60

2

391 040,74

1 376 850,52

220* 12’ 17”

5,33

26

391 036,67

1 376 847,08

311* 21’ 54”

3,01

27

391 038,66

1 376 844,82

308* 39’ 35”

0,06

28

391 038,70

1 376 844,77

310* 3’ 39”

1,15

29

391 039,44

1 376 843,89

221* 10’ 32”

30

391 035,53

1 376 840,47

313* 48’ 53”

3,08

31

391 037,66

1 376 838,25

308* 9’ 26”

0,18

11

391 037,77

1 376 838,11

0,00

S1(2)=7кв.м

ID

X

Y

Дир_угол

Расстояние

32

391 025,77

1 376 842,4??

135* 58’ 16”

2,92

6

391 023,67

1 376 844,50

221* 7’ 7”

2,40

33

391 021,86

1 376 842,92

316* 40’ 6”

2.91

34

391 023,98

1 376 840,92

40* 53’ 24”

2.37

32

391 025,77

1 376 842,47

0,00

S1(3)=106кв.м

ID

X

Y

Дир_угол

Расстояние

15

391 015,23

1 376 817,49

41* 49’ 58”

3,58

16

391 017,90

1 376 819,88

42* 3’ 7”

5,91

17

391 022,29

1 376 823, 84

42* 15’ 7”

1,77

18

391 023,60

1 376 825,03

131* 2?’ 16”

9,46

35

391 017,33

1 376 832.12

222* 48’ 51”

4,63

36

391 013,93

1 376 828,97

220* 37’ 47”

6.59

37

391 008,93

1 376 824,68

220* 54’ 52”

0,20

38

391 008,78

1 376 824,55

316* 41’ 52”

4,53

14

391 012,08

1 376 821,44

308* 34" 17”

5,05

15

391 015,23

1 376 817,49

0,00

***В судебном заседании представитель истцов Четвергова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Царьков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела и инвентарного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137 ФЗ от 25.10.2001г. (в редакции от 30.06.2006г. № 93-ФЗ) и п. 2.2, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и/или владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305 –1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина/граждан, которые фактически используют данный земельный участок. Земельный участок может быть предоставлен только гражданам, которые зарегистрированы в данном доме в установленном порядке. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Согласно ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При рассмотрении требований истцов о признании права собственности на земельный участок суд учитывает следующее.

Так, пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находится в частной собственности.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Пункт 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу положений части 1 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого вышеуказанного пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела и материалами инвентарного дела, что 19 мая 1979 года Зубковой и Ашировым Ф.У. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Аширов Ф.У. приобрел в собственность 3/20 доли домовладения, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Потапова дом 33-35, расположенного на земельном участке площадью 940 кв. м. Данные сведения содержатся в Бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи зарегистрирован в реестровую книгу № 16 реестр 145 от 23.05.1979 г. (л.д. 8).

Из представленных материалов дела следует, что после смерти Аширова Ф.У. истцы в порядке наследования приобрели право собственности на объект недвижимости (л.д. 9-11).

Право на жилое помещение приобретено истцами в следующем порядке: Ашировой Г.С. принадлежит 1/2 доля в праве на общее совместное имущество супругов, приобретенное во время брака, состоящее из 3/20 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве собственности от 09.01.2013г., удостоверенное нотариусом г. Самары Вагнером Л.С., по реестру №1-4 и 1/3 доля в праве собственности на 1/2 долю от 3/20 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2013г., удостоверенное нотариусом г. Самары Вагнером Л.С., по реестру №1-5.

Аширову М.Ф. и Сураевой Э.Ф. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности у каждого на 1/2 долю от 3/20 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2013г., удостоверенного нотариусом г. Самары Вагнером Л.С., по реестру № 1-5.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2017г. по гражданскому делу № 2-3455/17 по иску Сураевой Э.Ф., Аширова М.Ф., Ашировой Г.С. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Гордееву А.Ф., Бурдаеву В.Б., Васину О.В., Ершовой В.И., Фролову С.А., Царькову С.В., Филатову В.А., Обуховой Н.А., Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, встречному иску Васина О.В., Ершовой В.И., Фролова С.А., Любавина В.А., Царькова С.В., Филатова В.А., Обуховой Н.А. к Сураевой Э.Ф., Аширову М.Ф., Ашировой Г.С., Гордееву А.Ф., Бурдаеву В.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, по иску Бурдаева В.Б. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства, Гордееву А.Ф., Васину О.В., Ершовой В.И., Фролову С.А., Любавину В.А., Царькову С.В., Филатову В.А., Обуховой Н.А., Сураевой Э.Ф., Аширову М.Ф., Ашировой Г.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли и признании права собственности, по иску Гордеева А.Ф. к Сураевой Э.Ф., Аширову М.Ф., Ашировой Г.С., Бурдаеву В.Б., Васину О.В., Ершовой В.И., Фролову С.А., Любавину В.А., Царькову С.В., Филатову В.А., Обуховой Н.А., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. (л.д. 13-19).

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности между Сураевой Э.Ф., Ашировым Н.А., Ашировой Г.С., Васиным О.В., Ершовой В.И., Фроловым С.А., Любавиным В.А., Царьковым С.В., Филатовым В.А., Обуховой Н.А., Бурдаевым В.Б., Гордеевым А.Ф. на домовладение, расположенное по адресу: г. Самара, Октярбрьский район, адрес.

Выделено Сураевой Э.Ф., Аширову Э.Ф., Ашировой Г.С. изолированная часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит А, лит.А3,. лит.а), общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4кв.м., подсобной площадью 12,5кв.м., кроме того сеней площадью 2,6 кв.м. (на первом этаже помещения:5,6,7,в) расположенного по адресу: адрес, Октябрьский роайн, адрес, сохранив в реконструированном состоянии.

Признано за Сураевой Э.Ф. право на 1/6 доли, за Ашировым Э.Ф. право на 1/6 доли, за Ашировой Г.С. право на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на реконструированную изолированную часть часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит А, лит.А3,. лит.а), общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4кв.м., подсобной площадью 12,5кв.м., кроме того сеней площадью 2,6 кв.м. (на первом этаже помещения:5,6,7,в) расположенного по адресу: адрес, Октябрьский роайн, адрес

Решение вступило в законную силу 22.03.2018г.

Таким образом, истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому на жилой дом общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-27).

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Самарской области по письму от 15.07.2024г. № 5172 согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г.:

Иному лицу земельного участка площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес под индивидуальное жилищное строительство, в собственность на основании постановления Главы г. Самары от 1528 от 20.12.1995г. – свидетельство рег. № 2309 от 17.04.1996г. (л.д. 29).

Согласно ответам Росреестра по Самарской области от 10.07.2024г. №№ 5014, 5013, 5085 информация о предоставлении Сураевой Э.Ф., Ашировой Г.С., Аширову М.Ф. каких-либо земельный участок на территории г. Самары отсутствует. (л.д. 30-32).

Согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером Алиевой И.В., площадь участка, расположенного по адресу: адрес, находящегося в пользовании истцов, составляет 171 кв. м., и состоит из участка площадью 58 кв. м. (под домом и прилегающая к дому территория), 7 кв. м. (под придомовой постройкой - сараем)., 106 кв. м. (приусадебный участок).

Владельцами смежных земельных участков подписан акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу: адрес общей площадью 171 кв.м. (л.д. 33).

В случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. По данным инвентарного дела границы земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома на адрес, существуют на местности более 15 лет. Земельный участок по адрес35 предоставлен под строительство дома в 1937 году. Границы земельного участка определены, участок огорожен забором.

Согласно Заключению ППК Роскадастр от 21.06.2024 года при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 171,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельный участок не выявлено (л.д. 42-43).

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в материалы дела представлено распоряжение от 04.07.2024г. № 563 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: адрес, согласно которому основанием для отказа является пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как право собственности на жилой дом возникло после введения в действе Земельного кодекса РФ), с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Судом данные доводы во внимание не принимаются, поскольку согласно вышеуказанным документам, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от 18.10.2017г. по делу № 2-3455/17 технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: адрес35 изготовлен 03.05.1979 года.

Согласно обстоятельствам, установленным судом, впоследствии жилой дом был реконструирован и сохранен судом в реконструированном виде, что подтверждается технической документацией, перешел к истцам по наследству, следовательно, доводы о приобретении истцами права на жилой дом после введения в законную силу Земельного кодекса РФ, вступившим в законную силу 30.10.2001 года, к данным правоотношениям не применимы.

Согласно п. 4 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, введенной Федеральным законом от 30.12.2021г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как было указано выше, истцы приобрели право собственности на жилой дом в порядке наследования, наследодателю указанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 19.05.1979 года, дом расположен на земельном участке площадью 940 кв.м.

В настоящее время между собственниками изолированных частей жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу сложился устойчивый порядок землепользования, споры между собственниками и пользователями смежных земельных участков о границах истребуемого истцами земельного участка отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела судебными решениями.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.08.2021 года за Гордеевым А.Ф. признано право собственности на земельный участок, площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: адрес, назначение: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком согласно плана границ от 27.08.2020, выполненного кадастровым инженером Алиевой И.И. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.12.2023 года, вступившим в законную силу, из ЕГРН исключены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: адрес35, кадастровый №... и признано за Ершовой В.И. в 1/5 доле, Васиным О.В. в 2/5 долях, Фроловым С.А. в 2/5 долях, право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 316 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в каталоге координат характерных точек согласно плана границ земельного участка от 11.09.2023, составленного кадастровым инженером М.В. Кащенко.

Из представленных материалов инвентарного дела установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов более 20 лет, на участке расположен жилой дом, право собственности на который у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы и площадь испрашиваемого земельного участка существует на местности более 15 лет, земельный участок используется сторонами правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемый земельный участок.

В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несет все необходимые расходы по его содержанию.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, суд полагает, что истцы обладают правом на бесплатное предоставление земельного участка, занятого домом и приусадебным участком.

Судом установлено, что спора о праве на земельный участок между смежными собственниками не имеется, наложения границ на земельные участки смежных собственников не имеется.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования Сураевой Э.Ф., Ашировой Г.С., Аширова М.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сураевой Э.Ф., Аширова Э.Ф., Ашировой Г.С. об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 171 кв. м., расположенного по адресу: адрес соответствии с координатами:

S1(1)=58 кв. м

ID

X

Y

Дир_угол

Расстояние

11

391 037,77

1 376 838,11

39* 49’14”

4,93

24

391 041,56

1 376 841,27

40* 33’ 32”

1,46

25

391 042,67

1 376 842,22

40* 2’ 20”

4,09

1

391 045,80

1 376 844,85

131* 44’ 46”

7,60

2

391 040,74

1 376 850,52

220* 12’ 17”

5,33

26

391 036,67

1 376 847,08

311* 21’ 54”

3,01

27

391 038,66

1 376 844,82

308* 39’ 35”

0,06

28

391 038,70

1 376 844,77

310* 3’ 39”

1,15

29

391 039,44

1 376 843,89

221* 10’ 32”

5,19

30

391 035,53

1 376 840,47

313* 48’ 53”

3,08

31

391 037,66

1 376 838,25

308* 9’ 26”

0,18

11

391 037,77

1 376 838,11

0,00

S1(2)=7кв.м

ID

X

Y

Дир_угол

Расстояние

32

391 025,77

1 376 842,47

135* 58’ 16”

2,92

6

391 023,67

1 376 844,50

221* 7’ 7”

2,40

33

391 021,86

1 376 842,92

316* 40’ 6”

2.91

34

391 023,98

1 376 840,92

40* 53’ 24”

2.37

32

391 025,77

1 376 842,47

0,00

S1(3)=106кв.м

ID

X

Y

Дир_угол

Расстояние

15

391 015,23

1 376 817,49

41* 49’ 58”

3,58

16

391 017,90

1 376 819,88

42* 3’ 7”

5,91

17

391 022,29

1 376 823, 84

42* 15’ 7”

1,77

18

391 023,60

1 376 825,03

131* 29’ 16”

9,46

35

391 017,33

1 376 832.12

222* 48’ 51”

4,63

36

391 013,93

1 376 828,97

220* 37’ 47”

6.59

37

391 008,93

1 376 824,68

220* 54’ 52”

0,20

38

391 008,78

1 376 824,55

316* 41’ 52”

4,53

14

391 012,08

1 376 821,44

308* 34" 17”

5,05

15

391 015,23

1 376 817,49

0,00

Признать за Ашировым Э.Ф. (паспорт №...) право собственности на 1/6 доли земельного участка, площадью 171 кв. м., расположенного по адресу: адрес, назначение: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Признать за Сураевой Э.Ф. (паспорт №...) право собственности на 1/6 доли земельного участка, площадью 171 кв. м., расположенного по адресу: адрес, назначение: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Признать за Ашировой Г.С. (паспорт №...) право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 171 кв. м., расположенного по адресу: адрес, назначение: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2025 года.

Председательствующий:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Голоус Е.М. к Печеновой С.В., Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А., с третьими лицами администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Г.И., Гуцу П.С., Насырова Т.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Голоус Е.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании Выписки из ЕГРН от 19.01.2018 года она является собственником 3/20 доли на праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Данное жилое помещение приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти КЛИ, умершей дата. Жилое помещение, состоящее из *** долей в праве общей долевой собственности имеет отдельный вход, коммуникации, то есть имеет признаки отдельной квартиры. Собственниками другой части указанного жилого дома являются МСВ и ее несовершеннолетние дети Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А.. Порядок пользования между собственниками давно сложился и определен. Для того, чтобы определить возможность выдела своей доли в натуре и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом пропорционально занимаемой собственниками площади в указанном жилом доме. Голоус Е.М. была сделана экспертиза, проведенная АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Согласно заключения от 23.05.2018 года в соответствии со ст. 252 ГК РФ, Постановления Пленума ВС от 10.06.1980 года№ 4, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: В собственность Голоус Е.М выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит.а), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: помещение ***.м, кроме того сени 1-го этажа (лит.а)-*** кв.м. Данный вариант раздела жилого дома не нарушит права и законные инте...

Показать ещё

...ресы ответчиков, однако, во внесудебном порядке разрешить вопрос о прекращении долевой собственности и выдела доли жилого дома в натуре не возможен, ввиду того, что ответчиками была произведена перепланировка помещения, занимаемого ими. Дампам перепланировка ею не узаконена и является самовольной. Ответчики фактически не предпринимают действий в чинении Голоус Г.М препятствий в прекращении долевой собственности на жилой дом. Однако, ввиду того, что ответчиками проведена самовольная перепланировка жилого помещения, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес., выделить в собственность Голоус Е.М. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит.а) общей площадью *** к.в., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: помещение №...,9 кв.м., №... (кухня)- *** кв.м., №... (коридор)-*** кв.м., кроме того сени 1-го этажа-*** кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес

В судебном заседании представители истца Ковалева Н.Н., Аверьянова Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Указали, что порядок пользования домом сложился, ранее иные собственники уже выделили свои доли, признали право собственности.

Ответчик Муртазина С.В., являющаяся законным представителем Муртазина А.А., Муртазина И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что порядок пользования домом сложился, истец действительно фактически пользуется частью дома, указанной в иске. В принадлежащей ей и ее детям части жилого дома ими выполнена реконструкция, в связи с чем они пока не обращались с требованием о выделе своей доли в натуре.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Лаптева А.В., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица Насырова Т.А., Кузнецова Г.И., Гуцу П.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: адрес, являются: Голоус Е.М., Печеновой С.В. (до брака- Муртазина) С.В., Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.01.2018 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.03.2010 года Голоус Е.М. после смерти КЛИ, умершей дата, унаследовала *** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается Техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.04.2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 02.11.2012 в собственность МИА выделена часть жилого дома площадью *** кв.м., литеры *** по адресу: адрес признано право собственности на данную часть дома с отдельным входом.

Из материалов инвентарного дела следует, что дом находился в долевой собственности, порядок пользования частями дома сложился в том числе и между предыдущими собственниками, от которых право собственности переходило на основании гражданско-правовых сделок. Часть дома лит.Б в настоящее время не сохранилась, после выдела в натуре частей дома часть дома лит.А осталась в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела домовладения по адресу: адрес. в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.04.2018 года, согласно которого в собственность Голоус Е.М. выделить дом блокированной застройки с отдельным входом (*** общей площадью *** к.в., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: помещение ***., №... (коридор*** кв.м., кроме того сени 1-го этажа-*** кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (*** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью-*** кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №№*** кв.м. соответственно, №... (кухня)- ***.м., №... (коридор)- *** кв.м.

Из договора №271560 от 23.05.2014 следует, что подключение к газовым коммуникациям согласовано истцом с газовой службой; перепланировка и реконструкция в части дома, которой пользуется истец, не производилась.

Как указывалось выше, порядок пользования домом сложился между долевыми собственниками, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности, осуществлении выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и признании за истцом права собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голоус Е.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Голоус Е.М., Муртазиной (после заключения брака Печеновой С.В.) Светланы Владимировны, Муртазин А.А., Муртазин И.А., Муртазина С.А. на жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Выделить Голоус Е.М. в собственность жилой дом блокированной застройки часть лит. А, лит.а общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1 этажа – помещение №...,9 кв.м., №... (кухня) – *** кв.м., №... (коридор) – *** кв.м., сени 1-го этажа (лит.а) – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.10.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2725/19 по иску Голоус Елены Михайловны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании выписки из ЕГРН от 28.01.2019 года Голоус Е.М является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти Ковалевой Л.И., умершей дата. Ранее на указанный жилой дом была оформлена долевая собственность, однако, на основании решения суда от 09.10.2018 года право долевой собственности Голоус Е.М на указанное помещение прекращено. Жилое помещение, ранее состоящее из 3/20 долей в праве общей долевой собственности ранее принадлежало Ковалевой Любовь Ивановне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Наследодателем по указанному свидетельству был умерший дата Моисеев Николай Ильич, который являлся собственником указанного помещения на основании договора дарения от дата. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, который был выделен под застройку целого казанного жилого адрес от дата. Прекратив право долевой собственности и оформив право собственности на жилой дом (блокированной застройки, площадь которого составляет 14,9 кв.м, и поскольку указанный дом расположен на земельном участке, который является неотъемлемой его частью, истцом была изготовлена схема данного земельного участка, площадь которого составила 221 кв.м. 13.02.2019 года истица обратилась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. Распоряжением Департамента управления имуществом № 202 от 20.03.2019 года в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре; предельный минимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом указанной зоны для индивидуального жилищного строительства сост...

Показать ещё

...авляет 300 кв.м.). Таким образом, площадь испрашиваемого мною земельного участка меньше минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом. Увеличить площадь земельного участка до 300 кв.м. не возможно, поскольку границы участка определены забором, за которым расположены земельные участки иных лиц. Поскольку в ином порядке, кроме как в судебном оформить право собственности на указанный земельный участок и установить его границы в соответствии с действующим законодательством я не имею возможности, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за Голоус Еленой Михайловной, право собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: адрес Указать, что решение суда является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с изготовленной кадастровым инженером ООО ГК «ГеоТехСтрой» Кривошеевым Ю.И схемой расположения земельного участка.

Определением суда от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Печенова Светлана Владимировна, Гуцу Павел Сергеевич, Бурдаев Вениамин Борисович, Сураева Эльфира Феоридовна.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Голоус Е.М. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды не явился в судебное заседание без указания уважительных причин, а именно, 11.09.2019 года и 23.09.2019 года, был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не заявлял, имеет представителя на участие в деле.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление Голоус Елены Михайловны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление №2-2725/19 по иску Голоус Елены Михайловны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Самара с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с указание уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело № 2а-1951/2019 4 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Божениковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Гуцу Павлу Сергеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к Гуцу Павлу Сергеевичу, указав в его обоснование, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, за ответчиком числится задолженность за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2013 год в размере <данные изъяты> за период с 2013 года по 2019 год. При этом, представить документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, как и доказательств принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска на ее взыскание, не представляется возможным.

В этой связи, ссылаясь на пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 125, 127, 141, 286 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Гуцу Павла Сергеевича указанную задолженность по налогу н...

Показать ещё

...а доход физических лиц и пени на общую сумму 4178 рублей. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По данным учета административного истца, ответчик зарегистрирован по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

Однако судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44 и 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. ст. 57, 58 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Поскольку ст. ст. 23 и 45 НК РФ предусмотрена самостоятельная обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, право на обращение налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам с физических лиц возникает в случае неисполнения указанным физическим лицом требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ возлагается на налоговый орган.

Согласно сведениям о состоянии расчетов и выписки из лицевого счета, по состоянию на 22 декабря 2018 г. за Гуцу П.С. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени на общую сумму 4178 рублей. В соответствии с представленными в материалы дела требованием об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному налогу в <данные изъяты> образовалась после ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения указанного требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательств направления и вручения административному ответчику данного требования в материалы дела истцом не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в иске задолженности, оснований её возникновения и обязанности у ответчика по её погашению, истцом, в нарушение ч.4 ст. 289 КАС РФ, в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено. При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований об уплате указанной задолженности, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

Более того, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Однако в отсутствии доказательств направления истцом ответчику требований об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 НК РФ и разрешить вопрос о его восстановлении. При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока, заявленное представителем административного истца, не подлежит удовлетворению. В этой связи, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области к Гуцу П.С. о взыскании налога на доход физических лиц и пени, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Гуцу Павлу Сергеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 9 июля 2019 г.

Судья М.А. Иванов

Дело № 2а-1951/2019 9 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Божениковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Гуцу Павлу Сергеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Гуцу Павлу Сергеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 9 июля 2019 г.

Судья М.А. Иванов

Российская Федерация

Магаданский городской суд

Магаданской области

Набережная реки Магаданки ул., д. 11,

г. Магадан, 685000

Тел: 8(413-2) 62-78-76

Факс: 8 (413-2) 62-68-55

Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru

_____________№01/__________

Дело № 2а-1951/2019

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области,

Пролетарская ул., д. 39,

г. Магадан, 685000

Гуцу Павлу Сергеевичу

<данные изъяты>

г. Магадан, 685000

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Направляю копию решения суда от 4 июля 2019 г. по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к Гуцу Павлу Сергеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, для сведения.

Приложение в каждый адрес: копия решения от 4 июля 2019 на 3 л. в 1 экз.

Судья М.А. Иванов

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2021 по иску Гуцу Л.Н. к Гуцу С.П. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Гуцу Л.Н. обратилась в суд с иском к Гуцу С.П. о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 116 118, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик Гуцу С.П. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире. В периоды, указанные истцом в исковом заявлении ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 116 118, 38 рублей, что соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 118, 38 рублей, а также государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Представитель истца по доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гуцу С.П. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, уведомления возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адрес...

Показать ещё

...ат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Гуцу П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются: Гуцу Л.Н.-1/3 доли, Гуцу С.П.-1/3 доли, Гуцу П.С. –1/3 доли.Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гуцу Л.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Гуцу С.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Гуцу П.С., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании платежных документов и актов сверки (л.д. 11-21), размер платы за жилое помещение составил за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Самарские коммунальные системы» - 29644, 57 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед Фондом капитального ремонта Самарской области – 20 579, 57 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Предприятие тепловых сетей» - 18 906, 87 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Самарагорэнергосбыт» - 76 078, 27 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА» - 22 233, 6 рублей; перед ООО «ДоброДом» - 180 912, 28 рублей. В общей сложности задолженность по уплате коммунальных платежей составила: 348 355, 16 рублей.

Согласно исковому заявлению, сумма, подлежащая уплате истцом и третьим лицом соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, составила 232 236, 78 рублей. Задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги соразмерно его доли в праве общей долевой собственности за вышеуказанные периоды составляет 116 118, 38 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ответчик коммунальные услуги не оплачивал, истцу денег для их оплаты не предоставил.

Кроме того, установлено и подтверждено платежными документами, что истец оплатила все счета по оплате коммунальных услуг на сумму 348 355, 16 рублей.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Самарские коммунальные системы», за период с ДД.ММ.ГГГГ перед Фондом капитального ремонта Самарской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Предприятие тепловых сетей», за период с ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Самарагорэнергосбыт», за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА» в сумме 116 118, 38 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Гуцу Л.Н. к Гуцу С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать с Гуцу С.П. в пользу Гуцу Л.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 118, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 119 918, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021 г.

Председательствующий: О.П. Коваленко

Свернуть