Гуденко Татьяна Руслановна

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО6,

подсудимой - ФИО2,

ее защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки с<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В этот день, примерно в 13 часов, ФИО2 вызвала радио-такси (3-58-58). Примерно через 10 минут к вышеуказанному дому подъехал автомобиль-такси марки «Лада-Гранта», г.р.з. А 718 НА 15 регион, после чего она вместе со своей сестрой ФИО4 села на заднее пассажирское сидение вышесказанного автомобиля, и они поехали к АЗС «Олимп», расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В этот же день, примерно в 13 часов 15 минут, по пути следования, примерно напротив магазина «Салют», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», ФИО2 обратила внимание на мобильный телефон марки «Redmi Note 8», лежащий рядом с ней на заднем пассажирском сидении ав...

...томобиля-такси, принадлежащий ФИО7, который последняя ранее оставила по собственной невнимательности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 решила похитить данный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, по пути следования автомобиля-такси, примерно напротив АЗС «Энергос», расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2 убедилась, что водитель автомобиля-такси и ее сестра ФИО4 заняты своими делами, и что ее действия останутся незамеченными, тайно похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Redmi Note 8» стоимостью 11 984 рубля, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для последней, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего положила его в находящуюся при ней папку с личными документами.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, спрятав его среди вещей в шкафу по месту своего жительства по ащресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, а также государственный обвинитель ФИО6, не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, в адресованном суду письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что причиненный ущерб ей подсудимой возмещен в полном объеме. Просила назначить ФИО2 не сторогое наказание.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознала характер и последствия, добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, по месту временного жительства характеризуется также, с положительной стороны; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по убеждению суда, выразились в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления в период предварительного расследования, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение ее в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у нее судимости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к ней наказание в виде ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения:

- находиться по месту жительства, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы <адрес>;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в прозрачном силиконовом чехле переданный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- находиться по месту жительства: <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы <адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2, - возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 8» в прозрачном силиконовом чехле переданный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 03 декабря 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуденко Татьяны Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гуденко Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в нарушение требований п.п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.1 п.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19, находилась общественном месте, в здании МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, не использовала гигиеническую маску для защиты органов дыхания, т.е. нарушил масочный режим. Таким образом, создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гуденко Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмот...

...рения дела, ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно объяснению вину признала полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, согласно положениям которого объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (далее - Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила № 417).

Правила № 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ставропольском крае таковым является Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края».

Также в Обзоре Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указано, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии подпунктом 6.1 пункта 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» устанавливающем обязанности граждан, в период действия режима повышенной готовности граждане обязаны использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении <адрес>6/2740 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на лицо. Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Гуденко Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, действия Гуденко Т.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом установленных данных при назначении Гуденко Т.Р. наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гуденко Татьяну Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов