logo

Гудилов Александр Михайлович

Дело 2-181/2021

В отношении Гудилова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-181/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новооскольском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Казначеевской М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гудилова А.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-181/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Новооскольский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казначеевская Марина Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
05.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Князев Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коробов Евгений Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гудилов Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

36RS0004-01-2020-003243-89 дело № 2-181/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа

установил:

Князев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.12.2020 гражданское дело по иску Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга передано для рассмотрения по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.

Истец Князев А.Н., уведомленный о времени и месте, дважды – 02.04.2021 и 05.04.2021 не явился в Новооскольский районный суд в судебные заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил о причинах своей неявки.

Ответчик Коробов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сообщил, что явиться в суд не может, так как его паспорт находится в Белгороде.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен...

Показать ещё

...ия дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Истец, Князев А.Н. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств невозможности явиться в суд не представил, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Свернуть
Прочие