Гудилов Александр Михайлович
Дело 2-181/2021
В отношении Гудилова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-181/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новооскольском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Казначеевской М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гудилова А.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
36RS0004-01-2020-003243-89 дело № 2-181/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2021 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа
установил:
Князев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.12.2020 гражданское дело по иску Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга передано для рассмотрения по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.
Истец Князев А.Н., уведомленный о времени и месте, дважды – 02.04.2021 и 05.04.2021 не явился в Новооскольский районный суд в судебные заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил о причинах своей неявки.
Ответчик Коробов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сообщил, что явиться в суд не может, так как его паспорт находится в Белгороде.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен...
Показать ещё...ия дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Истец, Князев А.Н. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств невозможности явиться в суд не представил, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Свернуть