Гудим Александр Юрьевич

Судья Насыров Д.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2025 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осужденного: Гудима А.Ю. (путем видеоконференц – связи),

защитника - адвоката: Потемкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Потемкиной В.В. в защиту интересов осужденного Гудима А.Ю. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гудим А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>,

- осужден приговором Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 205.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, возложив обязанность по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН РФ по <адрес> и <адрес>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

- заключен под стражу на срок 30 суток, срок отбывания наказания исчислен со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав осужденного Гудима А.Ю. и его защитника – адвоката Потемкину В.В., поддержа...

...вших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алтаевой Е.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Гудима А.Ю. и изменении порядка следования его в колонию-поселение в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Представление мотивировано тем, осужденный уклонился от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в связи с чем отсутствовала возможность исполнить приговор Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения данного представления судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Потемкина В.В. просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в судебном заседании Гудим А.Ю. пояснил, что от получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> не позднее 15.11.2024 он не отказывался, намеревался самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания, считает действия сотрудников УФСИН в отношении него чрезмерными и что его пояснения записаны неверно.

По мнению адвоката, у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения представления о заключении Гудима А.Ю. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от самостоятельного следования к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены.

Представление о заключении осужденного под стражу и изменении порядка следования его в колонию-поселение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении осужденного Гудима А.Ю., суд первой инстанции строго руководствуясь указанными выше положениями закона, надлежащим образом исследовал представленные службой исполнения наказания материалы и проверил обстоятельства, имеющие основополагающее значение при принятии судебного решения.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гудима А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Гудим А.Ю. осужден приговором Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.205.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УФСИН России по <адрес> и <адрес> Гудиму А.Ю. выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое вручить осужденному не представилось возможным, в связи с отказом Гудима А.Ю. от получения предписания.

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный объявлен в розыск.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Гудим А.Ю. задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении представления, как следует из протокола судебного заседания, осужденный показал, что отказался от получения предписания о прибытии в колонию, самостоятельно не поехал отбывать наказание, потому как забыл о нем в связи с плохой памятью.

О наличии уважительных причин неявки для получения предписания осужденный суду не сообщил.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что Гудим А.Ю., являясь осужденным к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении, уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, к отбыванию наказания не приступил, что послужило основанием для объявления его в федеральный розыск и последующего задержания.

Принимая во внимание изложенные выше факты, объективно подтвержденные материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гудим А.Ю., как уклоняющийся от получения предписания, обоснованно был объявлен в розыск, уклонился от отбытия назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно был задержан, а затем по решению суда заключен под стражу сроком на 30 суток и направлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Гудима А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Гудима А.Ю., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

При этом, Гудим А.Ю. присутствовал на оглашении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и ему достоверно было известно о виде и размере назначенного судом наказания, об ответственности за неявку в исправительное учреждение в установленный срок или уклонение от отбывания наказания он предупрежден.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудима А. Ю. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Потемкиной В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденныя вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Судья Д.С. Землюков

Дело №5-237/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 11 сентября2023 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополь Степанова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Гудима А.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.07.2023 в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес> Гудим А.Ю. выкрикивал фразы «Слава Украине», «Нет СВО, нет войне», тем самым осуществлял публичную дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым подрывал доверие к проведению специальной военной операции, с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года, тем самым Гудим А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Гудим А.Ю. с протоколом не согласился, указала, что таких слов не говорил, при этом пояснил, что при Украине жилось лучше, выразил крайне негативное отношение к проведению специальной военной операции и к Российской Федерации в целом. Также выразил сожаление, что в доме, в котором он проживает не осталось ни одного украинца.

Выслушав Гудима А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и...

... законы.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из представленных материалов дела, 09.07.2023 в 11 час. 15 мин. Гудим А.Ю., находясь по адресу: <адрес> выкрикивал фразы «Слава Украине», «Нет СВО, нет войне».

Таким образом, Гудим А.Ю. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой и Луганской Народных Республиках в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации-Президента Российской Федерации.

Факт совершения Гудимом А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, которые судья считает относимыми, допустимыми, а так же достоверными и достаточными:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.076.2023, с содержанием которого Гудим А.Ю. был ознакомлен, с протоколом согласен;

- рапортом сотрудника полиции о том, что 09.07.2023 года поступило сообщение от ФИО1, что сосед из <адрес>, выражается нецензурной бранью;

- заявлением от ФИО1 начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополь от 09.07.2023 года о принятии мер к Гудиму А.Ю., который выкрикивал фразы «слава Украине», требует свергнуть власть В.В. Путина, уничтожить 2-4 подъезды и включает песни Рейха;

- аналогичными объяснениями ФИО2;

- объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми гражданин из <адрес> выкрикивал маты в сторону В.В. Путина и СВО, слушает нацистскую музыку;

- объяснениями ФИО4 о том, что гражданин из <адрес> на постоянной основе выкрикивает против политики, требует свергнуть В.В. Путина, считает, что проведение СВО это ужас; угрожает уничтожить подъезды;

- аналогичными объяснениями ФИО5

- рапортом сотрудника полиции;

- сведениями о регистрации обращения гражданки ФИО6 от 08.10.2022 года, которая пояснила, что пьяный сосед кидается на жителей дома и кричит «слава Украине».

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, прихожу к выводу о доказанности в деянии Гудима А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, который в содеянном не раскаивается, более того, намерен и далее пропагандировать политику непринятия действий Российской Федерации относительно использования Вооруженных Сил с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, суд приходит к выводу о назначении Гудиму А.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., полагая, что данное административное наказание будет служить целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 20.3.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гудима А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Севастополю (ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополь),

ИНН 7706808307

КПП 920401001

Номер счета получателя платежа 03100643000000017400 в Севастополь Банка России /УФК по г. Севастополь

БИК 016711001

Кор.счет 40102810045370000056

Казначейский счет 03100643000000017400

Код бюджетной классификации (КБК) дохода 18811601201019000140

УИН 18880492220001542545

Разъяснить Гудиму А.Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Степанова