Гудин Сергей Анатольевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.10.2021 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес> в лице ОВМ, МУП «ЕРКЦ <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав третьим лицом УФМС России по <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ею в собственность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены сведения в ЕГРН. Членом семьи как истца, так и прежнего собственника ответчик не является, следовательно, утратил свое право пользования еще до приобретения квартиры в собственность истцом. Исходя из справки ПУС, полученной истцом после сделки, ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение и место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2006 г. в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные истцу неизвестны, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Факт присутствия ответчика в справке ПУС затрудняет сделки с квартирой, что также нарушает права истца. Таким образом, право пользования квартирой у ответчика прекратилось, вместе с тем, по словам сотрудника ПУС, ответчик остается временно снятым с рег...

...истрационного учета в жилом помещении. Просила: признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В подготовке по делу истец указала на то, что при указании наименования третьего лица ею была допущена ошибка, фактически третьим лицом является ОВМ УМВД по <адрес>; адрес третьего лица в иске указан верно.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Единый расчетно-кассовый центр <адрес>.

Третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьих лиц не поступало. От третьего лица ОВМ УМВД России по <адрес> поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. От третьего лица МУП ЕРКЦ поступил ответ на запрос суда. Относительно заявленных требований третьи лица не высказались.

Ответчик, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебных повесток почтовой связью по последнему известному суду месту жительства; судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился (конверты возвращены в суд), о смене места жительства и иных способах извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком и третьими лицами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

В процессе рассмотрения дела истец указала на то, что просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, просила измененные требования удовлетворить, поддержала доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные истцу неизвестны, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, с 2006 г. ответчик в квартире не появлялся, о чем ей стало известно от соседей, в настоящее время она считает необходимым продать жилое помещение, но сведения о том, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, выбывший в места лишения свободы, лишает ее возможности реализовать свое право собственника, так как от сделки при указанных обстоятельствах потенциальные покупатели отказываются.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично – признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку сведений о том, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении истец суду не представила, изучив представленные стороной истца доказательства и сведения, полученные по запросу суда, в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки, выданным МУП «ЕРКЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (бывший жилец, выбыл в места лишения свободы).

Из представленных по запросу суда материалов по приватизации спорного жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Муниципальное образование <адрес> бесплатно передало, а ФИО5, ФИО6 1994 года рождения, в лице поверенной ФИО7, действующей на основании доверенностей приняли в долевую собственность каждому по ? доли жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 28,40 кв.м, жилой – 17,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; право пользования квартирой сохраняется за ФИО2.

Копией выписки из поквартирной карточки, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, подтверждается, что в квартире зарегистрированы: ФИО5 главный квартиросъемщик, 1976 г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (мать) 1953 г.рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 (отец) 1959 г.рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, умер (без указания даты); ФИО6 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыла к опекуну; ФИО2 (брат) 1981 г.рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в места лишения свободы.

Исходя из согласия от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, просил его в число собственников не включать; правовые последствия отказа от приватизации ему разъяснены и понятны; отказ от приватизации является добровольным.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-98448827, представленной по запросу суда, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям истца, данным ею в судебном заседании, принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68 ГПК РФ, - ответчик в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные истцу неизвестны, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, с 2006 г. ответчик в квартире не появлялся, о чем ей стало известно от соседей, в настоящее время она считает необходимым продать жилое помещение, но сведения о том, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, выбывший в места лишения свободы, лишает ее возможности реализовать свое право собственника, так как от сделки при указанных обстоятельствах потенциальные покупатели отказываются.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, ведет с истцом совместное хозяйство, заключил с истцом соглашение о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением, пользуется спорным жилым помещением, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, суду стороной ответчика в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из ответа МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного на запрос суда, следует, что сведения о ранее зарегистрированном в спорном жилом помещении лице, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в места лишения свободы, осуществлены третьим лицом исходя из разъяснений, данных в письме начальника МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно содержанию вышеуказанного письма – гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Исходя из справки ИЦ УМВД России по Хабаровскому кр. от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, ФИО2 действительно ранее был осужден, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам.

Доказательств того, что ответчик после освобождения ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на проживание в спорном помещении, выполнил обязанности по регистрации по месту постоянного жительства (ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), исполнял обязанности содержанию спорного жилого помещения (ст.153 Жилищного кодекса РФ), является членом семьи истца, которая приобрела у ФИО10 спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора купли-продажи, представленного истцом и выписок из ЕГРН) и вел с ней совместное хозяйство, суду не представлено и судом не получено.

Напротив, согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, ответчик зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится; находится в местном розыске (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор: УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, по розыскному делу № в отношении ФИО2, отделением по розыску ОУР УМВД России по <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ разыскивается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, объявлен в федеральный розыск, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 ранее проживал по адресу: <адрес>, в 2020 г. переехал жить в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>А, работал неофициально в ремонтном локомотивном депо, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где приобрел билеты на автобус и скрылся в неизвестном направлении, на протяжении всего времени нахождения в розыске ФИО2, сотрудниками УМВД России по <адрес> направляются запросы и розыскные задания в <адрес>, отрабатываются связи и адреса возможного появления разыскиваемого, по выявленным адресам проведены оперативно-розыскные мероприятия, но положительного результата не достигнуто.

Из сообщения ОЗАГС Ленинского круга администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – сведения о смерти ответчика не найдены.

Указание в справке ПУС на то, что ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и снят с регистрационного учета в связи с выбытием в места лишения свободы, со слов истца – создаёт ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как собственнику.

Вместе с тем сведений о том, что ответчик на момент рассмотрения дела зарегистрирован в спорном жилом помещении, истцом суду не представлено, как было указано выше – ответчик зарегистрированным на территории <адрес> не значится, в связи с чем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, по мнению суда, является излишним.

В соответствии с пп.«е» п.31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 28.10.2021.

Председательствующий судья Л.А. Митчина

Дело № 5-946/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гудина С.А. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут, Гудин С.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - <данные изъяты>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил подпункт 4.2 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

По указанному факту 05 февраля 2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО7 в отношении Гудина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гудин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим обра...

...зом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, является, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 1 Правил №417 установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.2 пункта 4 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы Гудиным С.А. были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте – <данные изъяты>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд оценивая их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия Гудина С.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гудина С.А. , <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова