Насибов Муса Сайгидович

№5-1434/2020

Определение

16 декабря 2020 года с.Коркмаскала

Судья Кумторкалинского районного суда РД Амиралиева У.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Насибова М.С.,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району РД Гаджиев М.Г. обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насибова М.С. для принятия по делу решения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о необходимости возвратить данный материал для оформления надлежащим образом.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, пред...

...усматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении эти требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не выполнены, а именно: не указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также какой именно пункт Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 N96 нарушен.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем протокол подлежит возврату должностному лицу, составившему его.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 24.11.2020 года и другие материалы дела в отношении Насибова М.С., возвратить в ОМВД России по Кумторкалинскому району РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья Амиралиева У.И.

№5-163/2021

Определение

02 февраля 2021 года с.Коркмаскала

Судья Кумторкалинского районного суда РД Амиралиева У.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Насибова М.С.,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району РД Гаджиев М.Г. обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насибова М.С. для принятия по делу решения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о необходимости возвратить данный материал для оформления надлежащим образом.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, пред...

...усматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении эти требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не выполнены, а именно: не указано событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем протокол подлежит возврату должностному лицу, составившему его.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 24.11.2020 года и другие материалы дела в отношении Насибова М.С., возвратить в ОМВД России по Кумторкалинскому району РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья Амиралиева У.И.

Дело №5-878/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Коркмаскала 22 марта 2021 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю.Камалов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насибова Мусы Сайгидовича,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 начальником ОМВД России по Кумторкалинскому району в суд представлены протокол 05 АБ 229816 от 24.11.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насибова Мусы Сайгидовича.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Насибова Мусы Сайгидовича за административное правонарушение, совершенное 24.11.2020, истек 24.02.2021, то есть до поступления в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИ...

...Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насибова Мусы Сайгидовича, прекратить, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю.Камалов

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Д

агестан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 час ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания и находился по адресу: РД, <адрес>, РУБЕЖ-20, тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7 "Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки н...

...е известили.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, составленными от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> старшины полиции ФИО3 и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающее обстоятельство - признание вины, считаю возможным назначить правонарушителю административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета с зачислением на счет получателя платежа.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: отделение- НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Алимирзоев З.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Насибова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке <адрес>, при проверки выражался нецензурной бранью, на сделанное замечание не реагировал.

В судебном заседании Насибов М.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения Насибова М.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Насибова М.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с данным протоколом Насибов М.С. ознакомлен, отказался получить протокол. Также его вина подтверждается рапортом полицейского 1-го полка 1-го Батальона ППСП УМВД РФ по г.Махачкала Гаджиева И.К. от 08.04.2014г. и рапортом полицейского 1-го полка 1-го Батальона ППСП УМВД РФ по г.Махачкала Абдулгамидова Р.А. от 08.04.2014г. Кроме того, в материалах дела имеется протокол № факт нахождения Насибова М.С. на месте совершения административного правонарушения.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению показания Абдулгамидова Р.А. и Гаджиева И.К., поскольку они со...

...гласуются между собой и с вышеуказанными письменными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Насибова М.С. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное Насибовым М.С. административное правонарушение относится к области посягающих на общественный порядок и общественную безопасностью, он признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Таким образом, учитывая, что Насибов М.С. временно не работает, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья, руководствуясь ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насибова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет №40101810600000010021

в УФК по РД (Управление МВД РФ по г.Махачкалы л/с №04031423240)

ИНН 0541019263,

КПП 057201001,

БИК 048209001

КБК 1881163000016000140

ОКАТО 82401000000.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2016 г. с. Гергебиль

Судья Гергебильского районного суда РД Магомедова М. Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) с ответчиков ФИО3, ФИО1 и соответчиков ФИО4, ФИО5 в сумме 299 804,35 рублей и госпошлины в размере 6 198 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Гергебильский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту в обоснование, которого указывает на следующее:

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 (кредитор) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (заемщики) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 15 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п.п.3.1, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета заемщику и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей.

Согласно п.п.4.1и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответстви...

...и с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение Кредита производится ежеквартально равными долями с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование Кредитом.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

В обеспечение возврата кредита был заключены договора поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО5

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

За неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1 Соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. Так согласно, данному соглашению, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом Банк считает необходимым предъявить требование и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики и соответчики не явились в суд, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков и соответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит:

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику.

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Доп. офиса ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 (кредитор) с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (заемщики) с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 15 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п.п.3.1, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета заемщику и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей.

В обеспечение возврата кредита был заключены договора поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО5

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства договора, систематически не выполнял обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за использование кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в связи, с чем согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, за ответчиком образовалась задолженность в размере 299 804,35 рублей, из которой:

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 2 259,12 руб.,

- просроченные проценты + штрафные проценты – 18 995,09руб.,

- просроченные заемные средства – 46 000 руб.,

- проценты на просроченную ссудную задолженность – 1 550 руб.

- остаток срочной задолженности – 231 000 руб.

Обоснование расчетов истцом прилагается. Иными доказательствами представленными ответчиком суд не располагает. Изложенные в заявлении требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 198 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, ФИО1, а также с поручителей ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 804,35 (двести девяносто девять тысяча восемьсот четыре руб. и тридцать пять коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 198 (шесть тысяча сто девяносто восемь руб.), всего 306 002,35 (триста шесть тысяча два руб. и тридцать пять коп ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья