Гудочкин Семен Леонидович

УИД: 66RS0009-01-2018-002390-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Мартынова В.В.,

подсудимого Гудочкина С.Л.,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 357/2018 в отношении

Гудочкина Семена Леонидовича, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гудочкин С.Л. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов Гудочкин С.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «<...>», расположенном по <адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, то есть с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, от нормального порядка осуществления слу...

...жебной деятельности, обратился к ранее незнакомому ему ФИО6 с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО6, под предлогом позвонить знакомому.

ФИО6, не подозревающий об истинности преступных намерений Гудочкина С.Л., передал последнему свой сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, Гудочкин С.Л. набрал номер «112» и позвонил в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации города Нижний Тагил», расположенное по адресу: проспект Мира, 53 в Ленинском районе г. Н. Тагил, и сообщил диспетчеру-оператору Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации города Нижний Тагил» ФИО7 заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, а именно, о том, что в магазине «<...>», расположенном по <адрес>, как предприятии розничной торговли, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения, являющимся объектом социальной инфраструктуры, будет взорвана бомба. При этом Гудочкин С.Л. осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - повреждения здания и находящегося в нем имущества, при этом осознавал, что сообщенная им информация повлечет панику среди персонала магазина и покупателей данного магазина.

Таким образом, он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, создающие опасность гибели большого количества людей, а также наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, что привело к отвлечению сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.11 часов диспетчером-оператором Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации города Нижний Тагил» ФИО7 сообщение о готовящемся взрыве было передано в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенное по ул.Островского,7 в г.Нижний Тагил.

Оперативным дежурным МУ МВД России «Нижнетагильское» данное ложное сообщение Гудочкина С.Л. передано в Отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул.Островского, 1 в Ленинском районе г.Нижнего Тагила. Старшим оперативным дежурным ФИО8 сообщение Гудочкина С.Л. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, на основании Приказа МВД Российской Федерации № 495 от 29.04.2015 «Об утверждении инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» старший оперативный дежурный ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 на адрес <адрес> к магазину «<...>», для проверки данного сообщения, обнаружения взрывоопасных объектов и их обезвреживания, направил комплексные силы полиции: группу немедленного реагирования, следственно оперативную группу ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», группу инженерно-технического отделения ОМОН ГУ МВД России по Свердловской области (дислокация г.Нижний Тагил) в составе кинолога и инженера-взрывотехника, ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а также Нижнетагильский ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области, бригаду СМП ГБУЗ СО «ГССМП г.Нижний Тагил», 9 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области, уведомлены Руководители ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» и руководители МУ МВД России «Нижнетагильское». Сотрудниками инженерно-технического отделения ОМОН и сотрудниками следственно - оперативно следственной группы ОП №16 был произведен осмотр помещения магазина «<...>» и прилегающей к нему территории по <адрес>, на момент обследования, взрывных веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было.

В результате преступных действий Гудочкина С.Л. МУ МВД России «Нижнетагильское» был причинен материальный ущерб на сумму <...> копеек, ГБУЗ СО «ГССМП г.Нижний Тагил» был причинен материальный ущерб в сумме <...> копеек, ОМОН г.Нижний Тагил Управления Росгвардии по Свердловской области был причинен материальный ущерб на сумму <...> копеек, ФГКУ «9 отряда Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» был причинен материальный ущерб на сумму <...> копеек.

Сообщенная Гудочкиным С.Л. информация о готовящемся взрыве не нашла своего подтверждения, то есть сообщение, сделанное Гудочкиным С.Л. в отношении объекта социальной инфраструктуры являлось заведомо ложным.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Гудочкин полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Черкасова В.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство Гудочкина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гудочкин обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Гудочкиным добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Гудочкин осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Гудочкина по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гудочкиным преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Гудочкин совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Гудочкина, который на учете у нарколога не состоит, <...> по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, имеющей заболевания, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, наличие грамоты за трудовые успехи и достижения в спорте.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрации, проходит обучение, проживает с матерью и малолетним братом, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Гудочкина после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> копеек, который подсудимым признан в полном объеме. Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: CD-R диск с аудиозаписью, который хранится при уголовном деле; детализация звонков, которая хранится в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гудочкина Семена Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гудочкину С.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Гудочкина С.Л. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Гудочкина С.Л.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования МУ МВД России «Нижнетагильское» о взыскании с Гудочкина С.Л. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Гудочкина С.Л. в пользу МУ МВД России «Нижнетагильское» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле;

- детализацию звонков – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>