Гудырев Владимир Анатольевич

Дело № 5-201/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2014 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А. , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гудырева В.А,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

18 января 2014 г. в 17 часов 40 минут у дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Гудырев В.А., управляя автомобилем ... г.р.з. ..., совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Гудырев В.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что узнал о смерти отца, находился в шоковом состоянии, ехал домой, впереди резко остановился автомобиль, не успел среагировать и совершил с ним столкновение, водитель стал кричать, требовать деньги, с места ДТП уехал, когда все осознал, самостоятельно приехал в ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по розыску ... К.Е. подтвердил, что Гудырев В.А. самостоятельно прибыл в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и сообщил о том, что был участником ДТП и с места ДТП скрылся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах пр...

...едоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Гудырева В.А. подтверждается письменными доказательствами: схемой с места ДТП; объяснениями водителей обоих автомобилей, не оспаривающих факт ДТП с участием управляемых ими транспортных средствам и не выполнением водителем Гудыревым В.А. требований п. 2.5 ПДД РФ; признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу; протоколом осмотра автомобилей, характером повреждений, их локализацией на транспортных средствах.

Гудырев В.А., достоверно зная, что является участником ДТП, проигнорировал требования п. 2.5ПДД РФ и скрылся с места происшествия, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его поведение после совершения нарушения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, и с учетом изложенного полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений назначить Гудыреву В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Гудырева В.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 11 февраля 2014г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Попова

Дело № 12-421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ГУДЫРЕВА В.А,

на постановление заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о привлечении Гудырева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. Гудырев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа .

Согласно приведенному постановлению 04.10.2013 г. в 21 час 30 минут Гудырев В.А., находясь в состоянии опьянения, у дома ... по ул.... г.Сыктывкара шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, падал, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, неопрятный внешний вид, одежда в грязи; при этом выражался нецензурной бранью (безадресно), громко кричал, размахивал руками; на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Гудырев В.А. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что названное правонарушение он не совершал; 04.10.2013 г. по указанному адресу у него возник конфликт с таксистом, который привез Гудырева В.А. и его коллегу по работе ... С.И. от дома №... до дома №... по ул...., запросив за проезд несоразмерную услуге сумму – ... руб.; после отказа Гудырева В.А. платить завышенную цену, таксист нанес ему на улице возле крыльца дома несколько ударов, от которых он упал; Гудырев В.А. вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в Управление по адресу: ул....; после разбирательств и опросов, продлившихся до 04 утра 05.10.2013 г., Гудырева В.А. отпустили домой. Содержания подписанных бумаг Гудырев В.А. не понял вследствие своего плохого самочувствия после побоев; о составлении протокола и вынесении какого-либо постановления его не уведомляли. 11.02.2014 г. Гудырев В.А. был привлечен к административной ответственности в виде ареста. Посл...

...е отбытия наказания 12.02.2014 г. в ИВС сотрудники составили на него протокол , из которого он узнал, что 05.10.2013 г. в отношении него было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. 10.03.2014 г. по письменному запросу он получил постановление из УМВД и смог ознакомиться с его содержанием. С постановлением Гудырев В.А. не согласен, т.к. изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности: когда подъехали сотрудники полиции, он никуда не шел и не падал, а находился около машины такси, при этом был трезв; возможная невнятная речь могла быть связана с нанесенными водителем такси неоднократных ударов, в том числе и по голове; его одежда могла быть грязной только из-за от того, что от ударов он упал на землю.

Также Гудырев В.А. просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он получил его по почте только 10.03.2014 г.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав участника процесса, допросив свидетеля ... С.И. /представившую в судебном заседании объяснения, аналогичные изложенным в жалобе Гудырева В.А./, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По ст.20.21 КоАП РФ в качестве правонарушения преследуется появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

По убеждению судьи, при рассмотрении дела не опровергнут довод Гудырева В.А. об отсутствии в его действиях составов вмененных административных правонарушений, между тем обязанность по доказыванию наличия в действиях лица события и состава административного правонарушения возложена на должностных лиц органа внутренних дел.

Более того, из представленных заявителем материалов, объяснений Гудырева В.А. и показаний свидетеля ... С.И. следует, что с номера телефона ... С.И. 04.10.2013 г. в 21:20:08 сделан экстренный вызов сотрудников полиции в связи с нанесением побоев Гудыреву В.А. со стороны водителя такси, соответствующий материал по указанному факту /в ходе которого проведено освидетельствование, установившее наличие у заявителя телесных повреждений/ до настоящего времени находится в производстве органа дознания УМВД России по г.Сыктывкару.

При этом согласно рапорту сотрудника БП ОВО сотрудники были вызваны службой такси в связи с необходимостью оказания помощи водителю такси ... О.Ю. по причине конфликта с пассажиром такси Гудыревым В.А.

Таким образом, содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о совершении Гудыревым В.А. правонарушений при указанных выше обстоятельствах является необоснованным.

С учетом изложенного, судья находит необходимым удовлетворить жалобу Гудырева В.А., отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения /п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ/.

При этом на основании ст.30.3 КоАП РФ Гудыреву В.А. следует восстановить срок на подачу жалобы, т.к. приведенные им доводы /о позднем получении постановления/ являются уважительными причинами пропуска срока.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гудыреву В.А. срок на подачу жалобы.

Удовлетворить жалобу Гудырева В.А., отменить постановление заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о привлечении Гудырева В.А к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения /п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ/.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.И.Олейник

Дело № 12-567/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев жалобу Гудырева В.А. на постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **. Гудырев В.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Гудырев В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, указанного правонарушения он не совершал, о наличии штрафа узнал лишь ** ** **

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, административным органом представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного прав...

...онарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Как следует из содержания административного материала, Гудырев В.А. ** ** **. в ** ** **., находясь возле ... шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Внешний вид неопрятен (одежда в пятнах грязи) своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **., рапортом от ** ** **., письменными объяснениями сотрудников полиции ... В.А., ... К.С., рапортом сотрудника полиции ... А.И. от ** ** **.

Таким образом, действия Гудырева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Гудыреву В.А. или допущенных ими злоупотреблениях, не имеется, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что Гудырев В.А. совершил вмененное ему административное правонарушение, также нет. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Доводы Гудырева В.А. о том, что он не причастен к административному правонарушению, в протоколе об административном правонарушении его подпись не проставлена, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как свидетельствует протокол об административном правонарушении ... от ** ** **., от подписи правонарушитель отказался. Данный факт удостоверен подписью должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.4 КоАП РФ. Из объяснений должностного лица также следует, что личность правонарушителя перед составлением протокола была установлена по базе фотоучета, содержащей достаточную информацию, необходимую для идентификации личности указанного гражданина.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра состоявшихся постановлений.

По существу, в жалобе Гудырева В.А. не содержится обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Гудырева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **. о привлечении Гудырева В.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гудырева В.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ю.А.Дульцева

Дело № 12-1493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., рассмотрев жалобу Гудырева В.А. на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.07.2018 № 18810111180710020407 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.07.2018 № 18810111180710020407 ОАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Гудырев В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.07.2018 № 18810111180710020407 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об а...

...дминистративных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьи 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень лиц, которые могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель Гудырев В.А. не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не имеет полномочий на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.07.2018 № 18810111180710020407 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...».

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Возвратить Гудырева В.А. на постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 10.07.2018 № 18810111180710020407 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья В.Б. Краснов

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 21-340/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 03 мая 2017 года жалобу Г.В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 06 апреля 2017 года, по которому постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 19.11.2016 о привлечении Г.В.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гудырева Владимира Анатольевича - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 19.11.2016 Г.В.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановления и решения, Г.В.А. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что медицинское освидетельствование не проводилось, своим внешним видом он не оскорбил ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (безд...

...ействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> помощником оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Г.В.А. ...., находясь возле д<Адрес обезличен> шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Внешний вид неопрятен (одежда в пятнах грязи) своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от <Дата обезличена> о признании Г.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При пересмотре постановления сотрудника полиции судья пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения и виновности Г.В.А.. в его совершении.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапорта от <Дата обезличена>., письменных объяснений сотрудников полиции Ш.В.А., Г.К.С.., рапорта сотрудника полиции А.А.И.. от <Дата обезличена>.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 27.12.1 КоАП РФ, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако вопреки ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения компетентным должностным лицом составлен не был, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не содержится, доказательств, подтверждающих направление Г.В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение после выявления в его действиях признаков административного правонарушения, не имеется.

При пересмотре постановления должностного лица о привлечении Г.В.А. к административной ответственности соблюдение сотрудниками полиции установленных КоАП РФ требований не проверено, и надлежащая юридическая оценка допущенным нарушениям не дана.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Г.В.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от 19.11.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья .

.