Гугина Евгения Александровна

Дело № 2-656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугиной Е.А. к Гугину Д.В. , Рыбаревой С.В. о признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Гугина Е.А. обратилась в суд с иском к Гугину Д.В., Рыбаревой С.В., указав, что стороны являлись наследниками по закону Гугина В.Д., умершего 28.10.2008 года. Наследодатель приходился истице мужем, а ответчикам отцом. После его смерти открылось наследство в виде принадлежавшего на праве собственности жилого дома по адресу <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. Истец и ответчики в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. Однако впоследствии, 23.04.2009 года, истец написала заявление об отказе от наследства. Данное заявление является недействительным, нарушает права истца. На момент смерти супруга истец, будучи в возрасте 74 лет, проживала в спорном доме. Учитывая наличие серьезных заболеваний, снижающих ее способности, а так же психологическую реакцию на смерть мужа, истец находилась в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, что лишало ее осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия. Отказываясь от наследства, она заблуждалась относительно правовой природы сделки, не предполагала, что лишится единственного жилья. На этом основании Гугина Е.А. просила призна...

...ть недействительными свое заявление об отказе от наследства, выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировав сделанные на их основании записи в ЕГРП.

Истец Гугина Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Смирнова М.М., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Гугин Д.В., Рыбарева С.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Третьи лица нотариус г. Костромы Соколова Л.А., Управление Росреестра по Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1157-1159 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, отказ от наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу положений ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что наследодатель Гугин В.Д. являлся супругом истца, отцом ответчиков. Он проживал вместе и с истцом по адресу <адрес>. 28.10.2008 года Гугин В.Д. скончался. 23.04.2009 года нотариусу Соколовой Л.А. поступило заявление Гугиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства мужа в пользу детей, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. 18.02.2010 года Гугину Д.В. и Рыбаревой С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Гугина В.Д. на домовладение по адресу <адрес>, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу <адрес>. На основании данных свидетельств, являющихся правоустанавливающими документами, в ЕГРП были внесены соответствующие записи, ответчикам 22.03.2012 года выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Копии заявления об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права, имеются в материалах дела. В подтверждение доводов о состоянии здоровья, истцом суду представлена копия выписки из медицинской карты стационарного больного.

Доводы истца о написании заявления об отказе от наследства в подавленном состоянии, о заблуждении относительно последствий данного действия, ответчики не оспаривают. Ввиду наличия оспариваемого заявления об отказе, ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на их основании произведена регистрация права. Признание ответчиками иска соответствует закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, ввиду чего у суда не имеется основания для непринятия признания иска. Третьи лица возражений относительно исковых требований не представили. При таких обстоятельствах требования Гугиной Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гугиной Е.А. удовлетворить.

Признать недействительным оформленный заявлением от 23.04.2009 года отказ Гугиной Е.А. от наследства после мужа Гугина В.Д. , умершего 28.10.2008 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные 18.02.2010 года нотариусом Соколовой Л.А. и выданные Гугину Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыбаревой С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении имущества Гугина В.Д. , умершего 28.10.2008 года, реестровые номера 474, 475, 476, 477.

Решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Рыбаревой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Костромы, Гугина Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 447 кв.м. по адресу г. <адрес>, (№, №), на жилой дом площадью 65,2 кв.м. инв. № I-7983 Литер А, А1, а по адресу <адрес>, (№, №).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова