Гуйван Евгения Ивановна

Дело 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко л.э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: истицы Ушкаловой Н.Ф., представителя ответчиков - адвоката

Крючковой Л.И. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушкаловой <данные изъяты> к Гуйван Борису <данные изъяты> Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Саляеву <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты> Сырбу <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ушкаловой Н.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.l1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Гуйван Е.И., Гуйван П.О. Продавцы со своей семьей до настоящего времени значатся зарегистрированными в указанном жилом доме, но не проживают в нем.

Дело инициировано иском Ушкаловой Н.Ф., которая просила признать ответчиков Гуйван Б.Л., Гуйван А.Г., Гуйван В.Б., Гуйван Е.Л., Саляева Д.Л., Гуйван П.О., Оргиян ОЛ., Оргиян А.А., Оргиян П., Сырбу Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Ушкалова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Гуйван БЛ., Гуйван А.Г., Гуйван В.Б., Гуйван Е.И., Саляева Д.Л., Гуйван П.О., Оргиян ОЛ., Оргиян А.А, Оргиян П., Сырбу Е., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, в адрес суда возвратился конверт...

... с отместкой почты «истек срок хранения». Интересы ответчиков в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Крючкова Л.И., которая исковые требования не признала, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства,

подтверждающие принадлежность на праве собственности истцу

домовладения.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гуйван Е.И., Гуйван П.О. продали Ушкаловой Н.Ф. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7400 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора установлено, что зарегистрированные в жилом домовладении Гуйван БЛ., Гуйван А.Г., Гуйван Б.Б., Гуйван Е.И., Саляева ДЛ., Гуйван П.О., Оргиян ОЛ., Оргиян А.А., Оргиян П., Сырбу Е. обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 53,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> следует, что правообладателем является Ушкалова Н.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-IЗ).

Согласно домовой книге <адрес>, находящегося на обслуживании администрации Кощеевского сельского поселения <адрес>, Гуйван Б.Л., Гуйван А.Г., Гуйван Б.Б., Гуйван Е.И., Саляева ДЛ., Гуйван П.О., Оргиян ОЛ., Оргиян А.А., Оргиян П., Сырбу Е. зарегистрированы по указанному адресу (л.д.14-19).

Из справки администрации Кощеевского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Гуйван БЛ., Гуйван А.Г.,, Гуйван Б.Б., Гуйван Е.И., Саляева Д.Л., Гуйван П.О., Оргиян О.Л., Оргиян А.А., Оргиян П., Сырбу Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживают и местонахождение их не известно (л.д.40).

Б судебном заседании истица пояснила, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гуйван Е.И., Гуйван П.О., а также их семья в нарушение п. 6 договора с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ не снялись, вещей ответчиков в домовладении нет, бремя расходов по содержанию, оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя они не несут, их точное место нахождение не известно.

Суд приходит к выводу, что стороной истицы представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчиков, которые обязанности по оплате жилого помещения не исполняют, не проживают в домовладении, а сохраняют в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Гуйван Б.Л., Гуйван А.Г., Гуйван Б.Б., Гуйван Е.И., Саляева Д.Л., Гуйван П.О., Оргиян О.Л., Оргиян А.А., Оргиян П., Сырбу Е. должны были понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.

В связи с наличием регистрации ответчиков в жилом помещении, истица лишена возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №­1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков.

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками в отношении пользования, проживания в жилом доме.

Б соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С учетом изложенного и положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, требование Ушкаловой Н.Ф. о признании Гуйван Б.Л., Гуйван А.Г., Гуйван Б.Б., Гуйван Е.И., Саляева Д.Л., Гуйван П.О., Оргиян О.Л., Оргиян А.А., Оргиян П., Сырбу Е. утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ушкаловой <данные изъяты> к Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Саляеву <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты> Сырбу <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Саляева <данные изъяты>, Гуйван <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Оргиян <данные изъяты>, Сырбу <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25.08.2017 года

Дело № 2 –404/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вуктыл Республики Коми

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) к Гуйван Е. И. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гуйван Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гуйван Е.И. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых. Согласно статьи 4 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Банк со своей стороны неоднократно обращался к заемщику с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность и впредь не допускать ее. Однако до настоящего времени никаких мер для погашения задолженности по кредиту заемщиком и поручителем предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед ...

...банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Гуйван Е.И. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Гуйван Е.И. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых. Согласно статьи 4 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

Согласно выписке из лицевого счета договора №, ответчик Гуйван Е.И. обязательства исполняет с нарушениями, не в полном объеме и несвоевременно, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ за № ей направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3., п.3.4. вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и /или / уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, Банк как кредитор имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 322-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Гуйван Е. И. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гуйван Е. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд.

Судья- М.Ю. Явоненко