Гукайченко Мария Федоровна
Дело 2-2236/2024 (2-8289/2023;) ~ М-5281/2023
В отношении Гукайченко М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2236/2024 (2-8289/2023;) ~ М-5281/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бобылевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гукайченко М.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гукайченко М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№24RS0056-01-2023-009489-89
Дело № 2-2236/2024 (2-8289/2023;) ~ М-5281/2023
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2024 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Коршунове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истец на имя ФИО8. открыл банковский счет № №, выпустил кредитную карту, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – ФИО9 действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.
Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в...
Показать ещё... отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет № № и предоставлена кредитная карта. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. При подписании заявления ФИО12Ф. указала, что с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графиком платежей ознакомлена, согласна, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер, состав и периодичность платежей Заемщика по кредиту указываются в Графике платежей.
В связи с тем, что ФИО13 не исполнила должным образом обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО14. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасил, требование не исполнил.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО15 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (№) задолженность по договору от <данные изъяты> №№ в сумме <данные изъяты>; расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Бобылева
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.
Копия верна. Подписано судьей.
Свернуть