Гукасян Алексан Васакович

1-725/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 ноября 2016 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10.,

подсудимого ФИО11

защитника – адвоката АК «Виктория» ФИО12 представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО11, ... года рождения, уроженца г. Мартуни Армянской ССР, гражданина Республики Армения, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Республика Армения, г. Мартуни, ул. Саят-Нова, 53, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Гражданин Республики Армения ФИО11., ... года рождения, ранее имел фамилию Геворгян.

На основании принятого решения №, утвержденного ... руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – ФИО17., в связи с диагнозом: туберкулез внутригрудных лимфатических узлов без упоминания о бактериологическом или гистологическом подтверждении (код по МКБ-10-А16.3), выявленному в Санкт – Петербургском ГБУЗ «Городской противотуберкулезны диспансер» (выписка из амбулаторной карты от ... № в соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от ... № – ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда а РФ», принято решение о нежелательности пребывании (проживании) в РФ в отношении гражданина Республики Армения – ФИО11 ... года рождения, в связи с созданием им реальной угрозы здоровья ...

Показать ещё

...окружающего его населения по причине выявления у него вышеназванного заболевания.

Согласно п. 7 ч. 14 ст. 27 Федерального закона от ... № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ... № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу РФ иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в РФ.

О запрете на въезд в Российскую Федерацию, в том числе об основаниях и сроке действия данного ограничения, ФИО19 был уведомлен под роспись ... в пункте пропуска «Верхний Ларс» сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО – Алания, когда он не был пропущен через Государственную границу РФ в связи с имеющимся запретом на въезд в Российскую Федерацию.

После прибытия на территорию Республики Армения, ФИО19. осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до исполнения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения компетентные органы Республики Армения изменил фамилию на «ФИО11 после чего ... получил заграничный паспорт гражданина Республики Армения № ВА1390145 на имя ФИО11, ... г.р.

Вместе с тем, смена фамилии и получения нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО11 (ранее – ФИО19) в части возможности въезда в РФ, и не предоставили права на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После перемены фамилии и получения нового документа, находясь на территории Республики Армения, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный на южной окраине <адрес>, при этом реализуя свой преступный умысел ФИО11 который знал, что въезд в РФ ему не разрешен по вышеизложенным основаниям, ... в 04 ч. 49 м. следуя из Республики Грузия пересек Государственную границу РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс», предъявив в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность заграничный паспорт гражданина Республики Армения № ВА 1390145, выданный ... компетентными органами Республики Армения на свои установочные данные, что согласно Федерального закона от ... № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является документом, предоставляющим право для пересечения Государственной границы РФ, скрыв при этом от сотрудников пограничных органов то обстоятельство, что ранее он являлся гражданином ФИО19 въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

Таким образом, гражданин ФИО11., являясь иностранным гражданином и зная, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации, ... 04 ч. 49 м. через пункт пропуска «Верхний Ларс» пересек Государственную границу Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО11 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и показал, что в связи с тяжелым материальным положением был вынужден приехать в Российскую Федерацию в поисках работы, поскольку другого источника прокормить семью у него не было. Кроме того, зная о том, что ему запрещен въезд на территорию России, сменил фамилию с ФИО19 на ФИО11, воспользовавшись документами на новое имя, проехал на территорию Российской Федерации, кроме этого, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО11 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает сущность и последствия такого ходатайства. При этом он просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО11. – адвокат ФИО12. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства, а при определении вида и размера наказания, учитывать причины совершения преступления в виде сложившихся семейных обстоятельств.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО11 судом установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО11 как совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания – туберкулез легких.

ФИО11 ранее не судим, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО11 следует определить в виде штрафа по всем инкриминируемым ему преступлениям, поскольку применение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, данные, характеризующие личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – залог в размере 50 000 рублей, - отменить после вступления приговора в законную силу и возвратить сумму залога лицу, вносившему зало – ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.

Свернуть