Разумова Тамара Владимирович

Дело № 2-1909/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Разумовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Разумовой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 27 сентября 2017 года по состоянию на 06.06.2019 г. в размере 195707 руб. 06 коп., из них: просроченная ссуда в размере 184 697 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 6 455 руб. 17 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 379 руб. 45 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 955 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 167 руб. 92 коп., комиссия за смс-информирование в размере 51 руб. 67 коп., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная 06 июня 2019 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день календарный день просрочки, начиная с 06 июня 2019 года по дату вступления решения в законную силу. Просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., определить начальную п...

...родажную стоимость квартиры в размере 400 000 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № ... от 27 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Разумовой Т.В., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 114 руб. 14 коп.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору (л.д. 64), просит взыскать с ответчика Разумовой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 27 сентября 2017 года по состоянию на 18.07.2019 г. в размере 201 471 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда в размере 184 697 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 6 455 руб. 17 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 4 396 руб. 25 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 955 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1967 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 обор., 74).

Ответчик Разумова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, начисленной банком, рассмотреть дело без её участия (л.д. 96-98).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Разумовой Т.В. (Заёмщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 227 745 руб. 84 коп. на потребительские нужды под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 23-29, 37-39).

Согласно условиям кредитного договора Заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей по 27 число каждого месяца включительно в размере 6 043 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном графиком платежей, за исключением последнего платежа в размере 6042 руб. 94 коп. (л.д. 34.).

При нарушении срока обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заёмщика, установленной договором (п. 13 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – ... квартиры, площадью ... кв.м, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер .... В связи с чем, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № .../ДЗ от 27 сентября 2017 года (л.д. 43-46).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9, 12-13).

Согласно п.п. 7.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 дней.

30 апреля 2019 года ответчику Разумовой Т.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15-17). Однако, требование банка о досрочном погашении долга в течение 30 дней с момента направления уведомления ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Начиная с 28 июня 2018 года, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту с учётом начисленной неустойки 18.07.2019 г. в размере 201 471 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда в размере 184 697 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 6 455 руб. 17 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 4 396 руб. 25 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 955 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1967 руб. 62 коп. (л.д. 65-72).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (л.д. 98).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 3 000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 199 549 руб. 25 коп., из них: просроченная ссуда в размере 184 697 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 6 455 руб. 17 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 4 396 руб. 25 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 руб.

Как следует из п.п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора, в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по договору. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушения заёмщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заёмщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная задолженность составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Разумовой Т.В., как заёмщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 3.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 400 000 руб.

Как следует из п. 8.2 кредитного договора, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 400 000 руб. обоснованными, поскольку согласована сторонами (залогодателем и залогодержателем).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – ... квартиры, площадью ... кв.м, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер ..., в 400 000 руб.

На дату рассмотрения дела в суде ответчик Разумова Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 76-95).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

30 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента с момента направления уведомления, однако требование Банка оставлено Разумовой Т.В. без внимания (л.д. 15-18).

Поскольку судом установлено, что ответчиком Разумовой Т.В., как заёмщиком по кредитному договору от 27 сентября 2017 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № ... от 27 сентября 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Разумовой Т.В.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 5.2. спорного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № ... от 27 сентября 2017 года на сумму остатка основного долга в размере 18,9 % годовых, начиная с 19 июля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно информации Центрального Банка России от 14 августа 2018 года ключевая ставка на дату заключения кредитного договора 27 сентября 2018 года составляла 7,50 % годовых.

Поэтому требования истца в части начисления пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 3), в размере 11 114 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 27 сентября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Разумовой Т.В..

Взыскать с Разумовой Т.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № ... от 27 сентября 2017 года по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 199 549 руб. 25 коп., из них: просроченная ссуда в размере 184 697 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 6 455 руб. 17 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 4 396 руб. 25 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 114 руб. 14 коп., всего взыскать 210 663 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 39 коп.

Взыскать с Разумовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № 1368947193 от 27 сентября 2017 года на сумму остатка основного долга в размере 18,9 % годовых, начиная с 19 июля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Разумовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России 7,50 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 июля 2019 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определив его начальную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.