Гукасян Азат Погосович

№2а-76/2020

03RS0044-01-2019-002691-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 13 января 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимову Ф.Ф., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимову Ф.Ф., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2016 года истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с Гукасяна А.П. в его пользу денежных средств в размере 13 569,38 руб. Однако документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ Ибрагимова Ф.Ф., выраженное по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление истца о возбужде...

...нии исполнительного производства.

На судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Административный истец в заявлении просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года истцом в адрес ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с Гукасяна А.П. в его пользу денежных средств в размере 13 569,38 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ вынесено постановление от 23 августа 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Гукасяна А.П., в виду отсутствия сведений о должнике (дата рождения).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ совершаются все необходимые действия.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимову Ф.Ф., Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

№5-149/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Иглино 7 мая 2020 г.

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гукасяна А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес> в переводчике не нуждающегося, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гукасяна А.П., разъяснив права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

04 мая 2020 г. должностным лицом ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Сафаргалеевым А.Ф. в отношении Гукасяна А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании того, что он, 04 мая 2020 г. в 14 часов 15 минут, находясь по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, пытался ударить, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественног...

...о порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определением начальника ОМВД России по Иглинскому району Халикова И.Х. материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В ходе судебного заседания Гукасян А.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с нарушением и протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Гукасяна А.П., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2020 г. в 14 часов 15 минут, Гукасян А.П., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Калтыманово, ул. Школьная, д. 5, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме признания вины Гукасяном А.П. факт совершения правонарушения подтверждается протоколом 02 АП № 293466 от 04 мая 2020 г. об административном правонарушении, рапортами ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Сафаргалеева А.Ф., Коврига М.В. от 04 мая 2020 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гукасяна А.П., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Гукасяну А.П. разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Гукасяна А.П. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, противодействии им при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Гукасяном А.П. деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гукасяна А.П. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить Гукасяну А.П. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Гукасяна А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 18 часов 15 минут 04 мая 2020 г.

Настоящее постановление направить в ОМВД России по Иглинскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Г. Тарасова