Гукасян Гагик Мнацаканович

Именем Российской Федерации

«21» июня 2012 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Корижиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предприятие "П" к "Т", "М", "А", "П", "И" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, что "Т" является нанимателем квартиры *№ обезличен* дома № 8 по ул. Полярников пос. Пангоды Надымского района. Ответчики "Т", "М", "А", "П", "И" зарегистрированы и проживают по указанному адресу и являются пользователями коммунальных услуг. Предприятие "П" осуществляет содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, ул. Полярников, д. 8 и предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (техническая вода), водоотведение. Оплату коммунальных услуг ответчики систематически не производят. За период с 1 декабря 2010 года по 1 мая 2012 года со стороны ответчиков образовалась задолженность в сумме 118.703 рубля 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3.574 рубля 7 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчики "А" и "М" исковые требования признали в полном ...

...объеме.

Ответчики "Т", "П", "И" в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "Т" является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, ул. Полярников, д. 8, кв. *№ обезличен*.

Дом № 8 по ул. Полярников, пос. Пангоды, Надымского района ЯНАО находится в управлении Предприятие "П"

Согласно Постановлению Администрации МО пос. Пангоды «Об упорядочении нумерации квартир в жилом доме № 8 по ул. Полярников» от 26 июля 2010 года квартире *№ обезличен* в доме № 8 по ул. Полярников пос. Пангоды присвоен номер *№ обезличен*.

Согласно справке Предприятие "П" № 881 от 17 мая 2012 года, а также адресной справке О УФМС России по ЯНАО в <адрес> в квартире *№ обезличен* дома № 8 по ул. Полярников пос. Пангоды Надымского района ЯНАО зарегистрированы: "Т", , "А", , "М", "П", , "И", , "Р", ,.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.

"Р" не достиг возраста наступления гражданской дееспособности, предусмотренной ст. 21 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

Так как несовершеннолетний сын ответчиков "Т" и "А" на день рассмотрения дела не достиг возраста гражданской дееспособности, сумма задолженности подлежит взысканию с его родителей.

Согласно истории начислений за период с 1 декабря 2012 года по 31 мая 2012 года и справке о задолженности № 245 17 мая 2012 года задолженность составляет 118.703 рубля 70 копеек, указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 714 рублей 82 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с "Т", "М", "А", "П", "И" в пользу Предприятие "П" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 118.703 (сто восемнадцать тысяч семьсот три) рубля 70 копеек.

Взыскать с "Т" в пользу Предприятие "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с "М" в пользу Предприятие "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с "А" в пользу Предприятие "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с "П" в пользу Предприятие "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с "И" в пользу Предприятие "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «25» июня 2012 года.

Дело № 2-955/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Коршунова А.Н.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пангодинское жилищно-коммунальное управление» к "Б", "Т", "Д", "А", "В" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, что "Б" является нанимателем квартиры <данные изъяты>. Ответчики "Б", "Т", "Д", "А", "В" зарегистрированы и проживают по указанному адресу как члены семьи нанимателя, являются пользователями коммунальных услуг. ООО «ПЖКУ» с 01 мая 2010 г. по 01 октября 2012 г. осуществляло содержание и текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (техническая вода), водоотведение. Оплату коммунальных услуг ответчики систематически не производят. По состоянию на 01 октября 2012 г. их задолженность составляет 141 341, 76 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Коршунов А.Н. исковые требования изменил, поскольку решением Надымского городского суда с ответчиков уже взыскана задолженность на 31 мая 2012 г. в разме...

...ре 118 703,7 руб. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность с 01 июня 2012 г. по 30 сентября 2013 г. размере 22 638,06 руб..

Определением суда производство по делу в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 118 703,7 руб. прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались телеграммами по месту их жительства. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "Б" является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Дом <данные изъяты> находится в управлении ООО «ПЖКУ».

Согласно Постановлению Администрации МО пос. Пангоды «Об упорядочении нумерации квартир в жилом доме <данные изъяты>» от 26 июля 2010 года квартире <данные изъяты>. Согласно справке ООО «ПЖКУ» № 881 от 17 мая 2012 года, а также адресной справке ОУФМС России по <данные изъяты> зарегистрированы и проживают: "Б", <данные изъяты> года рождения, его супруга "Д", <данные изъяты> года рождения, дочь "Т"<данные изъяты> года рождения, дочь "А", <данные изъяты> года рождения, дочь "В", <данные изъяты> года рождения, , сын "М", <данные изъяты> года рождения.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.

"М" не достиг возраста наступления гражданской дееспособности, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

Так как несовершеннолетний сын ответчиков "Б" и "Д" на день рассмотрения дела не достиг возраста гражданской дееспособности, сумма задолженности подлежит взысканию с его родителей.

Согласно истории начислений за период с 1 июня 2012 года по 30 сентября 2012 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 22 638,06 руб. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит солидарному взысканию с ответчиков "А","В","М","Т" в пользу истца.

При подаче искового заявления представителем истца государственная пошлина оплачена не была, судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, согласно поданному ходатайству.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков "А","В","М","Т" надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район, которая составляет по 175,83 руб., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с "Б", "Т", "Д", "А", "В" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пангодинское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22 638 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с "Б" в бюджет Надымского района государственную пошлину 175 (сто семьдесят пять) рублей 83 копейки

Взыскать с "Т" в бюджет Надымского района государственную пошлину 175 (сто семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с "Д" в бюджет Надымского района государственную пошлину 175 (сто семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с "А" в бюджет Надымского района государственную пошлину 175 (сто семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с "В" в бюджет Надымского района государственную пошлину 175 (сто семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 13 июня 2013 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ________________

Дело №2-385/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 февраля 2016 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Хегай Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО поселок Пангоды к Гукасяну ГМ, Гукасян СГ, Гукасян ЛГ, Гукасяну МГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Администрация МО поселок Пангоды обратилась в суд с иском, из которого следует, что ответчику Гукасяну Г.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №04 от 11.05.1999 г.

В соответствии с решением собрания депутатов данному общежитию был присвоен статус «жилой дом <адрес> На основании постановления Администрации МО поселок Пангоды была упорядочена нумерация квартир в жилом доме, в соответствии с которым квартиру <адрес> следует считать квартирой <адрес>

Согласно поквартирной карточке ООО «Пангодинский РКЦ» на данный момент по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние Григорян Э.Э., Григорян Э.Э.

Спорное жилое помещение является собственностью МО поселок Пангоды.

10.09.2010 г. дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим с ответчиком Гукасяном Г.М. был заключен договор социального найма, по которому ему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> По данному адресу на основании указанного дог...

...овора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены его семьи: Гукасян С.Г., Гукасян Л.Г., Гукасян М.Г.

В связи с заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право пользования спорным жилым помещением прекращается. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ключи от жилого помещения сданы, лицевой счет закрыт. Истец просит признать ответчиков Гукасяна Г.М., Гукасян С.Г., Гукасян Л.Г., Гукасяна М.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Максименко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Гукасян С.Г. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что признана малоимущей, в спорном жилом помещении проживает совместно со своей семьей, другого жилья не имеет.

Ответчики Гукасян Г.М., Гукасян Л.Г. извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гукасян М.Г., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гукасяну Г.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, на основании ордера №04 от 11.05.1999 г. на основании решения администрации ЗАО «РЭСП».

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования поселок Пангоды, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО поселок Пангоды от 20.01.2016 г.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования п. Пангоды от 30.04.2010 г. №142 «О присвоении муниципальным общежитиям статуса «Жилого дома» данному общежитию присвоен статус «Жилой дом <адрес>

Заключением межведомственной комиссии №6 от 10.09.2010 г. дом <адрес> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям ООО «Пангодинский РКЦ» на дату разрешения спора в спорной квартире зарегистрированы ответчики Гукасян Г.М., Гукасян С.Г., Гукасян Л.Г., Гукасян М.Г., несовершеннолетние Григорян Э.Э., Григорян Э.Э.

В связи с признанием дома, в котором находится спорное жилое помещение, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, с Гукасяном Г.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №80 от 04.09.2014 г. Ему было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно договору социального найма №80 от 04.09.2014 г., заключенному органом местного самоуправления с Гукасяном Г.М., совместно с нанимателем в квартиру вселяются также ответчики Гукасян С.Г., Гукасян Л.Г., Гукасян М.Г.; Гукасян К.В., Гукасян А.Г., Григорян Э.Э., Григорян Э.Э.

Также из материалов дела следует, что лицевой счет по спорной квартире закрыт, начисления коммунальных услуг не осуществляются и их оплата не производится, ключи от жилого помещения сданы.

В статье 10 Жилищного кодекса РФ содержится перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей. В частности, жилищные права и обязанности возникают из действий участников жилищных отношений, также из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, и др.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Также договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует также учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, ответчикам же предоставлено другое жилое помещение на условиях договора социального найма, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Следовательно, ответчики утратили право пользования ранее занимаемого жилого помещения, в связи с этим и в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, они подлежат снятию с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать Гукасяна ГМ, Гукасян СГ, Гукасян ЛГ, Гукасяна МГ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Гукасяна ГМ, Гукасян СГ, Гукасян ЛГ, Гукасяна МГ с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 18 февраля 2016 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-385/2016

в Надымском городском суде ЯНАО.

КОПИЯ

Дело № 2-1257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 31 мая 2016 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В. при секретаре Головачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян С. Г., Григорян Э. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Григоряна Э. Э., Григорян Э. Э. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к Администрации муниципального образования пос. Пангоды о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения их семье вне очереди на условиях договора социального найма, мотивировали тем, что отцу истицы Гукасяну Г.М. на основании ордера от *дата* года, было предоставлено жилое помещение в общежитии *№ обезличен*. В *дата* года жилой <адрес> признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежим сносу. В связи с признанием дома аварийным, с Гукасяном Г.М. был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В договор социального найма были включены члены семьи Гукасяна Г.М., всего восемь человек. В указанной квартире зарегистрированы и проживают восемь человек. В 2015 году <адрес> была приватизирована. Их семья состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилую площадь образуют две комнаты. Их семья из четырех человек занимает одну комнату. Обеспеченность жилой площадью всех проживающих в квартире в расчете на человека составляет менее учетной нормы в два раза. Полагали, что в силу действующе...

...го жилищного законодательства, поскольку их семья состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации МО пос. Пангоды, возможным предоставить вне очереди их семье отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец Григорян Э.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Истица Гукасян С.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО пос. Пангоды в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцы состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отцу истицы Гукасяну Г.М. и членам его семьи в сентябре 2014 года была предоставлена квартира на условиях договора социального найма, в связи с переселением из аварийного жилья. Поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда не является улучшением жилищных условий, Гукасян Г.М. была предоставлена квартира равнозначная по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. На момент переселения семьи Гукасян из аварийного жилищного фонда Гукасян С.Г. состояла на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отдельно от нанимателя составом семьи 3 человека, в виду чего истица будет обеспечена жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности, если не утратит этого основания. В настоящее время истцы проживают в двухкомнатной благоустроенной квартире, которую приватизировали, справок о наличии заболеваний, при наличии которых предоставляется жилое помещение вне очереди, истцы не предоставляли, в связи с чем, основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ранее семья Гукасян проживала в жилом помещении – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме *№ обезличен* по улице <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

На основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования поселок Пангоды № 4 от 10.09.2010 года жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В *дата* года нанимателю Гукасян Г.М. и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в новом доме <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

При предоставлении нанимателю жилого помещения в соответствии с частями 1, 2, 2-1 настоящей статьи с учетом конструктивных и технических особенностей жилых помещений допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров.

Гукасяну Г.М., в соответствии с указанным Законом ЯНАО, была предоставлена квартира, равнозначная по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии с ч. 6 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО, обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 – 4 настоящей статьи.

В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов гражданского дела, Гукасян С.Г. состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, заявивших себя на территории муниципального образования пос. Пангоды, согласно поданному заявлению от 29.12.2011 года составом семьи 4 человека под № 22.

Истцы проживают в двухкомнатной благоустроенной квартире, которую приватизировали, справок о наличии заболеваний, при наличии которых предоставляется жилое помещение вне очереди, истцы не предоставляли, в связи с чем, правовые основания для предоставления жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма, отсутствуют.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гукасян С. Г., Григорян Э. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Григоряна Э. Э., Григорян Э. Э. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 июня 2016 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Дело №2-1494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 24 июня 2016 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Гукасяну ГМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Гукасян Г.М. 05.12.2012 г. заключили кредитный договор о предоставлении денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; окончательный срок погашения кредита – 05 декабря 2019 г. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, однако Заёмщик свои обязательства по договору не выполнил, допустив возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 10 мая 2016 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Гукасян Г.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, образовавшуюся задолженность пояснил сложным материальным положением. Суд принял признание иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Гукасян Г.М. 05.12.2012 г. заключили кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении денежных средств (кредита) на потреб...

...ительские цели в размере <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых; окончательный срок погашения кредита – 05 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договора Банк выдал Заемщику денежные средства 05.12.2012 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №517197. Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредит в сумме обусловленной условиями договора.

Заёмщик, как следует из выписки по счету, допускал нарушение графика погашения задолженности перед Банком, в результате возникла просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 10.05.2016 г., согласно представленному расчету, задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В силу требований ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Гукасян Г.М. нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по Кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом суммы иска и ответчиком не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, суд считает требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гукасяна ГМ в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №*№ обезличен* от 05.12.2012 г. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 24 июня 2016 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1494/2016

в Надымском городском суде ЯНАО.

копия

Ап.дело № 33-2331 /2017

судья Стрельцов Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.

при секретаре Черкасовой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» на определение Надымского городского суда ЯНАО от 25 июля 2017 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 24 июня 2016 года с Гукасяна Г.М. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2012 года в размере 811 621 рубля 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

29 июня 2017 года должник Гукасян Г.М. обратился в суд с заявлениями о рассрочке исполнения решения суда, мотивировав требования тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних внуков, необходимостью вывоза детей в отпуск и несением в связи с этим дополнительных затрат. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на два месяца с удержанием ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Представитель взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» возражала относительно предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 25 июля 2017 года должнику Гукасяну Г.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с устано...

...влением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> сроком на два месяца, с последующим взысканием остатка задолженности в общем порядке.

В частной жалобе ООО КБ «Кольцо Урала» просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, приводит доводы об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Часть первая статьи 203 и статья 434 ГПК Российской Федерации, предоставляя указанным в них лицам право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, выступают процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивают баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не позволяют должнику вообще отказаться от исполнения наложенной на него судом обязанности - они предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению соответствующего судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу названных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя Гукасяну Г.М. рассрочку исполнения решения суда сроком на два месяца с установлением ежемесячного платежа по <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, дающих основания для рассрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.10.2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району возбуждено исполнительное производство по взысканию с Гукасяна Г.М. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» 822 937 рублей 76 копеек.

28.11.2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника ООО «Газпром добыча Надым» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50%.

Остаток задолженности с частичной суммой взыскания составляет 516 394 рубля 17 копеек.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда на два месяца с установлением ежемесячного платежа мотивировано имущественным положением должника, имеющим доход в виде заработной платы по основному месту работы в ООО «Газпром добыча Надым», а также дохода в виде пенсии супруги в размере <данные изъяты> и нахождением на его иждивении несовершеннолетних членов семьи, а также необходимостью вывоза детей в отпускной период за пределы района Крайнего Севера, что требует дополнительных затрат.

Данные обстоятельства явились основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд первой инстанции также учел, что фактически решение суда должником исполняется, предоставляемая рассрочка исполнения решения суда является краткосрочной - два месяца, предоставление такой рассрочки не нарушит баланс интересов как взыскателя, так и должника.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Новоуренгойского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда ЯНАО от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина

<данные изъяты>

Дело № 5-174/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Надым ЯНАО 28 марта 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гукасяна ГМ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

25 марта 2019 года государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении 89 АС 882785 в отношении Гукасяна Г.М. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поступивший 28 марта 2019 года для рассмотрения в Надымский городской суд.

22 марта 2019 года определением ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было возбуждено не в отношении правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, не имело необходимости для проведения экспертизы, то есть в отношении указанного правонарушения носило надуманный характер.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, только если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, либо правонарушения совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гра...

...жданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусмотрено назначение в отношении должностных лиц дисквалификации, а административное расследование было надуманно, также данное дело в отношении Гукасяна не относится к категории дел, поименованных в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, данное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Гукасяна ГМ и приложенные к нему материалы передать для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту совершения правонарушения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Подлинник определения хранится в деле № _________/2019 у мирового судьи судебного участка № ___ Надымского судебного района.