Гукепшева Лариса Музакировна

Дело №5-1069/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 26 декабря 2017года

Судья Нальчикского городского суда, КБР Кушхова Р.Д.,

С участием представителей «ПРОФИТ-С» ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гукепшевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей КБР, <адрес>, по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

Установил:

04.10.2017г. примерно в 13 часов 20 минут на территории ОАО ТК «Центральный» находясь в кондитерском павильоне торговой точки №, по адресу <адрес>«Кавказ» Гукепшева Л.М. осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно чай «ЯХЪЯ ХАНА» в количестве четырех упаковок стоимостью 720 рублей», с признаками контрафактной, с целью извлечения прибыли, своими действиями Гукепшева Л.М. совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Представители ПРОФИТ-С» ФИО4 и ФИО5в судебном заседании пояснили суду, что правообладателем товарного знака № ( ТЗ «Хан»» является ООО «Профит С» и информация о правообладателе товарного знака содержится в открытом и общедоступном реестре товарных знаков обслуживания РФ на сайте Роспатента. Они являются потерпевшими с момента совершения Гукепшевой Л.М. административного правонарушения по данному делу, то есть с момента реализации Гукепшевой Л.М. товара, содержащего незаконное воспроизведение ТЗ «Хан» и просили привлечь Гукепшеву Л.М. к администрат...

...ивной ответственности по ч.2 ст. 14. 10 КоАП РФ.

Будучи извещена, надлежащим образом Гукепшева Л.М. в суд не явилась и не известила суд, о причине своей неявки в суд, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом их относимости и допустимости, а так же достаточности, суд находит вину Гукепшевой Л.М. в совершении правонарушения установленной и доказанной, поскольку она объективно подтверждается: исследованными материалами дела об административном правонарушении:

Рапортом СТ. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, что 04. 10. 2017г. в <адрес> ОАО ТК «Центральный», в кондитерском павильоне на витрине торговой точки № обнаружено четыре упаковки калмыцкого чая с надписью «ЯХЬЯ ХАН» на общую сумму 720 рублей.

Заявлением Генерального директора ООО «ПРОФИТ-С» на имя Начальника ОП № УМВД России по г. о. Нальчик о привлечении к административной ответственности Гукепшеву Л.М.;

Протоколом осмотра от 04.10. 2017г. ; протоколом изъятия вещей и документов от 04. 10. 2017г.;

Так согласно, ответа из ООО «ПРОФИТ-С» Гукепшева Л.М. «нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков. Изъятые - у Гукепшевой Л.М. четыре упаковки чая «ЯХЪЯ ХАН» являются контрафактными по следующим признакам:

Под изображением Короля имеется надпись <данные изъяты> (слитно, с двумя буквами А); В левом верхнем углу лицевой стороны упаковки размещен американский флаг; В правом верхнем углу проставлен штамп Imported Original; С правой стороны от изображения пиалы имеется зеленый штамп с написанием: «Монгольский традиционный чай в новом веке»; Под графическим изображением <данные изъяты>» на лицевой стороне упаковки ( в центре) имеется надпись: «Растворимый чай с йодированной солью»; Изображение пиалы не натуралистическое (отсканированное изображение); Справа от пиалы штамп лошади. Под штампом размещены слова «Год лошади»; На обратной стороне упаковки в левом нижнем углу размещена информация о ФИО1 ЛЛС; На обратной стороне упаковки в левом углу размещена информация о дистрибьюторе в России- ООО « Роял Трейд»; В левом верхнем углу оборотной стороны упаковки имеется изображение американского флага; Упаковка за ламинирована с загибами; Кромка (сшивка) волнообразная; Дата изготовления и срок годности обозначаются через точку «Р» и «Е» следующим образом: день. месяц. Год; день. месяц. год. На упаковке контрафактной продукции номер партии не указывается; На оборотной стороне контрафактной продукции; Яркие, « кислотные» цвета упаковки; Изображение пиалы не натуралистичное (отсканированное изображение); Упаковка заламинирована с загибами; Упаковка контрафактной продукции изготовлена из неплотного материала;

Ущерб, причиненный правообладателю, действиями Гукепшевой Л.М. составляет 720 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной продукции «<данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гукепшевой Л.М. по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административном правонарушении как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью2статьи14.33 КоАП РФ если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017г. примерно в 13 часов 20 минут на территории ОАО ТК «Центральный» находясь в кондитерском павильоне торговой точки №, по адресу <адрес> «Кавказ» гражданка Гукепшева Л.М. осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно чай « ЯХЪЯ ХАНА» в количестве четырех упаковок стоимостью 720 рублей», с признаками контрафактной, с целью извлечения прибыли, своими действиями Гукепшева Л.М., совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что Гукепшева Л.М. подлежит административной ответственности не как должностное лицо – продавец, а как гражданин.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации в области товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ.

Так же следует учитывать личность виновного, имеющего постоянное место жительство и место работы, а так же обстоятельства, смягчающее ответственность, которыми суд признает признание вины, привлечение к административной впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно которым за данное правонарушение предусмотрено наказание исключительно в виде административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.

Из материалов дела усматривается, что стоимость товара составляет 720 рублей.

Относительно изъятого чая с надписью «ХАН» являющиеся предметом административного правонарушения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Порядок учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения, за исключением имущества, изъятого из оборота, определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", в соответствии с которым имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам).

Таким образом, указанные выше предметы административного правонарушения необходимо конфисковать с последующей их передачей в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гукепшеву <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1440 рублей с конфискацией товара.

Предмет административного правонарушения –чай в количестве четыре упаковки, с надписью «ЯХЪЯ ХАН» конфисковать и уничтожить.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 КоАП РФ.

Судья Кушхова Р.Д.