Гукова Ольга Владимировна

УИД 31RS0020-01-2024-002047-11 Дело №2-1962/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Консалт Плюс», ответчика Гуковой О.В., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к Гуковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2014 между <данные изъяты> и Гуковой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил последней заем в сумме 20907 рублей с процентной ставкой за пользование займом 211,7% годовых, сроком возврата займа: 18.05.2015.

29.03.2022 между <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № по договору займа №.

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Гуковой О.В. о взыскании задолженности по договору № от 01.12.2014 в размере 338419 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6584 рубля 20 копеек. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гукова О.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила отказать в удовлетворении з...

...аявленных требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2014 между <данные изъяты> и ответчиком Гуковой О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого <данные изъяты> обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 20907 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 211,7 % годовых и сроком возврата до 18.05.2015 (168 дней), по графику посредством аннуитентных платежей ежемесячно с 29.12.2014 по 20.04.2015 в сумме 6879 рублей и последний платеж 18.05.2015 в размере 6884 рубля.

Подписав индивидуальные условия договора, ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора, Условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО «Центр Финансовой Поддержки».

Договор микрозайма между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

22.01.2015 между <данные изъяты> и Гуковой О.В. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского займа № от 01.12.2014, по условиям которого компания предоставляет заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 20907 рублей, комиссия за предоставление займа с учетом реструктуризации составляет 20370 рублей, сумма возврата составляет 41277 рублей, дата полного погашения займа 09.07.2015.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена выписка <данные изъяты> от 19.10.2021, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения и сумма денежного перевода заемщиком.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.

Факт добровольного заключения договора от 01.12.2014, его условия, получение займа и не исполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки (или ее отдельных условий) недействительными или ее досрочном расторжении не приведено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.2022 между <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все прав требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требования (приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акта №1 (приложения №1) к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования задолженности в отношении Гуковой О.В. в общей сумме долга в размере 367330 рублей 52 копейки (п.246).

ООО «Консалт Плюс» 29.04.2022 направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2022 составляет 338419 рублей 97 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20907 рублей; сумма задолженности по процентам - 317512 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, п.п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей указанным в дополнительном соглашении №2 от 22.01.2015, последний платеж по договору в размере 6877 рублей, заемщик должна была внести 09.07.2015.

ООО «Консалт Плюс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гуковой О.М. по кредитному договору 26.10.2022.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области 03.11.2022, отменен определением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.02.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд путем его сдачи в отделение почтовой связи 03.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, который фактически истек 09.07.2018, то есть еще до обращения истца в мировой суд.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к Гуковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Судья Д.В. Степанов