Гулевич Яна Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 12 марта 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием прокурора Цыбы Р.В.,

обвиняемой Гулевич Я.С.,

защитника по назначению суда адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника по соглашению адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Гулевич ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты> имеющей на иждивении сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Уголовное дело в отношении Гулевич Я.С. поступило в Окуловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 02 марта 2020 года по уголовному делу назначено предварительное слушание.

Копия обвинительного заключения обвиняемой Гулевич Я.С. вручена 25 февраля 2020 года.

Гулевич Я.С. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Гулевич Я.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ФИО13, с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО6, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», осуществляла движение со скоростью около 110 км\ч по правой полосе проезжей части скоростной автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург», проходящей по территории <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе движения в указанном направлении, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на 469 км + 350 м, водитель Гулевич Я.С., в нарушение требований п.10.1 (ч.1), п.9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), предписывающих соответственно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и сост...

...ояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», располагая с технической точки зрения возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем свободного проезда по проезжей части, по неосторожности, избрала скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за характером и направлением движения транспортного средства, не приняла мер к значительному снижению скорости до предела, обеспечивающего безопасность и, не справившись с управлением автомобиля, ликвидировала безопасный боковой интервал относительно металлического ограждения на разделительной полосе, выехала на левую полосу движения, и допустила наезд левой частью автомобиля на указанное металлическое ограждение, затем совершила маневр вправо, возвратилась на правую полосу своего движения и после чего допустила наезд передней частью автомобиля на металлическое ограждение, расположенное с правой стороны указанной автодороги, в результате чего автомобиль развернулся и остановился на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир данного автомобиля Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы <данные изъяты> справа по средней и задней подмышечным линиям с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемоторакса. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт 6.1.10, п.6.1.11 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Действия Гулевич Я.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Гулевич Я.С., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Гулевич Я.С., её защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемая вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемой, претензий к Гулевич Я.С. не имеет, поскольку обвиняемой выплачена в ее пользу компенсация морального вреда в размере 150 тысяч рублей, в полном объеме заглажен причиненный в результате преступления вред.

Прокурор Цыба Р.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Гулевич Я.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении <данные изъяты>, престарелую мать, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатила потерпевшей денежные средства в счет возмещения вреда, принесла извинения, примирилась с потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Гулевич Я.С., обвиняемой в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирившейся с потерпевшей и загладившей причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере № руб.: вознаграждение, выплаченное защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гулевич ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гулевич Я.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, возвратить ему по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме № руб. № коп., понесенные в ходе предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Вихрова