Гулевский Кирилл Алексадрович
Дело 12-129/2018
В отношении Гулевского К.А. рассматривалось судебное дело № 12-129/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 февраля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чепиком С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулевским К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Солнечногорск 19 февраля 2018 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ставрополя, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.
В жалобе ФИО3 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, материалы дела составлены с нарушениями.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены факти...
Показать ещё...ческие обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения от управления ТС явилось наличие признаков алкогольного опьянения у нарушителя;
- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние опьянения;
- рапортом инспектора.
Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов. Действия сотрудников полиции заявитель не обжаловал, о нарушении его прав не сообщал.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом личности заявителя.
Доводы заявителя о заполнении квитанций алкотестера от имени врача иным лицом не могут получить правовой оценки в настоящем судебном заседании, не являются сами по себе основанием для исключения показаний алкотестера из числа доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть