Телятников Евгений Юрьевич

Дело № 1-197/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 16 декабря 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого ТелятниковаЕ.Ю.,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Телятникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ.Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, свя...

...занной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Телятников Е.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание. Неотбытое дополнительное наказание на ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 9 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Телятников Е.Ю. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут Телятников Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его отцу свидетель №4, в состоянии алкогольного опьянения.

Телятников Е.Ю. реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ворот <адрес>, где сел за управление автомобилем «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут начал на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 25 минут Телятников Е.Ю. управляя вышеуказанным автомобилем возле <адрес> был остановлен инспекторами ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району на основании нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе оформления данного правонарушения, у инспекторов ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району появились основания полагать, что Телятников Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району свидетель №3 в отношении ТелятниковаЕ.Ю. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Вместе с тем, Телятников Е.Ю. по требованию инспектора ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району при обращении назвать свои фамилию, имя и отчество отказался.

После чего, около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Телятников Е.Ю. был доставлен сотрудниками ОГИБДД в О МВД России по Баргузинскому району по адресу: <адрес> для установления личности, где в это же время, ТелятниковуЕ.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Телятников Е.Ю. пройти отказался.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также в соответствии с п. «в» ст. 8 раздела III Правил «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Телятников Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 27 минут находясь в административном здании О МВД России по Баргузинскому району расположенном по адресу <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты в ходе медицинского освидетельствования в помещении ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, установлено, что при первом исследовании в 02 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ТелятниковаЕ.Ю. содержится алкоголь 0,370 мг/л, при втором исследовании в 02 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом воздухе ТелятниковаЕ.Ю. содержится алкоголь 0,330 мг/л.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ТелятниковымЕ.Ю. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ТелятниковаЕ.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Телятников по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый Телятников Е.Ю.поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник - адвокат Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району свидетель №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 25 минут на <адрес>остановлена автомашина марки «ВАЗ-21121» с государственным номером № за управлением ТелятниковаЕ.Ю., в состоянии алкогольного опьянения(л.д. №);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 31 минуту Телятников Е.Ю. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточного основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.№);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи Телятников Е.Ю. в 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения (л.д.№);

- акт№ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 44 минут Телятников Е.Ю., находясь в помещении ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по адресу: <адрес> с помощью «Alcotest Динго Е-200 № IRHCKO402» прошел первое исследование, результат которого составил 0,370 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут прошел второе исследование, результат которого составил 0,330 мг/л (л.д. №);

- приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым Телятников Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ.отбыл основное наказание.Неотбытое дополнительное наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 9 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым Телятников Е.Ю. признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ворот <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Телятников Е.Ю. в присутствии защитника Шатуевой Т.Ф. пояснил, что в данной местности он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № и начал движение с данного участка местности в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным номером №, номер двигателя №, номер кузова №, а также бумажный конвертс DVD-RW диском с 8 видеофайлами с моментом остановки Телятникова, разъяснения прав и обязанностей, последующего его отстранения и освидетельствования (л.д. №);

- согласно показаниям свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 44 минут на ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Баргузинскому району был доставлен Телятников Е.Ю. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи в присутствии ее спросил у ТелятниковаЕ.Ю. согласен ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ТелятниковЕ.Ю. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. В 02 часа 44 минуты с помощью прибора Alcotest Динго Е-200 6510 было проведено первое исследование, результат которого составил 0,370 мг/л. Второе исследование проведено в 02 часа 59 минут с помощью прибора Alcotest Динго Е-200 6510, результат которого составил 0,330 мг/л. После она составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно заключению, которого установлено состояние опьянения (л.д. №);

-согласно показаниям свидетелясвидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком №, водитель Телятников Е.Ю. пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора возникли основания полагать, что Телятников находится в состоянии опьянения, так как имелся - запах алкоголя изо рта. Он отстранил Телятникова от управления транспортным средством с применением видеозапись, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После Телятников был приглашен в ОМВД РФ по Баргузинскому району для установления личности, так как он не называл своих персональных данных. Далее в комнате по воспитательной работе здания ОМВД России по Баргузинскому свидетель №3 ознакомил Телятникова с порядком проведения освидетельствования, предложилТелятникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. Так как, у Телятникова имелсяпризнак опьянения, то свидетель №3 в 02 часа 27 минут направил Телятникова на медицинское освидетельствование. Совместно с Телятниковым направились в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения. По приезду в Баргузинскую ЦРБ зашли в помещение, где находился фельдшер ОСМП, Телятников Е.Ю. с помощью прибора дважды прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат первого исследования показал 0,370 мг/л, результат второго исследования показал 0,330 мг/л. С результатами Телятников согласился, после чего, вернулись вОМВД России по Баргузинскому району для составления протокола о задержании транспортного средства. Находясь в здании ОМВД России по Баргузинскому району свидетель №3 ознакомил Телятникова с протоколом о задержании транспортного средства. Всвязи с отказом Телятникова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Морального и физического давления на ТелятниковаЕ.Ю. не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи (л.д. №);

- согласно показаниям свидетелясвидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Баргузинском районе совместно со старшим инспектором ОГИБДД свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 25 минут по <адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком №, за управлением автомобиля находился Телятников Е.Ю., у которого отсутствовало водительское удостоверение. Для разбирательства Телятников был приглашен в служебный автомобиль, где свидетель №2 разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе разговора у них возникли основания, что Телятников находится в состоянии опьянения, так как имелся признак - запах алкоголя изо рта. свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, пояснил, что необходимо проехать вОМВД России по Баргузинскому району для установления личности. Далее, они совместно с Телятниковымприбыли в ОМВД России по Баргузинскому району для дальнейшего разбирательства, где в комнате воспитательной работы ТелятниковуЕ.Ю. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. Так как у Телятникова имелся признак опьянения, то он в 02 часа 27 минут направил Телятникова на медицинское освидетельствование. Далее, они совместно с Телятниковым направились в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в Баргузинскую ЦРБ зашли в помещение, где находился фельдшер, Телятников Е.Ю. с помощью прибора дважды прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат первого исследования составил – 0,370 мг/л., результат второго исследования составил – 0,330 мг/л. После чего, они направились в ОМВД России по Баргузинскому району для составления протокола о задержании транспортного средства. Морального и физического давления на Телятникова не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи(л.д. №);

- согласно показаниям свидетель №4. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе автомашину марки «ВАЗ-21121» с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его сын Телятников Е.Ю., который попросил у него данную автомашину, чтобы съездить по своим делам. Он ему дал согласие. Затем, его сын Евгений забрал у него автомашину, при этом он был трезвый, автомашина стояла на улице возле ворот его дома. О том, что он лишен водительского права он не знал, он думал, что у него есть права (л.д.№);

- согласно показаниям подозреваемого ТелятниковаЕ.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему отцу свидетель №4 по адресу: <адрес>. Около 16 часов ему надо было съездить на поминки, взял у своего отца автомашину «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным номером №, которая находилась за оградой дома отца и поехал по адресу: Советская, 105 с. Уро Баргузинского района. Находясь на поминках, около 19 часов выпил пива «Берег Байкала» объемом 1 литр. Затем, около 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> поехал домой на автомашине своего отца свидетель №4. по <адрес> в сторону дома отца. Когда он ехал по <адрес> его остановила автомашина ДПС, представились и попросили у него документы. Он сказал, что у него нет документов, тогда они пригласили его в салон автомашины ДПС. После, сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, ему было предложено проехать в ОМВД России по Баргузинскому району для установления личности, так как он не называл своих персональных данных. Затем они поехали в ОМВД России по Баргузинскому району вс. <адрес>, где ему предложил проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Далее, совместно с сотрудниками ГИБДД поехал в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, где находился сотрудник больницы. Находясь в помещении ГБУЗ около 02 часов 44 минут набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора - алкотестера, на котором прозвучал звуковой сигнал «щелчок». После этого на приборе показали цифры – 0,370 мг/л. После чего, около 02 часов 59 минут он повторно набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора - алкотестера. После этого на приборе показали цифры – 0,330 мг/л. Далее, после прохождения медицинскогоосвидетельствования он совместно с сотрудниками направился в ОМВД России по Баргузинскому району, где в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был поставлен на стоянку отдела полиции. Морального и физического давления на него не оказывалось, все фиксировалось на видеозапись. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения Телятниковымпреступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого ТелятниковаЕ.Ю., так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что Телятников Е.Ю., будучи имеющим, судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь сел за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился Телятников Е.Ю., суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ТелятниковаЕ.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - «как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Вместе с тем, из квалификации действий ТелятниковаЕ.Ю. подлежит исключению указание на судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения», как излишне вмененное, поскольку Телятников имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства не влекут ухудшение положения подсудимого, квалификацию его действий, не нарушает право на защиту.

Действия подсудимого ТелятниковаЕ.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ТелятниковаЕ.Ю.от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ТелятниковуЕ.Ю.в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ТелятниковуЕ.Ю. суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, месту работы, УУП и от соседей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, наличие родителей нуждающихся в постороннем уходе по состоянию здоровья.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления Телятниковымбыло очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования Телятников не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, посредственно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, категории совершенного преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него противопоказаний к труду, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами впорядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих применению принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая, что Телятников совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Телятников Е.Ю. должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества по настоящему делу судом не установлено, поскольку автомобиль «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком Т №, подсудимому не принадлежит.

Избранная в отношении ТелятниковаЕ.Ю.мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Телятникова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ТелятниковуЕ.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)год заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Определить ТелятниковуЕ.Ю. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы – Управления ФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ТелятниковуЕ.Ю. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ТелятниковаЕ.Ю.в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории О МВД России по Баргузинскому району - возвратить законному владельцу свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков

55RS0003-01-2020-008463-12

дело №5-348/2021 (5-2138/2020;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Телятников Е.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Телятников Е.Ю. в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» (далее ФИО1), находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Телятников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Телятников Е.Ю.

Вина Телятников Е.Ю. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Телятников Е.Ю. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки ...

...или иные изделия, их заменяющие);

- объяснением Телятников Е.Ю., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Телятников Е.Ю. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО1 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Телятников Е.Ю., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Телятников Е.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по ФИО1 <адрес> (Отдел полиции № УМВД России по <адрес>), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 <адрес>, ИНН 5507213615, БИК 045209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 40№, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

Судья Кузнецова Г.С.

Дело № 22-1951/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 октября 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,

при секретаре Балданове М.Б-Ж.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Телятников Е.Ю.,

защитника- адвоката Галсанова Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., апелляционную жалобу адвоката Галсанова Ю.Д. в интересах осужденного Телятников Е.Ю. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2022 г., которым

Телятников Е.Ю., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

- 20 мая 2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.12.08.2021 г. отбыл основное наказание. Неотбытое дополнительное наказание на 23.08.2022 года составляет 5 месяцев 9 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021 года, окончательно назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление...

...м транспортными средствами, сроком 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Телятников Е.Ю. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания основного наказания по правилам ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено обязать Телятников Е.Ю. в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН по Республике Бурятия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Телятников Е.Ю. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Осужденный Телятников Е.Ю. освобожден от оплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснение осужденного Телятников Е.Ю., адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Телятников Е.Ю. признан виновным в том, что имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.05.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, умышленно, ... около 23 часов 55 минут, находясь возле <...>, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... около 00 часов 10 минут возле <...>.

В судебном заседании Телятников Е.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаева Ю.А., не оспаривая выводов суда о виновности Телятников Е.Ю. в совершении преступления, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, неверно указал на принцип частичного сложения наказаний, вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Галсанов Ю.Д., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное Телятников Е.Ю. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел позицию осужденного Телятников Е.Ю., признавшего свою вину, а также его активное сотрудничество с органами дознания. Указывает, что судом не учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного. Выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции, поскольку последний не знаком с осужденным, характеристика уголовно-исполнительной инспекции является противоречивой. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, безвредность, социальная неопасность, наличие заболевания эпилепсия. Полагает, что назначенное наказание не отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаева Ю.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката Галсанова Ю.Д., возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в особом порядке дела, расследованного в сокращенной форме дознания по ходатайству Телятников Е.Ю., заявленного им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознал, с доказательствами согласился, показания, данные им в ходе дознания, подтвердил, с квалификацией его действий согласился.

Защитник Галсанов Ю.Д., государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Виновность Телятников Е.Ю., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.05.2021 г., которым Телятников Е.Ю. осужден за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ... о том, что Телятников Е.Ю. имеет водительское удостоверение, которое сдано ..., протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования Телятников Е.Ю., показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ... им остановлен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак ... под управлением Телятников Е.Ю., в ходе освидетельствования у Телятников Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия Телятников Е.Ю. судом правильно квалифицированы по по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Телятников Е.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Телятников Е.Ю., суд признал полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, инвалидность отца, беременность гражданской супруги, посредственную характеристику по месту жительства УУП и по месту отбывания наказания в УИИ, положительную характеристику от соседей и главы администрации МО СП «<...>», а также по месту получения среднего образования.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания Телятников Е.Ю. судом обоснованно применены правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными решениями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания и, учитывая, что Телятников Е.Ю. совершено преступление, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения, нарушающее охраняемые общественные правоотношения, применение наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о назначении Телятников Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные защитой медицинские документы в отношении осужденного Телятников Е.Ю., подтверждающие его болезненное состояние здоровья, однако находит, что указанные документы не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и поводом для его смягчения служить не могут, поскольку указанное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в колонии-поселении осужденному ФИО9 определено судом верно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом верно в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в резолютивной части приговора суд, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, указал, что назначает наказание путем частичного сложения, вместо частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в приговор.

При этом внесение указанных изменений не влияет на вид и размер наказания, назначенного Телятников Е.Ю. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2022 г. в отношении Телятников Е.Ю. изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении Телятников Е.Ю. окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галсанова Ю.Д. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Телятникова Е.Ю., его защитника-адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Телятникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Телятников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ИАЗ ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ Телятников Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> у него возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, Телятников Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, Телятников Е.Ю., в со...

...стоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ согласно Приказа № 664 от 23.08.2017 г. п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Телятников Е.Ю., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARBH-0434», показания которого составили 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, с которыми Телятников Е.Ю., согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Телятников Е.Ю. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Телятников Е.Ю. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Максимов В.Н. в суде поддержал заявленное Телятниковым Е.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Телятникова Е.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Личность Телятникова Е.Ю. установлена копией паспорта (л.д. 45), ранее не судим (л.д. 47), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.48-49), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 52).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья отца, нуждающегося в помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телятникова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Телятникова Е.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №1-488/2021

Идентификатор дела № 04RS0018-01-2021-003156-36

Материал № 4/17-525/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 10 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Яндаевой С.Б., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием прокурора Сотнича Н.И., представителя УФСИН России по РБ Маленкова А.О. по доверенности, осужденного Телятникова Е.Ю., его защитника - адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФСИН России по Республике Бурятия о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ в отношении:

Телятникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВ И Л:

10.11.2022 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника УФСИН России по Республике Бурятия Кудрявцева С.Н. о заключении под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ Телятникова Евгения Юрьевича.

Из представления следует, что осужденному Телятникову Е.Ю. было выписано предписание о необходимости явки в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 27.10.2022. Однако осужденный Телятников Е.Ю. от получения предписания, а так же от самостоятельного следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю уклонился.

В связи с чем 28.10.2022 Врио старшего инспектора ГСУ УФСИН России по Республике Бурятия в отношении Телятникова Е.Ю. составлен рапорт, который был передан на исполнение в отделение розыска о...

...перативного отдела УФСИН России по Республике для организации розыска осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ постановлением начальника УФСИН России по Республике Бурятия от 03.11.2022 осужденный Телятников Е.Ю. объявлен в розыск.

09.11.2022 в 18:30, по адресу: г. Улан-Удэ ул. Гагарина 87 осужденный Телятников Е.Ю. 14.10.1997 г.р. был установлен сотрудниками ОВО Росгвардии,

Учитывая, что осужденный Телятников Е.Ю. уклонился от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, начальник УФСИН России по РБ просит рассмотреть и разрешить вопрос о заключении его под стражу на срок до 30 суток и направлении к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Представитель УФСИН России по РБ Маленков А.О. поддержал представление в полном объеме.

Осуждённый Телятников Е.Ю. пояснил, что возражает против удовлетворения представления, не мог явиться, поскольку работал, в детстве перенес менингит, случаются приступы эпилепсии, страдает энурезом. Подтверждающих медицинских документов представить не может.

Защитник Галсанов Ю.Д. просил отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что его подзащитный не скрывался, предписание УФСИН не получал по объективным причинам. Считает, что со стороны УФСИН имеет место ненадлежащий контроль за исполнением решения суда. Телятников Е.Ю. имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Прокурор Сотнич Н.И. поддержал представление в полном объеме, поскольку доводы инспекции нашли свое подтверждение. Уважительных причин неисполнения наказания не установлено.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст.396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с п.18.1 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

К рассматриваемому представлению УФСИН России по РБ приложены и приобщены: копия предписания, копия постановления об объявлении осужденного в розыск, копия протокола о задержании осужденного, копии рапорта о задержании осужденного и протокола об административном задержании, копии вступившего в силу приговора суда, а также иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Как установлено в судебном заседании Телятников Е.Ю. после вступления приговора в законную силу от получения предписания уклонился, самостоятельно не проследовал в колонию-поселения, каких-либо уважительных причин не установлено, тем самым Телятников Е.Ю. уклонился от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановлением начальника УФСИН России по Республике Бурятия от 03.11.2022 Телятников Е.Ю. объявлен в розыск. Согласно рапорту ОВО по г. Улан-Удэ Жалсанова З.В. Телятников Е.Ю. задержан 09.11.2022 в 18 часов 30 минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 87.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Телятниковым Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, представление начальника УФСИН России по Республике Бурятия о заключении под стражу Телятникова Е.Ю. для направления в колонию-поселение под конвоем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника УФСИН России по Республике Бурятия Кудрявцева С.Н. о заключении под стражу Телятникова Евгения Юрьевича для направления в колонию-поселение под конвоем – удовлетворить.

Заключить под стражу осужденного Телятникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, на срок 30 суток, до 09 декабря 2022 года, и направить его в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2022.

Взять Телятникова Евгения Юрьевича, <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Срок наказания Телятникову Евгению Юрьевичу исчислять со дня задержания, т.е. с 09.11.2022.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Уголовное дело.. .

УИД.. .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого Телятникова Е.Ю., его защитника адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Телятникова Е.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Телятников Е.Ю., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Телятников Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, Телятников Е.Ю., находящийся в салоне автомобиля марки « » государственный регистрационный знак.. ., припаркованного возле дома №.. . по.. ., решил управлять указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Телятников Е.Ю., пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля марки « » государственный регистрационный знак.. ., припаркованного возле дома.. ...

...., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома №.. . по.. . автомобиль марки « » государственный регистрационный знак.. . под управлением Телятникова Е.Ю., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Телятников Е.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARJL-0222, показание прибора составило 0,45 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Органом дознания действия Телятникова Е.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Телятников Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просил назначить наказание условно.

Защитник Галсанов Ю.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство заявленоТелятниковым Е.Ю. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваразъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом оглашены и исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Очирова Э.С., согласно которого во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на.. . была остановлена автомашина марки « » государственный регистрационный знак.. . регион под управлением водителя Телятникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д. 4),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством.. . от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Телятников Е.Ю. отстранен от управления автомобилем марки « » государственный регистрационный знак.. . регион (том №1 л.д. 8),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Телятникова Е.Ю. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,45 мг/л; (том №1 л.д. 10)

- приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Телятников Е.Ю. осужден за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том №1 л.д. 14-15),

- справка ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что по данным ФИС ГИБДД-M МВД России Телятников Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года привлечен по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД РФ по Баргузинскому району (том №1 л.д. 16),

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Телятникова Е.Ю. (том №1 л.д.23-26)

- показания свидетеля Очирова Э.С., который показал, что в ходе несения службы примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле дома.. . для проверки документов остановлен автомобиль марки « » государственный регистрационный знак.. . под управлением Телятникова Е.Ю., у которого был выявлены признаки опьянения. Далее, в служебном автомобиле с применением видеозаписи было проведено освидетельствование Телятникова Е.Ю. и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Телятников Е.Ю. согласился. (л.д. 28-29)

- показания подозреваемого Телятникова Е.Ю., который показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки « » государственный регистрационный знак.. ., припаркованного возле дома.. ., и поехал домой. Вблизи дома №.. ., около ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего было проведение его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласен.(л.д. 38-41)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Телятникова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Телятников Е.Ю. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Телятникова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Телятников Е.Ю., будучи судимым по приговору Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем « » с гос. рег. знаком.. ., в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Телятникова Е.Ю. показало наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,45 мг/л. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Телятниковым Е.Ю., находившимся в состоянии опьянения.

Действия Телятникова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Телятников Е.Ю. постоянно проживает с гражданской супругой в.. ., которая находится в состоянии беременности, не работает, не состоит на учете психиатра, нарколога, посредственно характеризуется по месту жительства участковым полиции и по месту отбывания наказания, его отец является инвалидом 3 группы. Из пояснений подсудимого следует, что он награждался за участие в спортивных мероприятиях в школе.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, иные характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Телятникову Е.Ю. полное признание вины в совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании дал полные и подробные показания об обстоятельствах преступления, указал где, когда, при каких обстоятельствах и для какой цели он сел за управление автомобилем, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном,болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, за которым он осуществляет уход, инвалидность отца, беременность гражданской супруги, посредственную характеристику по месту жительства УУП и по месту отбывания наказания в УИИ, положительную характеристику от соседей, Главы Администрации МО СП «Уринское», по месту получении среднего образования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Телятникову Е.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учитывая, что Телятниковым Е.Ю. совершено преступление, ставящее под угрозу безопасность участников дорожного движения, нарушающее охраняемые общественные правоотношения, применение наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Телятникову Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, судом не установлено. Принимая во внимание имущественное положение Телятникова Е.Ю., суд считает наказание в виде штрафа нецелесообразным, поскольку взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении его и его семьи. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. Учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Телятниковым Е.Ю. отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ а остаток неотбытого дополнительного наказания составляет 05 месяцев 09 дней, суд разрешает вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

При назначении за преступления одного и того же вида дополнительного наказания окончательный его срок или размер определяется путем сложения. Об этом указано в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание определенный судом вид основного наказания, при определении его размера суд применяет правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Телятникову Е.Ю. следует назначить в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования Телятникова Е.Ю. в колонию-поселение для отбывания наказания.

Оснований для освобождения Телятникова Е.Ю. от назначенного основного или дополнительного наказания, или отсрочки его исполнения, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Телятникову Е.Ю. следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Телятникова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В порядке ст. 70 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от.. ., назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования Телятникова Е.Ю. к месту отбывания основного наказания, по правилам ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, обязав его в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН по Республике Бурятия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Телятникову Е.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Кузнецова

На основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 06.10.2022г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2022г. в отношении Телятникова Е.Ю. изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении Телятникову Е.Ю. окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2021г., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.