Гулеян Овик Азатович

Дело № 2-288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Герлин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гулеян О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Гулеян О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 198000 рублей с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Указанный договор заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик своих обязательств не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявление о реструктуризации долга, на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживанию кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением задолженность заемщика по основному долгу и процентам по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159618,46 рублей была реструктурирована на 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых. Вместе с тем данные условия ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201629,02 рублей, которая складывается из суммы основного долга – 141435,06 рублей, суммы просроченны...

...х процентов – 50314,97 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 8172,46 рублей, процентов по реструктурированному кредиту – 1066,63 рублей и процентов по просроченному реструктурированному кредиту – 639,90 рублей.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гулеян О.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направленные по месту его жительства возвращены в суд. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик Гулеян О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк», с одной стороны, и Гулеян О.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198000 руб., а Гулеян О.А. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере 20,90% годовых.

Договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем перечисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

Сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской с соответствующего счета. Ответчик обязался оплачивать кредит согласно графику платежей по 10164,64 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 10164,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности на реструктуризацию кредитного договора, в результате между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору. В соответствии с указанным дополнительным соглашением Гулеян О.А. признал на ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся у него задолженность по кредитному договору: в сумме 157485,33 рублей

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что кредитор обязался реструктуризировать задолженность по кредитному договору, предоставив заемщику рассрочку выполнения обязательств на следующих условиях: заемщик обязуется осуществить погашение задолженности, указанной в п. 1 соглашения с уплатой процентов 26 % годовых в соответствии с Графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору, то есть уплатить в течение 60 месяцев ежемесячно по 4750,73 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 4757,86 рублей.

Вместе с тем, начиная с ноября 2014 года ответчик выплаты в погашение своих обязательств не производит, что подтверждается выпиской с соответствующего счета и не оспорено ответчиком.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что Гулеян О.А. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору в соответствии с условиями дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора надлежащим образом не исполняет, так из расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет 201629,02 рублей, которая складывается из суммы основного долга – 141435,06 рублей, суммы просроченных процентов – 50314,97 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 8172,46 рублей, процентов по реструктурированному кредиту – 1066,63 рублей и процентов по просроченному реструктурированному кредиту – 639,90 рублей. Представленный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит выводу, что требования истца обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 5216,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гулеян О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гулеян О.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201629,02 рублей, которая складывается из суммы основного долга – 141435,06 рублей, суммы просроченных процентов – 50314,97 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 8172,46 рублей, процентов по реструктурированному кредиту – 1066,63 рублей и процентов по просроченному реструктурированному кредиту – 639,90 рублей.

Взыскать с Гулеян О.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» судебные расходы в сумме 5216 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в окончательной форме.

Судья: О.А. Грошева