Гулиев Алескер Галандар оглы

Дело № 2-977/2024 (48RS0003-01-2024-000910-18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Алескер Галандар оглы к СНТСН «Металлург-2» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гулиев Алескер Галандар оглы обратился в суд иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок. Просил признать за нею право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец, представитель ответчика СНТСН «Металлург-2» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Из материалов дела усматривается, что истец дважды не явился в суд по вызову – 8 апреля и 24 апреля 2024 года, при этом был надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд полагает настоящий иск оставит...

...ь без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 480 руб. 42 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, суд полагает возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную в бюджет при подаче искового заявления в суд, по чеку-ордеру от 13 марта 2024 года (СУИП: 851509655966MNRW) на сумму 6 005 руб. 55 коп

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гулиева Алескер Галандар оглы к администрации г. Липецка о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Гулиеву Алескеру Галандар оглы государственную пошлину в размере чеку-ордеру от 13 марта 2024 года (СУИП: 851509655966MNRW) на сумму 6 005 (шесть тысяч пять) руб. 55 коп.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-140/2025 (48RS0003-01-2024-004064-62)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Алескера Галандар оглы к СНТ «Восход», Холодовой Валентине Михайловне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 оглы обратился в суд иском к СНТ «Восход» о признании права собственности на земельный участок. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 416 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Холодова В.М.

Истец ФИО2, представитель ответчика СНТ «Восход», ответчик Холодова В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Из материалов дела усматривается, что истец дважды не явился в суд по вызову – 11 декабря 2024 года и 15 января 2025 года, при этом был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд полагает настоящий иск оставит...

...ь без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6 473 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, суд полагает возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную в бюджет при подаче искового заявления в суд, по чеку по операции от 13 марта 2024 на сумму 6 005 (шесть тысяч пять) руб. 55 коп и по чеку по операции от 3 октября 2024 года на сумму 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гулиева Алескера Галандар оглы к СНТ «Восход», Холодовой Валентине Михайловне о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Гулиева Алескера Галандар оглы государственную пошлину по чеку по операции от 13 марта 2024 на сумму 6 005 (шесть тысяч пять) руб. 55 коп и по чеку по операции от 3 октября 2024 года на сумму 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-Б350/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Сасиной А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гулиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гулиеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Гулиев А.Г. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой <данные изъяты> (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах <данные изъяты>). Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика; н...

...адлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. В соответствии с условиями Договора Гулиеву А.Г. был выдан кредит, что подтверждает выпиской по счету. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора). Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 39916 руб. 82 коп. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 настоящего кодекса.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Гулиев А.Г. был заключен кредитный договор № 00124/15/01267-12. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой <данные изъяты> (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0<данные изъяты> десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не <данные изъяты>, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 Договора). Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. В соответствии с условиями Договора Гулиеву А.Г. был выдан кредит, что подтверждает выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, суду представлен подробный расчет, который не вызывает у суда сомнений и подтверждает сумму задолженности, каких-либо возражений по поводу расчета со стороны ответчика не поступило.

В силу изложенного, исковые требования банка о взыскании с ответчика Гулиева А.Г. долга по кредитному договору в <данные изъяты> рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Гулиева А.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Гулиева ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Тербунский районный суд Липецкой области.

Судья А.А. Епихин