Гулиев Джафар Горхмаз оглы

№ 1-174/2022

64RS0047-01-2022-002604-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князяном А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Гулиева Д.Г.,

его защитника - адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гулиев Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гулиев Д.Г. совершил кражу с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Гулиев Д.Г., имея при себе ранее найденную банковскую карту потерпевшей, действуя тайно, из корыстных побуждений, оплатил различные покупки в магазинах <адрес> и кофейном аппарате денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил их на общую сумму 1 921 руб. 00 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В результате описанных действий Гулиев Д.Г. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на об...

Показать ещё

...щую сумму 1 921 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Гулиев Д.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого Гулиева Д.Г., оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> им была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1, затем в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он совершал различные покупки в магазинах <адрес> и кофейном аппарате, оплачивая их денежными средствами при помощи найденной банковской карты со счета ПАО <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1 921 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 54-58, 73-76, 153-156, 177-179).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Гулиев Д.Г. последовательно давал в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1, так и в ходе проверки его показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, магазины и кофейный аппарат, в которых им совершались покупки бесконтактным способом при помощи банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 70-72, 79-85, 157-160).

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевший Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> со счетом №. <дата> она зайдя в приложение ПАО <данные изъяты> обнаружила, что с указанной банковской карты неизвестным лицом были совершены покупки в магазинах <адрес> и кофейном аппарате на общую сумму 1 921 руб. 00 коп., в результате чего ей причинен материальный ущерб, который в последующем возмещен подсудимым в полном объеме (т. 1 л.д. 100-102).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств при помощи принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым произведен осмотр сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, которым произведены осмотры служебного помещения автовокзала <адрес> по адресу <адрес>, и помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в автовокзале <адрес> и в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-22, 23-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены видеозапись, изъятая из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, видеозапись, изъятая со служебного помещения автовокзала <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-40).

- протоколом выемки от <дата>, которым произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте с фрагментом номера №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> за период с <дата> (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым осмотрена история операций по дебетовой карте с фрагментом номера №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> за период с <дата> изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, из которой видно, что бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «<данные изъяты> совершены покупки в кофейном аппарате и в аппарате по продаже воды по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму: 85 руб. 00 коп. 75 руб. 00 коп., 75 руб. 00 коп., 75 руб. 00 коп.; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>,<адрес>, на сумму 793 руб. 00 коп., 45 руб. 00 коп., 273 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 125-128).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Гулиев Д.Г. совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты бесконтактным способом покупок на личные нужды и последующее распоряжение ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Гулиевым Д.Г. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей путем оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах и кофейных аппаратах.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Гулиев Д.Г.на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Гулиева Д.Г. вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Гулиев Д.Г. ранее не судим, трудоустроен, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Гулиева Д.Г. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При этом, учитывая обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание со снижением минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гулиев Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 6452027746, КПП 645201001, УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), 099, л/счет 04601108790, расчетный счет 03№, БИК 016311121, кор. счет 40№, Отделение Саратов Банк России//УФК по <адрес>, ОКТМО 63701000, КБК 18№, УИИ 18№; назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-174/2022 (следственный №).

Меру пресечения Гулиеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 1) СD-R диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенной по адресу:<адрес>; CD-R диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения в автовокзале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела; 2) история операций по дебетовой карте с фрагментом номера №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> за период с <дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.А. Кузнецова

Свернуть