Гулиев Ярахмед Шаведдинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО37 о признании права собственности на самовольную постройку.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО7, ФИО8, Павперову ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32 Зое ФИО26, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24 о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>. Им в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция указанной квартиры, а именно выполнен пристрой в двух этажах. После реконструкции в указанном пристрое на 1 этаже оборудована кухня, коридор, на втором этаже холл, жилая комната, подсобное помещение, в связи с чем площадь квартиры изменена с 26,6 кв.м. до 73, 7 кв.м. Истец указывает, что возведенный им пристрой и в целом реконструированное помещение соответствует санитарным, техническим, градостроительным требованиям, не нарушает права и интересы третьих лиц, им получено согласие всех иных...

... сособственников на использование общего земельного участка, в связи с чем, просит признать право собственности на реконструированную <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя - ФИО28, который заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы его в установленном порядке не определены, однако возведенный пристрой не выходит за условные границы земельного участка, все иные сособственники дали согласие на использование им земельного участка для возведения пристроя. Полагает, что им представлены все доказательства, свидетельствующие, что самовольно возведенное строение не нарушает санитарные, строительные, градостроительных нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью. Вместе с тем, признает, что технические условия на проведение газа к данному строению отсутствуют, однако ФИО1 не является в настоящее время потребителем газа, поскольку ФИО1 в указанном домовладении не проживает, подача газа в том числе к <адрес> по его заявлению прекращена.

Представитель администрации МО «город Астрахань» ФИО29 в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, отвечающий требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр, согласно которому протокол должен содержать реестр собственников помещений в многоквартирном доме, копию текста сообщения о проведении общего собрания, документы, подтверждающие вручение сообщений собственника о проведении общего собрания, списки присутствующих и приглашенных лиц. Полагает, что представленный протокол не может являться доказательством согласия всех собственников на перепланировку спорного объекта.

Представитель управления муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» ФИО30, в представленном отзыве на иск, также возражал по существу заявленных требований, указывая, что поскольку истцом не представлено разрешение на реконструкцию спорного объекта как до начала выполнения работ, так и то, что истец предпринимал меры к легализации данной постройки в административном порядке, оснований для признания за ним права собственности на данный объект не имеется.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положения ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.4, 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органами местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из указанных положений закона, в первую очередь подлежит проверке на каком земельном участке возведено самовольное строение, его правовой режим, права лица, осуществившего застройку на данный земельный участок, кроме того, должны быть соблюдены градостроительные нормы при возведении строения, утвержденные на момент рассмотрения дела судом.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань" утвержденными решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.07.2020 N 69 утвержден градостроительный регламент, которым установлены в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В частности установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые предусматривают максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; минимальная доля озеленения земельного участка или минимальная площадь озеленения земельного участка.

Для объектов жилого и нежилого назначения а) процент застройки территории - не более 50% от площади земельного участка; б) процент озеленения территории - не менее 20% от площади земельного участка; в) площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств - 10% от площади земельного участка.

При решении вопроса о признании права собственности, исходя из требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан представить доказательства, что при возведении ( реконструкции) объекта им не нарушены градостроительные нормы.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако в ЕГРН содержаться сведения о координатах поворотных точек границ. Конфигурация земельного участка и его место положение без существенных отличий соответствует топографической съемке. В ходе проведения топографо-геодезических работ установлено, что объект обследования ( <адрес>) располагается в фактических границах домовладения.

Вместе с тем, указанное заключение не содержит данных, что при возведении указанного объекта процент застройки территории, процент озеленения, площадь территории, предназначенная для хранения транспортных средств, соответствует установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань" нормам

В этой связи судом установлено, что двухэтажный пристрой истцом возведен на месте внешней лестнице, ведущей на второй этаж квартиры истца, таким образом, площадь застройки земельного участка значительно превысила размеры, занимаемые ранее лестницей, что объективно указывает на существенное изменение процента застройки земельного участка от существовавшего ранее.

Таким образом, доказательств соответствия возведенного строения градостроительным нормам истцом не представлено.

Указанными Правилами также установлено, что цветовые решения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, а также объемно-пространственные, архитектурно-стилистические характеристики такого объекта должны соответствовать композиции и силуэту застройки исторического поселения.

Суд приходит к выводу, что реконструкция данного объекта недвижимости не отвечает указанным требованиям. Возведенный пристрой выполнен из иного материала, чем здание в целом, без выполнения архитектурного проекта, который был учитывал первоначальные параметра многоквартирного дома и стилистически выглядел как единый объект.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что возведенное им строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы безопасности.

Согласно существа иска, в возведенном пристрое истцом оборудована кухня, по пояснениям представителя истца проведен газ, что усматривается также из представленных фотографий. Вместе с тем, технических условий, разрешения на подключение газового оборудования представителем истца не представлено. Данные о том, что на момент рассмотрения дела, подача газа прекращена на основании заявления собственника квартиры, в связи с тем, что он в квартире не проживает, суд не может принять как доказательство безопасности возведенного строения, поскольку прекращение подачи газа носит временный характер.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы, эксперт давая оценку пожарной безопасности данного здания после возведения пристроя, и сделав заключение, что оно не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, исходил исключительно из наличия эвакуационных путей,, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей, наличия проездов и подъездов для пожарной техники, и нахождение объекта в пределах нормативного времени прибытия к месту возникновения пожара. Вместе с тем, наличие противопожарных расстояний между зданиями, не определено, как не оценена пожарная безопасность данного объекта в целом, в том числе его безопасность при подведении газового оборудования, электросетей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих признать возведенную самовольную постройку соответствующим вышеприведенным требованиям закона.

Представленные доказательства ( заключение АБ «Форма, выводы в судебно-строительной экспертизы), что конструктивно данное строение является работоспособным, само по себе, не опровергает вышеприведенных выводов, что истцом при возведении пристроя нарушены градостроительные, протипожарные требования, в связи с чем постройка может создать угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО39 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО38 о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 года.

Судья В.В.Кольцова