Гулиева Самира Атомоглан оглы
Дело 2-2611/2023 ~ М-2237/2023
В отношении Гулиевой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2611/2023 ~ М-2237/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Митьковской А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гулиевой С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гулиевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3444173314
- ОГРН:
- 1093444006798
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
34RS0001-01-2023-002847-79
Дело № 2-2611/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.
при помощнике судьи Коноваловой А.Д.
29 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о взыскании ущерба причиненного затоплением
установил:
Гулиева ФИО7к. обратилась к ООО УК Ворошиловского района» с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры.
В судебное заседание истец Гулиева ФИО7 и ее представитель Подщипков ФИО10 будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без их участия не представлено.
Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, Павлюкова ФИО11 и ее представитель Щербаченко ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными, не явились по вызову суда 11 апреля, 04 мая 2023 года, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении дела не заявлено.При таких обстоятельс...
Показать ещё...твах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Павлюковой ФИО11 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Гулиевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о взыскании ущерба причиненного затоплением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий А.В. Митьковская
Свернуть