Гулий Елена Ивановна

1-57/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 05 апреля 2013 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Пыть-Яха Ачкасова В.Е.,

потерпевшей С.Л.И..,

защитника-адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимой Гулий Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулий Е.И., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.10.2009 года №377-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Гулий Е.И., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «КиК» в , оказывала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу директора общества с ограниченной ответственностью «КиК» П.В.С. , вынесенного на основании решения общего собрания учредителей ООО «КиК» , с Гулий Е.И. назначена директором ООО «КиК», расположенного по адресу: город Пыть-Ях, и согласно Уставу, являлась единоличным исполнительным органом Общества, оказывающего услуги населению и юридическим лицам, в том числе и в виде оказания услуг гостиниц и комнат отдыха, расположенных на территории общества.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ) исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, кем являлась Гулий Е.И., будучи директором ООО «КиК»; потребителем признается гражданин, имеющий намерен...

...ие заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кем являлись С.Л.И. Т.В.В.., Н.О.А.., будучи постояльцами корпуса гостиничного комплекса расположенного по адресу: город Пыть-Ях, и иные лица, проживавшие в гостинице.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ) на исполнителя возложена обязанность обеспечивать безопасность оказываемой им потребителю услуги.

В нарушение указанных выше требований законодательства, Гулий Е.И., надлежащую работу по обеспечению безопасности людей, в относящемся к ООО «КиК» гостиничном комплексе расположенном по адресу: город Пыть-Ях, , не проводила, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в установленном порядке не организовала работу квалифицированных работников, ограничившись набором неподготовленных лиц, не приняла мер к безопасному оказанию потребителю услуг в гостиничном комплексе, в том числе не приняла мер к безопасному использованию электрического водонагревателя аккумуляционного типа марки «PolarisP 80 V», достоверно зная, что он использовался с нарушением правил эксплуатации, а именно: в отсутствии в водонагревателе, установленном в туалете второго этажа корпуса №25, предохранительного клапана с соответствующим воздушным зазором и отдельной системой слива и применении в нем более мощного ТЭНа, не соответствующего требованиям «Руководства по эксплуатации» данного водонагревателя (2000 Ватт вместо 1500 Ватт).

Указанные нарушения, допущенные Гулий Е.И., и при ее попустительстве, выразившемся в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников, и не принятии мер к набору квалифицированных работников, привели к тому, что в водонагревателе, установленном в туалете второго этажа корпуса гостиничного комплекса расположенного по адресу: город Пыть-Ях, при отсутствии короткого замыкания в электропитании ТЭНа и аварийного отключения автоматического выключателя, деформировался и покоробился под воздействием высокой температуры пластиковый корпус терморегулятора, что привело к деформации биметаллической пластины термовыключателя и принудительному замыканию контактов, вышел из строя термостат с терморегулятором и термовыключателем, аварийно увеличилась температура воды в емкости для воды вышеуказанного водонагревателя, приведшем при отсутствии предохранительного устройства к резкому повышению давления пара и последующему разрыву швов вышеуказанного водонагревателя (взрыву указанного водонагревателя), в результате которого произошло частичное обрушение корпуса гостиничного комплекса расположенного по адресу: город Пыть-Ях, постояльца гостиницы С.Л.И. (потребителя), взрывной волной, образовавшейся от взрыва водонагревателя, отбросило на улицу, с последующим ударом правой поверхностью тела об имеющиеся преграды, в результате чего С.Л.И. скончался, а постояльцам гостиницы Т.В.В.., Н.О.А. (потребителям), причинены телесные повреждения и физическая боль.

Согласно заключению эксперта , при исследовании трупа С.Л.И. обнаружены повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга; переломы 1-7 правых ребер; разрывы правой доли печени; гемоперитонеум; ушибленные раны на голове, туловище, правых верхней и нижней конечностей.

Все повреждения причинены незадолго - непосредственно перед наступлением смерти тупыми предметами. Все указанные повреждения могли возникнуть в результате отбрасывания тела взрывной волной с последующим ударом правой поверхностью о преграду, например, стену.

Все повреждения относятся к телесным, повлекшим тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Смерть С.Л.И. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки мозга, переломами 1-7 правых ребер, разрывами правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, ушибленными ранами на голове, ссадинами на голове, шее, туловище, верхних конечностях, кровоподтеками на голове, туловище, правых верхней и нижней конечностях.

Согласно заключению эксперта у Т.В.В. установлено повреждение - гематома правой голени, причиненная тупым предметом, и относится к телесным повреждениям, без вреда для здоровья.

Согласно заключению эксперта , по имеющимся данным определить наличие или отсутствие повреждений у Н.О.А.., на момент обращения за медицинской помощью, не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 24 «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1997 года №490, исполнитель, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков при оказании услуг.

На предварительном слушании обвиняемой Гулий Е.И., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.10.2009 года №377-ФЗ), соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении Гулий Е.И., с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Потерпевшая С.Л.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Н.О.А. и Т.В.В.., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гулий Е.И. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гулий Е.И. по п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.10.2009 года №377-ФЗ), а именно - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Гулий Е.И., наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, ее характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Гулий Е.И., характеризуется положительно. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Гулий Е.И., суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Гулий Е.И., суд также не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении Гулий Е.И. наказания в виде штрафа, но учитывая тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает возможным назначить наказание Гулий Е.И., с применением к ней условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ, и возложением на неё ряда обязанностей, в связи с тем, что ранее к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, совершила преступления впервые и ее исправление возможно без изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания, в виде штрафа, но учитывая ее материальное положение и тот факт, что настоящее время она не работает, является пенсионеркой, суд не применяет к ней данный вид наказания.

Оснований для применения к Гулий Е.И. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагменты водонагревателя в количестве 9 штук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Пыть-Ях, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гулий Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.10.2009 года №377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гулий Е.И. периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять без его согласия место жительства.

Меру пресечения Гулий Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты водонагревателя в количестве 9 штук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Пыть-Ях, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Д.В. Новокрещенов