Гуликян Саркис Арменакович

К делу № 2-9391/2024

УИД 23RS0047-01-2024-010093-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ», Гуликяну С. А. о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ», Гуликяну С.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 263 053,24 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 515,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2022 между истцом и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 280 00,00 руб. на срок 31 мес., под 20,9% годовых. Между тем, своих обязательств по договору заемщик не исполняет, за период с 07.07.2022 по 05.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 263 053,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 101 932,55 руб., просроченные проценты - 150 241,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 637,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 241,67 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Гуликяна С.А. Заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму ...

...кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание не явились:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещено надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 30.09.2024, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ», извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 01.10.2024, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - Гуликян С. А., извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату 01.10.2024, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07.07.2022 ПАО Сбербанк является кредитором, а ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ» – заемщиком по кредитному договору на сумму 3 280 00,00 руб. на срок 31 мес., под 20,9% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора.

Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиками, за период с 07.07.2022 по 05.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 263 053,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 101 932,55 руб., просроченные проценты - 150 241,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 637,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 241,67 руб.

Представленный расчет проверен судом арифметически, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен и признается судом верным.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения выполнения обязательств 07.07.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком Гуликян С.А. был заключен договор поручительства №, по которому последний обязался отвечать перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.07.2022.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере согласно расчету, поскольку они не представили суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ими условий кредитного договора, а также контррасчет предъявленным требованиям.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 14 515,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ», Гуликяну С. А. о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ» (№), Гуликяна С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму задолженности по кредитному № от 07.07.2022 в размере 1 263 053 рубля 24 копейки, сумму госпошлины в размере 14 515 рублей 27 копеек, а всего 1 277 568 (один миллион двести семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 29 ноября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева