Таболев Николай Валентинович

Мировой судья 1-го судебного участка

Центрального судебного района г. Калининграда Павлова Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурчиловой И.Г.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В.,

осужденного Остроухова Е.В

защитника – адвоката Гречухо С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Остроухова Е.В. и его защитника – адвоката Гречухо С.Ф. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 9 ноября 2022 года, которым

Остроухов Евгений Валерьевич, родившийся < ИЗЪЯТО >

- 6 августа 2012 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 7 декабря 2015 года;

- 7 июня 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, с учетом последующих внесенных изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 августа 2016 года Светловским городским судом Калининградской области, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. ч. 2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию ...

Показать ещё

...наказания 12 сентября 2019 года;

- 22 декабря 2021 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда, по ч.1 ст. 158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28 января 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 13 октября 2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от 28 января 2022 года) – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор в законную силу не вступил,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года, окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..

Мера пресечения Остроухову Е.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «< ИЗЪЯТО > сумму 3463,21 рублей, ООО 2Тетрис-Калининград» - на сумму 13396,60 рублей и на сумму 5116,85 рублей удовлетворены в полном объеме.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб заслушав выступление осужденного и его защитника, настаивающих на отмене приговора мирового судьи, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению и исключению указания на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, полагавшего о наличии оснований для изменения приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Остроухов Е.В. признан виновным в совершении трех тайных хищениях чужого имущества, а также покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Остроухов Е.В. и его защитник в апелляционной жалобе и дополнениях к ней настаивали на отмене приговора мирового судьи, указав на непричастность Остроухова Е.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, указав о том, что признательные показания на стадии следствия осужденным были даны ввиду опасения за свои жизнь и здоровье, а также угроз со стороны оперативных сотрудников, проводивших первоначальную проверку; допрошенные свидетели увидели его впервые в зале судебного заседания, в связи с чем не могли засвидетельствовать обстоятельства совершения им хищений продукции из магазинов; на видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах, Остроухов Е.В. не отображен, в виду чего полагали. Что приговор мировым судьей постановлен на домыслах, все доказательства подлежат признанию недопустимыми, само судебное решение – отмене, а уголовное дело – передаче другому мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по основаниям в них изложенным в полном объеме. Просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Прокурор в судебном заседании указал о необходимости изменения приговора и исключении из него указания на назначение окончательного наказания Остроухову Е.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку вопрос о сложении наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года ранее разрешен мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда при постановлении в отношении Остроухова Е.В. приговора от 13 октября 2022 года. Доводы жалобы осужденного и его защитника полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Остроухова Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, судом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств вины Остроухова Е.В. показания представителей потерпевшего, свидетелей, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах, а также письменные доказательства.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, показавших о хищении продукции из магазинов, предоставивших органам дознания видеозаписи, на которых отражены факты хищения имущества, свидетелей – сотрудников магазина, пояснивших, что были установлены факты хищений продукции из магазинов и просмотрены видеозаписи, на которых отображены данные обстоятельства, у мирового судьи не имелось, как отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора Остроухова Е.В. у указанных лиц не имеется.

То обстоятельство, что данные Остроухова Е.В. свидетелям стали известны от сотрудников полиции, не опровергает выводы мирового судьи о его виновности, поскольку сами обстоятельства хищения неизвестным мужчиной товара с полок магазинов, что отображено на видеозаписи с камер наблюдения, им достоверно известны.

Кроме того, при просмотре в ходе дознания видеозаписей из магазинов с участием самого Остроухова Е.В. и его защитника – адвоката Гречухо С.Ф., Остроухов Е.В. не отрицал того обстоятельства, что на записях зафиксирован именно он. В ходе дознания Остроухов Е.В. также в присутствии защитника дал признательные показания. При этом об оказании какого-либо незаконного воздействия кем-либо из сотрудников полиции ни дознавателю, ни адвокату, участвующему в следственных действиях, он не сообщал.

Кроме того, мировым судьей с участием сторон, в судебном заседании были допрошены дознаватель Лизина Н.В., пояснившая, что в ходе дознания по уголовному делу и проведения с участием Остроухова Е.В. и его защитника следственных и процессуальных действий, какие-либо жалобы от Остроухова Е.В. в отношении недозволенных методов воздействия не поступали; показания Остроухов Е.В. давал добровольно, без какого-либо принуждения, всегда в присутствии защитника, а также оперуполномоченный Урбонас В.О., который также указал, что какое-либо воздействие на Остроухова Е.В. ни им, ни иными сотрудниками полиции не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись; жалоб от Остроухова Е.В. на какое-либо оказанное на него давление не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела мировым судьей, то есть в течение значительного промежутка времени ни Остроуховым Е.В. ни его защитником какие-либо жалобы на незаконные действия сотрудников полиции не приносились. С соответствующими заявлениями в компетентные органы они также не обращались.

Стоимость похищенного имущества установлена заключениями проведенных по делу товароведческих экспертиз, оснований не доверять которым не имеется.

Мотивы по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, мировым судьей в приговоре изложены и не вызывают сомнений.

Отказ Остроухова Е.В. от показаний, данных в ходе дознания по делу, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Остроухова Е.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, установил их мотивы, способ совершения и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, в приговоре приведены, как и обстоятельства, признанные смягчающими и отягчающим, и оснований ставить их под сомнение не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что назначенное наказание является излишне суровым.

При назначении наказания за преступление по эпизоду от 10 мая 2021 года, также обоснованно мировым судьей приняты во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Остроухова Е.В. обстоятельствам, и является неоконченным.

Вид исправительного учреждения, в котором Остроухову Е.В. надлежит отбывать назначенное наказание, с учетом совершения им преступлений в условиях рецидива, определен мировым судьей верно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены мировым судьей также обоснованно, с учетом экспертной оценки стоимости похищенного имущества и отсутствии сведений о возмещении осужденным причиненного ущерба.

С материалами уголовного дела Остроухов Е.В. ознакомлен в полном объеме, как путем личного ознакомления, так и посредством предоставления копий двух из 7 томов уголовного дела.

С результатами аудио протоколирования осужденный также ознакомлен, вопреки его доводам, что подтверждается его записями об ознакомлении с аудио протоколом и подписями.

Принесенные на протокол судебного заседания замечания рассмотрены мировым судьей с принятием по ним мотивированного решения.

Учитывая изложенное, основания для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнения к ней, отсутствуют.

Вместе с тем, приговор в отношении Остроухова Е.В. подлежит изменению в силу следующего.

Так, окончательное наказание назначено Остроухову Е.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года.

Вместе с тем, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 13 октября 2022 года, постановленному до постановления обжалуемого приговора мировым судьей, наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года частично сложено с наказанием, назначенным Остроухову Е.В. за совершенные преступления по указанному приговору.

Несмотря на то, что приговор мирового судьи от 13 октября 2022 года на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил, правовые основания для назначения Остроухову Е.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения также с наказанием по приговору от 28 января 2022 года, у мирового судьи при постановлении приговора от 9 ноября 2022 года отсутствовали.

В связи с изложенным, из резолютивной части приговора от 9 ноября 2022 года подлежит исключению указание на назначение Остроухову Е.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 9 ноября 2022 года в отношении Остроухова Евгения Валерьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Остроухову Е.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года.

Считать Остроухова Евгения Валерьевича осужденным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без удовлетворения, апелляционные жалобу и дополнения к ней осужденного Остроухова Е.В. и его защитника адвоката Гречухо С.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья

Свернуть