Гулимов Владислав Юрьевич

Гражданское дело № 2-585/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулимова Владислава Юрьевича к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гулимов В.Ю. обратился в суд с иском администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указав, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с КН № на праве личной собственности с общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 791 кв.м. с КН №. Для улучшения проживания в домовладении без соответствующего разрешения были произведены: возведение лит. А2, а1, переустройство лит. А1. Просит сохранить жилое помещение-домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии с площадью для кадастрового учета 94,0 кв.м., в том числе с общей площадью 84,7 кв.м., жил...

...ой площадью 45,6 кв.м. Признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за Гулимовым Владиславом Юрьевичем с площадью 94,0 кв.м.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 и 3 п. 3 ст. ГК РФ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Гулимову В.Ю. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с КН № на праве личной собственности с общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 791 кв.м. с КН №, что подтверждается записью регистрации №№.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № № от 24.12.2019 г. в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, следующее: выполнены перепланировка и переустройство жилого дома Лит. А; перепланировка и переустройство жилой пристройки Лит.А1, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры объекта; жилая пристройка Лит. А2; пристройка Лит.а1, выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2 от 20.01.2020 г. жилой дом № <адрес> соответствует требованиям п.п., 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 15.01.2020 г. в ходе проведения проверки установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан либо противоречит санитарным, техническим, пожарным и строительным нормам.

Ввиду этого, суд полагает возможным удовлетворить иск и сохранить жилой дом в возведенном состоянии.

Истец Гулимов В.Ю. осуществляет право владения и пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гулимовым Владиславом Юрьевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и инвентаризационное дело на домовладение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Дело № 2-1006/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием ст. помощника Грязинского межрайонного прокурора Гоева С.П.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой В.И. к Гулимовой А.И., Гулимову В.Ю. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на домовладение и денежные вклады, встречному иску Гулимова В.Ю. к Зверевой В.И. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Зверева В.И. обратилась в суд с иском к Гулимовой А.И., Гулимову В.Ю. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на домовладение и денежные вклады, указывая, что она с 1996 года совместно проживала (далее - гражданский брак) с Гулимовым Ю.Н. и вела с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж скоропостижно скончался, после его смерти открылось наследство, в которое входит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка расположенных по адресу <адрес>, а также денежные вклады на счетах филиала № <адрес> отделения Сбербанка России. Наследниками первой очереди являются сын Гулимова Ю.Н. - Гулимов В.Ю. и мать Гулимова Ю.Н. - Гулимова А.И.. Часть вышеуказанного имущества, т.е. жилого дома, земельного участка и денежных счетов, принадлежат истцу, т.к. оно было нажито в период совместного проживания и совместного ведения хозяйства с Гулимовым Ю.Н. Другого имущества не имеет и проживать ей негде. В 1996 году истец и Гулимов Ю.Н. решили проживать совместно. Ее гражданский муж переехал к ней, на тот момент истец проживала у своей дочери в доме по адресу: <адрес>. Проживая одной семьей с Гулимовым Ю.Н., они решили копить деньги на приобретение совместного жилья. В 1999 году они решили купить 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместным решением данное домовладение было оформлено на ее гражданского мужа, однако оно считалось совместной собственностью. Данное решение было вынужденным, т.к. нужно было оформлять документы на земельный участок и газифицировать домовладение. На тот момент она работала и содержала семью, и не имела возможности заниматься оформлением документов, а ее гражданский муж не работал, и они решили, что он будет заниматься оформлением всех необходимых документов на домовладение. После оформления всех правоустанавливающих документов на вышеупомянутое домовладение, истец и ФИО9, переехали в купленный дом. В спорном жилом доме производились улучшения, практически за ее счет и ее силами. На совместные денежные средства дом был газифицирован. Также переоборудовали и переустроили пристройку литеры «А1», сделав из нежил...

...ого помещения, жилое, пристроили к дому ванную комнату литера «А2» и коридор литера «а 1». За время совместного проживания они скопили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства начали собирать после окончания ремонта дома. Накопленные совместно денежные средства ходили класть всегда вместе на счет в Сбербанк. Счета в Сбербанке были открыты на имя Гулимова Ю.Н., т.к. он был моложе истца и ничего не предвещало его скоропостижной кончины. А истец имеет ряд заболеваний таких как, астма, а также у нее больное сердце, в связи с этим у нее имеется 3 группа инвалидности. На эти денежные средства они планировали в дальнейшем улучшать свои жилищные условия. Просит исключить имущество в размере доли (№ кв. м. общей полезной площади) жилого дома, из наследуемого имущества оставшегося после смерти Гулимова Ю.Н., и признать право собственности за истцом на 1/4долю (№ кв. м. общей полезной площади) жилого дома расположенного по адресу <адрес>; исключить имущество в размере 1/4доли ( площадью 151 кв.м.) земельного участка из наследуемого имущества оставшегося после смерти Гулимова Ю.Н. и признать право собственности за истцом 1/4долю (площадью 151 кв.м.) земельного участка расположенного по адресу <адрес>; исключить имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из наследуемого имущества оставшегося после смерти Гулимова Ю.Н., и признать право собственности за истцом на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах № № <адрес> отделения Сбербанка России.

Гулимов В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Зверевой В.И. о выселении из жилого помещения, указывая, что его отец Гулимов Ю.Н. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Зверева В.И. некоторое время, будучи сожительницей отца, с его разрешения проживала в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти открылось наследство, которое в установленный законом срок приняли Гулимов В.Ю. и его бабушка (мать наследодателя) Гулимова А.И. Следовательно, спорное жилое помещение принадлежит вышеуказанным лицам. Вместе с тем после смерти отца и до настоящего времени, ответчик продолжает пользоваться указанным жилым помещением, и несмотря на требование выселиться из него, добровольно освободить жилое помещение не намеревается. Обосновывая свой отказ тем, что она будучи сожительницей наследодателя приобрела право требовать раздела спорного жилого помещения себе в собственность. Несмотря на то, что в указанном доме ответчик не зарегистрирована, однако имея от дома ключи, владеет и пользуется указанным жилым домом, не имея на то законных оснований. Фактическим нахождением ответчика в спорном жилом помещении создана угроза нарушения права собственности Гулимова В.Ю., поскольку он лишен правомочий свободно владеть, пользоваться и распоряжаться перешедшим ему в порядке наследования жилым помещением. Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Просит выселить ответчика Звереву В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Зверевой В.И. все понесенные документально подтвержденные судебные расходы.

В судебном заседании истец Зверева В.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что жила с Гулимовым Ю.Н. одной семьей. Дом купили в 1999 году, перешли туда жить в 2002 году. Дом оформили на Гулимова Ю.Н., т.к. она работала, надо было заниматься оформлением документов на дом, земельный участок, а он не работал, ему было проще ходить по инстанциям. Улучшения в доме производились за счет ее средств, Юра не работал, строили все вместе, нанимали делать кладку за небольшую сумму <данные изъяты> руб., остальное все делали сами, месили бетон, полы настилали, заливали дорожки. Юра не работал, он болел, был дома, она зарабатывала деньги. Брак с Гулимовым Ю.Н. не регистрировали. Из холодного коридора сделали кухню литера А1, пристроили коридор литера а1, пристроили ванную комнату литера А2. Оплачивали работы вместе с Гулимовым Ю.Н. Купили дом за <данные изъяты> руб., деньги были совместные, откладывали их на покупку жилья, как только стали с ним жить вместе у ее дочери. Квитанции заполнял Юрий, он следил за всем этим, истец платила, платили из общих средств.

Ответчик Гулимов В.Ю. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснил, что какая-то часть пристройки принадлежит Зверевой В.И., деньги израсходовали на пристройку, не на весь дом. Дом строили на деньги отца, покупали на доллары отца. Зверевой В.И. принадлежит литера А2. В этой пристройке труд Зверевой В.И. Ей принадлежит часть средств, вложенных в стройматериалы.

Ответчик Гулимова А.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования посчитала обоснованными. Никогда мой сын Гулимов Ю.Н. не отдавал Зверевой В.И. деньги, он сам себе покупал продукты, готовил еду. Ужинал он у нее, она давала ему с собой еду. Он жил со Зверевой В.И. и ответчик нему говорила, чтобы они расписались, но сын не хотел.

Представитель ответчика Гулимовой А.И. адвокат Сысоев А.М. пояснил, что Александра Ивановна- мать наследодателя возражает против удовлетворения иска, Зверева В.И. не имеет право на имущество, которое было нажито за счет собственных средств Гулимова Ю.Н. У него были личные накопления в долларах, брак между истцом и ее гражданским мужем не был зарегистрирован, несмотря на то, что Гулимова А.И. убеждала в необходимости регистрации брака. У Зверевой В.И. и Гулимова Ю.Н. не было отношений общей совместной собственности. Зверева В.И. не всегда проживала с Гулимовым Ю.Н., уходила от него, жила у своих детей. Их брак был без обязательств, они могли в любой момент разойтись. Гулимов Ю.Н., говорил своей матери, о том, что у него есть накопления, в банке, дома, говорил незадолго до смерти, не говорил при этом, что какая - то часть денег принадлежит Зверевой В.И., это его деньги. Ссылки на те обстоятельства, которые имели быть фактически, искажены. Гулимова А.И., Гулимов В.Ю. обратились к нотариусу, Зверева В.И. не обращалась, знала, что не является наследницей.

Из показаний свидетеля Ярмушевич Л.А., допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает по соседству со Зверевой В.И. Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н. купили дом старый, Валя работала в РСУ <адрес>, Юра, ее муж, не работал, болел. Видела, что ремонтировали дом, делали пристройки они вместе, дорожки, кладку делали. Сделали литера А2, литера а1,пристроили крышу над литера А2,а1. Юра с Валей всегда были вместе, ездили на скутере за продуктами, платить на почту за услуги. Юра встречал Валю с дачи на скутере.

Из показаний свидетеля Бычковой Н.М. следует, что в 1999 году она выставила на продажу дом, приходила Зверева В.И. с Гулимовым Ю.Н., дом посмотрели, он их устроил. На тот момент Юра не работал, работала Валя, свидетель составила у нотариуса доверенность на оформление дома, чтобы Юра дом переоформлял. На продажу дома к нотариусу приходили Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н.. Вместо печки они поставили перегородку, из коридора сделали кухню, стоит АОГВ, поменяли крышу, забор, дорожки сделали. Также в доме сделали ремонт, пристройки к дому, поменяли пол, наклеили обои. Чьи деньги были при покупке дома не знает.

Из показаний Орловой Т.В. следует, что у нее были ключи от дома Бычковой Н., когда она его продавала. К ней пришли Зверева В., Гулимов Ю., просили показать дом. Дом требовал ремонта. Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н. сделали внутри ремонт, коридор пристроили, газ провели, воду, крышу перекрывали на пристройке. Жили Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н. вместе. Не знает на чьи деньги был сделан ремонт и куплен дом.

Из показаний Овечкиной Л.Н. следует, что Зверева В.И. приглашала ее в дом, она с истцом Зверевой В.И. вместе работали в «РСУ» г. Грязи, вместе с коллегой Галиной Ивановной делали пристройку. Литер А1 облицовывали, переоборудовали ее из нежилого помещения в жилое, пристроили литера А2, а1, облицовывали из силикатного кирпича А2, а1, стена была шлаковая от фундамента до потолка. Зверева В.И. платила деньги. Сумму не помнит.

Из показаний свидетеля Комолых Л.М. следует, что она видела Гулимова Ю.Н. в городе, когда он покупал что-то, говорил, что надо для строительства. Спрашивала, как у него дела, он говорил, что строится. Узнавала помогает ли ему кто-нибудь, он говорил, что все делает один, нанимал людей для помощи. Гулимов Ю.Н. говорил, что Валя Зверева уходит к дочерям, у нее свои дела, ездила на свою дачу. Он оставался один. Гулимов Ю.Н. зарабатывал тем, что варил, он был сварщик, дома у него находился личный сварочный аппарат, занимался подработкой за деньги. Юрий говорил, что жили они каждый сам по своему, он все делал сам, она уходила, могла не прийти ночевать, а он не спрашивал, куда уходит Валентина.

Из показаний Ненаховой Е.А. следует, что Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н. жили совместно сначала на Папанина, д.10 в доме сестры свидетеля. Собирали деньги на покупку своего жилья, подыскивали свой дом. Когда сестра вернулась к себе домой жить, мама и Гулимов Ю.Н. отстраивали купленный полдома, подняли полы сделали кухню, крышу, провели газ, подвели все коммуникации, дом был нежилой. Свидетель помогала маме: размывала с ней стены, клеили обои, красили, клали плитку в ванной, с улицы дом два раза шпаклевали, он осыпался, сделан из шлака, белила известкой, красила водоэмульсионной краской, возле дома делали дорожки, забор. Просили соседа, чтобы он помог привезти шифер, огораживали участок. Мама работала, дядя Юра тоже работал в Липецке, как жить они стали, но потом он ушел с работы, не работал, был дома. Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н. пристроили литер а1, литер А2, из нежилого помещения сделали жилое литер А1, крышу покрыли над пристроенными помещениями. На огороде был мусор, они все там расчистили, стали посадками заниматься, сейчас огород ухожен. Загородили весь участок, сзади дома штамповкой, со стороны улицы они сделали забор из профлиста, складывались вместе с соседом, делали одинаковые заборы. После ремонта они откладывали деньги, набирали их. Гулимов Ю.Н. говорил, что делал завещание на сына. Потом отменил его, сказал, что кто будет ухаживать, тому он дом и подпишет.

Из показаний свидетеля Коробовой А.Ф. следует, что Зверева В.И. ранее проживала с ней по-соседству. Ее муж умер, она жила одна, потом стала проживать с Гулимовым Ю.Н, он к ней пришел жить. Жили они в ее доме лет пять, он в это время не работал, она работала. Жили они дружно. В разговоре говорили, что собирают деньги на покупку своего дома и будут в нем жить вдвоем, чтобы никому не мешать и чтобы им никто не мешал. Зверева В.И. сама лично занималась оштукатуриванием пристройки, которую сделали к дому. Дочь Зверевой В.И. помогала делать ремонт в доме. Залили дорожки во дворе дома. Кто платил за покупку дома не говорили.

Из показаний Масяновой В.И. следует, что в 1993 г. у Зверевой В.И. умер муж. В 1996 г. Зверева стала проживать совместно с Гулимовым Ю.Н. Он пришел жить к ней на ул. <адрес>. Жили она сначала вдвоем, потом дочь Зверева к ним пришла жить, так как развелась с мужем. Зверева В.И. работала, Гулимов не работал. Они оба говорили, что хотят купить себе отдельный дом и проживать в нем вдвоем. Через какое-то время купили маленький домик. Там не было воды, газа, все это они подключили. Также пристройку к дому сделали, закупали кирпич, установили ванну и туалет, сделали во всем доме ремонт. Настелен на полу линолеум, Жили Зверева и Гулимов дружно, все делали вместе и постоянно их видели вместе. Со стороны было видно, что живут они одной семьей.

Из показаний свидетеля Кукло Л.Н. следует, что Гулимов Ю.Н. проживал со Зверевой В.И. Они вместе проживали с 1997 года по день его смерти. Они хотя и жили вместе, но вели раздельное хозяйство, он помогал своему сыну, Зверева В.И. помогала своим детям. Брак не регистрировали, Звереву В.И. устраивала такая жизнь. Сначала Гулимов Ю.Н. перешел жить к Зверевой В.И., они жили в ее доме на ул. Папанина г. Грязи. Гулимов Ю.Н. не хотел жить у Зверевой В.И. в ее доме, и он стал накапливать деньги на свое жилье. У него были денежные средства, он положил их на счет в долларах. Говорил, что денежные средства его увеличились в 5 раз. Он на эти деньги купил себе жилье. Гулимов Ю.Н. подрабатывал сварщиком, деньги у него имелись. Откладывал деньги, чтобы купить себе дом. Часть денег на дом дала ему мать Гулимова А.И. С 1999 г. он не работал до 2005 г, но подрабатывал и деньги у него имелись. Ему мать помогала материально.

Из показаний свидетеля Бочарова В.И. следует, что <адрес> имеет два отдельных входа. Одной половиной домой пользуется свидетель, другой Зверева В.И. Ранее здесь вместе со Зверевой В.И. проживал Гулимов Ю.Н., но он умер. Когда Гулимов Ю.Н. был жив, мы поддерживали хорошие отношения, дружили. Он постоянно видел вместе Звереву с Гулимовым. Жили они как муж и жена. Видел, что они вместе заливали цементные дорожки во дворе дома, устанавливали забор, в огороде вместе занимались, что-то там сажали, дом штукатурили. За то, что перекрывали крышу, деньги отдавала Зверева В.И. в сумме <данные изъяты>., кому принадлежали деньги не знает. Согласие при приобретении им доли дома давал Гулимов Ю.Н.

Из показаний свидетеля Чулковой К.А. следует, что дом, в котором вместе проживали Зверева В.И. и Гулимов Ю.Н. находится напротив ее дома через огород. Они жили, как сожители Гулимов Ю.Н. не хотел регистрировать брак с Зверевой В.И. Жили они в доме, который купил Гулимов на свои деньги. Он ей об этом сам говорил и об этом говорила его мать. Она также давала деньги ему на покупку дома. У Зверевой В.И. есть дом на ул. Папанина, который ей остался от умершего мужа. Гулимов Ю.Н. говорил, что он сам себе готовит еду, покупает продукты. Живя со Зверевой В.И., он подрабатывал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части признания за истцом Зверевой В.И. права собственности на 1/4 долю дома и земельного участка, в остальной части отказать, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований, считает требования Зверевой В.И. неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Гулимова В.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 1 СК Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что брак между Зверевой В.И. и Гулимовым Ю.Н. в органах записи актов гражданского состояния не заключался.

Таким образом, к отношениям между Гулимовым Ю.Н. и Зверевой В.И. не применимы положения Семейного Кодекса Российской Федерации, а применяются нормы ГК Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли жилого дома, общей полезной площадью № кв.м., втом числе жилой 46,9 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью № кв.м., расположенных по <адрес> является Гулимов Ю.Н. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Гулимов Ю.Н. умер 26.04.2013 г.

Согласно справки нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса ФИО22 имеется наследственное дело № г. к имуществу Гулимова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство по закону являются Гулимов В.Ю. и Гулимова А.И.

В исковом заявлении истец ФИО3 просит исключить из наследственной массы 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, а также 1/2 долю денежных средств на основании ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебное заседание не представлено бесспорных доказательств того, что на момент приобретения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по <адрес> между Гулимовым Ю.Н. и Зверевой В.И. существовало устное или письменное соглашение о создании общей собственности либо приобретении 1/2 доли жилого дома и земельного участка в совместную собственность.

В указанном доме Зверева В.И. не зарегистрирована ни по месту проживания, ни по месту пребывания.

Также суду не представлено доказательств того, что Зверева В.И. вкладывала денежные средства в приобретение 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Довод истца о том, что она работала, а Гулимов Ю.Н. не работал, бесспорно не свидетельствует о том, что Зверева В.И. вкладывала свои денежные средства в покупку дома и земельного участка, поскольку договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Бычковой Н.Н. и Гулимовым Ю.Н.

На момент совершения вышеуказанной сделки действовала ст. 550 ГК Российской Федерации в следующей редакции: «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность». Статья 551 ГК Российской Федерации предусматривала, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А часть 2 ст. 558 ГК Российской Федерации указывала, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, после оформления покупки 1/2 доли жилого дома и земельного участка Гулимов Ю.Н. являлся единственным собственником спорной части жилого дома и земельного участка.

Более того, о том, что между Гулимовым Ю.н. и Зверевой В.И. отсутствовало соглашение о создании совместной собственности указывает и наличие завещания на дом Гулимова Ю.Н., впоследствии им отмененного, что следует из показаний свидетеля Ненаховой Е.А.

Из проекта газификации жилого <адрес> в <адрес>, усматривается, что заказчиком работ выступал ФИО9, аналогичную информацию содержит и технический паспорт.

Довод о том, что Гулимов Ю.Н. и Зверева В.И. проживали совместно, также не является бесспорным доказательством наличия соглашения о создании общей собственности.

Ни один из свидетелей со стороны истца Зверевой В.И., допрошенных в судебном заседании не показал о намерениях Гулимова Ю.Н. создать общую совместную собственность со Зверевой В.И. при приобретении спорного дома, письменных доказательств тому также не предоставлено.

Довод Зверевой В.И. о том, что Гулимов Ю.Н. не работал и ему было проще оформлять документы, суд не может положить в основу решения об удовлетворении ее требований, поскольку действующее гражданское законодательство на момент совершения сделки купли-продажи в 1999 году содержало нормы, позволяющие приобретение права собственности в интересах доверителя, лицом, действующим по доверенности, более того, из показанный Бычковой Н.М. усматривается, что институтом представительства Гулимов Ю.Н. воспользовался при оформлении документов до покупки дома. Кроме того, из показаний указного свидетеля также следует, что при заключении договора купли- продажи у нотариуса Зверева В.И. присутствовала, что говорит о том, что она имела возможность выразить свою волю на приобретение 1/2 доли дома в собственность.

Ссылка истца на показания свидетелей Бычковой Н.М., Орловой Т.В. в части того, что дом приобретался на совместные средства несостоятельна, поскольку они не знали на чьи денежные средства был приобретен дом.

Более того, истцом Зверевой В.И. не опровергнут довод Гулимова В.Ю. и представителя Гулимовой А.И. о том, что у Гулимова Ю.Н. имелись собственные денежные средства на покупку дома, хранящиеся в валюте (доллары).

В судебном заседании установлено, что после приобретения Гулимовым Ю.Н. дома Зверева В.И. вместе с ним делала ремонт, переоборудовала и расширила пристройки литА1, лит.А2, лит. а1.

Однако указанный факт не порождаете ее права на 1/4 долю всего дома и земельного участка в указанной истцом в исковом заявлении доле.

В силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей Зверевой В.И. в настоящем судебном заседании не были заявлены требования о возмещении ей расходов, понесенных при ремонте дома, переоборудовании, реконструкции пристроек.

В судебном заседании установлено, что на имя Гулимова Ю.Н. открыт банковский вклад <данные изъяты>» счет № №, на котором имеется остаток в сумме <данные изъяты> руб., а также банковский вклад «<данные изъяты> счет №, на котором имеется остаток в сумме № руб.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что указанные вклады были сделаны за счет совместных средств Зверевой В.И. и Гулимова Ю.Н.

Таким образом, исковые требования Зверевой В.И. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено, что в настоящее время Зверева В.И. проживает в спорном доме.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетелей, что Гулимов Ю.Н. и Зверева В.И. проживали совместно в <адрес> до момента смерти Гулимова Ю.Н. в 2013 году.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что Зверева В.И. была вселена в жилое помещение его собственником Гулимовым Ю.Н. в качестве члена семьи Гулимова Ю.Н.

В силу ст. 1152 ч.4 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, после смерти Гулимова Ю.Н. собственниками спорного жилого помещения являются Гулимова А.И. и Гулимов В.Ю. -наследники умершего.

Как следует из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, - если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).

Учитывая, что ответчик по встречному иску Зверева В.И. иного другого жилого помещения для проживания не имел и не имеет, является пенсионером и инвалидом, что не позволяет одномоментно решить вопрос с приобретением жилья, учитывая тот факт, что Зверева В.И. проживает в спорном жилом помещении, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить за ответчиком по встречному иску Зверевой В.И. право пользования спорным домовладением, сроком до 30 июля 2014 года, поскольку находит это целесообразным и соответствующим положениям действующего жилищного законодательства РФ.

В свою очередь, согласно ч.ч. 5-6 ст. 31 ЖК РФ, - по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Зверевой В.И. право пользования жилым помещением в доме <адрес> области, сроком до 30.07.2014 года, в связи с чем, основания для выселения ответчика по встречному иску в настоящее время отсутствуют и в удовлетворении исковых требований истцу в части выселения ответчика Зверевой В.И., необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании ответчики Гулимова А.И. и Гулимов В.Ю. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.Суд не может согласиться с данным доводом ответчиков, поскольку полагает, что заявленные истцом требования подпадают под действие ст.208 ГУ Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом по встречному иску Гулимовым В.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины, и подлежат взысканию с ответчика Зверевой В.И. в пользу истца Гулимова В.Ю. в сумме 100 (сто) руб., поскольку требования истца Гулимова В.Ю. удовлетворены частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зверевой ФИО33 к Гулимовой А.И., Гулимову В.Ю. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на домовладение и денежные вклады отказать.

Исковые требования Гулимова В.Ю. частично.

Сохранить за Зверевой В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком до 30.07.2014 г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Зверевой В.И. в пользу Гулимова В.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение в соответствии со ст.108 ГПК Российской Федерации изготовлено 05.11.2013 г.

Дело № 2-1672/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Шальневой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой ФИО9 к Гулимивой ФИО10 ФИО7 Пастухову ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, она является собственником жилого <адрес>. В доме зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, бремя содержания жилья не несут, в доме не проживают

В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу, поскольку спор решен добровольно.

В соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ отказ от заявленных требований истца доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд удостоверился в том, что истец правильно понимает последствия отказа от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд считает принять от истца отказ от иска и прекратить произ...

...водство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК

определил:

Производство по делу по иску Исаевой ФИО11 к Гулимивой ФИО12. Пастухову ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий______________