Гулько Татьяна Николаевна

Материал № 13-667/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-005674-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гулько Т.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-105/2024 по исковому заявлению Гулиевой Ф.М.к. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Лидер» о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащую медицинскую помощь,

установил:

Гулько Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гулиевой Ф.М.к. судебных расходов по гражданскому делу № 2-105/2024 в виде оплаты услуг представителя в размере 70 690 рублей, обосновывая требования тем, что решением Московского районного суда г. Твери от 26.02.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Гулиевой Ф.М.-к. к ООО «Грант-Лидер», третьему лицу Гулько Т.Н. о возмещении вреда здоровью. Решение вступило в законную силу 16.04.2024 года. Гулько Т.Н. заключила соглашение с адвокатом о предоставлении ее интересов в судебном разбирательстве по данному делу. Согласно Договору № 1268 от 16.09.2023 года стоимость услуг составила 91 954 рубля (с учетом НДФЛ). С учетом количества судебных заседаний, стороны пришли к уменьшению сумм, подлежащих выплате адвокату. Согласно акту оказанных услуг от 16.04.2024 года адвокат разрабатывал правовую позицию по делу, подготавливал необходимые процессуальные документы для суда, участвовал в судебных разбирательствах, в проведении судебной экспертизы. Доверитель оплатил ...

...услуги в размере 70 690 рублей: 16.09.2023 года – 57 471 рубль, 17.11.2023 года – 13 219 рублей. Стороны пришли к соглашению, что взаимных претензий не имеют.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-105/2024, суд приходит к следующему.

11 августа 2023 года Гулиева Ф.М.-к. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Лидер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отоларинголог медицинского центра «DOK/RU FAMILY» Гулько Т.Н., о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием медицинских услуг в размере 401 900 рублей; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 18 июля 2023 года по 08 августа 2023 года включительно в размере 265 254 рубля с расчетом неустойки на дату вынесения решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Исковое заявление было принято к производству суда, рассмотрено.

Решением Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2024 года исковые требования Гулиевой Ф.М.к. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Лидер» о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащую медицинскую помощь оставлены без удовлетворения.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 16 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов было подано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулько Т.Н. 12 июля 2024 года, то есть в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

Рассматривая по существу заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гулько Т.Н. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42,43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В судебном заседании установлено, что интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулько Т.Н. в ходе рассмотрения дела защищал адвокат Кулик Т.М.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя Гулько Т.Н. представлены: Соглашение об оказании юридической помощи (Договор-поручение) №1268 от 16.09.2023 года, заключенный между Гулько Т.Н. (Доверитель) и адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов «ИНТЕЛЛЕКТ АЛЬЯНС» Кулик Т.Н. на ведение дела в Московском районном суде г. Твери о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием медицинской помощи; акт выполненных работ в рамках исполнения Договора № 1268 от 16.09.2023 года; квитанции к приходным кассовым ордерам ТОКА «Интеллект Альянс» от 17.11.2023 года на суму 13 219 рублей и от 16.09.2023 года на сумму 57 471 рубль.

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулько Т.Н. – адвокат Кулик Т.М. знакомилась с материалами дела, представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям; участвовала в трех судебных заседаниях: 27.09.2023 года, 09.10.2023 года, 07.12.2023 года; активно отстаивала интересы доверенного лица и ответчика ООО «Грант-Лидер». По делу была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Гражданское дело находилось в производстве суда около 8 месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, длительность рассмотрения дела, его сложность (дела, касающиеся качества оказания медицинской помощи являются одними из самых сложных дел), качество и объем оказанных представителем услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, отсутствие возражений со стороны истца, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с истца Гулиевой Ф.М.-к. в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулько Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Гулиевой Ф.М.к., паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Гулько Т.Н. судебные расходы по гражданскому делу № 2-105/2024 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Лискина

Дело № 2-2184/15

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Степанковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулько Т.Н., Гулько И.П, к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии:

УСТАНОВИЛ:

Гулько Т.Н., Гулько И.П, обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются сособственниками в разных долях <адрес>, для улучшения жилищных условий произвели в отсутствие разрешения органа местного самоуправления перепланировку жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истец Гулько Т.Н., она же представитель истца Гулько И.П., просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения иска, указав о самовольности перепланировки квартиры, что исключает возможность удовлетворения требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются до...

...кументы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истцы являются сособственниками <адрес>, для улучшения жилищных условий произвели в отсутствие разрешения органа местного самоуправления перепланировку жилого помещения.

Из технического заключения о состоянии несущих конструкций квартиры истцов № 86/ТЗ следует, что в результате проведенных работ по перепланировке квартиры истцов выполнены следующие мероприятия: разобрана ненесущая кирпичная перегородка между уборной и ванной, дверной проем в ванную заложен кирпичом толщиной 65 мм.. разобраны деревянные ненесущией перегородки встроенных шкафов, разобран участок ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором, выполнена перегородка из гипсокартонных листов по стальному каркасу между жилой комнатой и коридором.

Исследуя перепланировку жилого помещения, применительно к конструктивным особенностям квартиры и жилого дома, специалист указал о соответствии жилого помещения строительным и санитарным нормам, и отсутствии угрозы жизни и здоровью иных собственников многоквартирного жилого дома. Перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Специалист также указывает, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

Истцами представлены нотариально удостоверенные согласия соседей кв. №, № о том, что они не возражают против перепланировки квартиры истцов.

Учитывая, характер произведенных работ по перепланировке жилого помещения, при которых истец перенес ненесущие перегородки между помещениями и построил остекленную веранду, суд полагает, что предоставленные письменные доказательства, подтверждают отсутствие опасности жизни и здоровью собственников иных помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулько Т.Н., Гулько И.П, к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в перепланированном состоянии с учетом набора помещений квартиры: коридор (помещение № 87) площадью 6,5 кв.м., кухни (помещение № 90) площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты (жилое помещение № 91-92) площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты (жилое помещение № 93-94-95) площадью 13,7 кв.м., совмещенного санузла (помещение 88-89) площадью 2,5 кв.м., балкона (помещение91х) площадь 1,0 кв.м., считать квартиру № №, расположенную по <адрес>.

Признать за Гулько И.П, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № № расположенную по <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО на имя Гулько Т.Н. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру № № расположенную <адрес>

Прекратить зарегистрированное право в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО на имя Гулько И.П, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № № расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.04.2015г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2084/17 по исковому заявлению Г. Т. Н. к ООО «Сфинкс» о взыскании суммы неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Г. Т. Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что датаг. между ООО «Самара Хаус» и ООО «Сфинкс» был заключен договор №...С/5-31 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес и после получения разрешения на вод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома - однокомнатную адрес на 5 этаже общей площадью 32,92 кв.м., жилой площадью 14,15 кв.м. в секции №... указанного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства. дата. право требования было уступлено истцу на основании договора уступки права требования. В соответствии с п. 2.1 договора уступки стоимость уступаемого права требования составила *** руб. Оплата истцом была произведена в полном объеме дата. Срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее датаг., таким образом, последний день передачи - датаадрес, ответчиком срок ...

...передачи объекта был нарушен. Просит взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Г. Т. Н. сумму неустойки за просрочку передачи объекта в размере *** руб., компенсацию морального вреда - ***., расходы по оплате услуг представителя - ***., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. *** руб.

В судебном заседании представитель истца Г. Т. Н. - А. А. А., действующий по доверенности №... от дата, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта в размере ***., сумму компенсации морального вреда в размере *** расходы на оплату услуг представителя - *** руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. *** руб.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» - К. А. А., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, изложив доводы, отраженные в возражениях на иск, пояснила, что просрочка сдачи объекта долевого строительства является незначительной, истец был извещен о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию, кроме того, пояснила, что истец уже произвел осмотр квартиры и произвела доплату по площади, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и ООО «САМАРА ХАУС» (участником долевого строительства) был заключен договор №...С/5-31 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) 32,92 кв.м., расположенную на 5 этаже во 2-ой секции жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее датаадрес договора, согласно п. 3.1 договора, составляет *** руб.

Установлено, что дата между ООО «САМАРА ХАУС» и Г. Т. Н. заключен договор уступки права требования по договору №... С-5-31 долевого участия в строительстве от дата, в соответствии с которым Г. Т. Н. приняла на себя права и обязанности нового участника долевого строительства по договору №...С/5-31 долевого участия в строительстве. Договор переуступки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования по договору №...С/5-31 долевого участия в строительстве от дата, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства» составляет *** руб.

Из материалов дела следует, что истец Г. Т. Н. оплатила стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордером №....

Согласно п. 1.4. срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее дата

Таким образом, последним днем передачи является дата.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный договором срок ООО «Сфинкс» объект дольщику не передало. дата получено заключение №... о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. На основании данного заключения ООО «Сфинкс» обратилось в министерство строительства адрес, в результате чего дата получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию №....

Таким образом, учитывая, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истцов возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил ***

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до *** руб. в пользу истца.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Сфинкс» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфинкс» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг №... от дата в размере *** руб., но с учетом категории и сложности дела, количества участия в судебных заседаниях представителя, частично, в размере *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г. Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Г. Т. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы на представителя - *** руб., штраф в размере – *** руб., а всего ***.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: