Гулмуратов Урол Шапахатович

63RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Байбол» к ГулмУ.у У. Ш. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Байбол" обратилось в суд с иском к ГулмУ.у У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщику ГулмУ.у У.Ш. был предоставлен займ в размере 36 050 рублей сроком на 363 дня. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 2 договора дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 118,8 % годовых, однократный штраф за неисполнение обязательств по договору составляет 700 рублей. Согласно п. 4 договора займа неустойка за нарушение условий договора займа составляет 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора потребительского займа о сроках осуществления платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на проср...

...очку ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору потребительского займа задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 324, 02 рублей: основной долг – 31 288, 38 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 385, 80 рублей, неустойка – 1 649, 88 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ГулмУ.а У.Ш. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Байбол» в размере 54 324, 02 рублей: основной долг – 31 288, 38 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 385, 80 рублей, неустойка – 1 649, 88 рублей, а также 1 829, 72 рублей - оплата госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК "Байбол" и ГулмУ.ым У.Ш. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика или путем расчета электронными денежными средствами, в том числе путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа основному заемщику ГулмУ.у У.Ш. был предоставлен займ в размере 36 050 рублей сроком на 363 дня. Договор займа был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 6 условий договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца в размере 5 380 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному договору займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 118,8 % годовых, однократный штраф за неисполнение обязательств по договору составляет 700 рублей. Согласно п. 4 договора займа неустойка за нарушение условий договора займа составляет 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составляет 54 324, 02 рублей: основной долг – 31 288, 38 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 385, 80 рублей, неустойка – 1 649, 88 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГулмУ.а У. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия АС, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК "Байбол" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 324, 02 рублей: основной долг – 31 288, 38 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 385, 80 рублей, неустойка – 1 649, 88 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 829, 72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.